Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А56-77335/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77335/2023
11 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. МОСКОВСКИЙ д.103, К.3, ЛИТЕР А, ОФИС 214, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОФАСАД" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. РЕВОЛЮЦИИ д.88, ЛИТЕР Ж, ПОМ. 24-Н, КОМ. 407, ОФИС 2, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.01.2023)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.03.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (далее - Общество «ПРОФИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОФАСАД» (далее – Общество «МЕТАЛЛОФАСАД») о взыскании по договору от 22.10.2020 № 04М/2020 на выполнение работ по изготовлению и монтажу элементов облицовки фасадов здания «Насосная станция II подъема», «Проходная», «Ремонтная мастерская» (облицовка цоколя), расположенных на площадке «Дюны» по адресу: <...> км Приморского шоссе (далее – Договор): 2 341 123,60 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «МЕТАЛЛОФАСАД» (подрядчик) и «ПРОФИ» (заказчик) заключили Договор.

Общая стоимость работ составляет 2 804 374,70 руб. (п. 4.1 договора)

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 80% от стоимости договора.

Платежными поручениями № 705 от 30.10.2020, № 645 от 22.10.2020, № 1441 от 16.12.2020 истец перечислил ответчику аванс на 2 341 123,60 рублей.

Согласно пункту 3.2.3.Договора Заказчик ежемесячно, в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления к подписанию, подписать предъявленные Подрядчиком акты выполненных работ (формы № КС-2 и № КС-3), либо дать мотивированный отказ. При этом причинами мотивированного отказа, в частности могут являться несоответствие между объемами и стоимостью работ, указанными в предоставленных Подрядчиком формами № КС-2 и № КС-3, и фактически выполненными работами на Объекте, либо, если работы были выполнены ненадлежащим образом (в т.ч. с отклонениями от проектной документации). В случае мотивированного отказа Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения Подрядчиком. В случае не подписания Заказчиком предъявленных Подрядчиком актов выполненных работ и не предъявления Подрядчику мотивированного отказа, работы считаются выполненными, принимаются Подрядчиком в одностороннем порядке и подлежат оплате Заказчиком.

Платежным поручением от 22.10.2020 №645, от 30.10.2020 № 705, в соответствии с пунктом 4.2 Договора заказчик перечислил подрядчику 2 341 123,60 руб. аванса.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 22.03.2023 заказчик потребовал от подрядчика возврата аванса.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «МЕТАЛЛОФАСАД» без удовлетворения, Общество «ПРОФИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что между сторонами было также заключено дополнительное соглашение от 04.12.2020 на выполнение дополнительных работ на 120 769,80 руб. Истец указанное дополнительное соглашения не подписал. Письмом от 01.12.2020 общество «Нострум» поручило ответчику выполнить дополнительные работы по условиям дополнительного соглашения.

Ответчик выполнил работы по Договору и по дополнительному соглашению в полном объеме. Во исполнение п. 3.1.9 Договора в ноябре 2020 года, декабре 2020 года, январе 2021 года и феврале 2021 года Ответчиком в адрес Истца неоднократно направлялись и передавались Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), однако в нарушение условий Договора Истец не подписывал предоставленные Ответчиком документы, мотивируя это тем, что подписание представленных документов и окончательный расчет по Договору и Дополнительному соглашению будет произведен им после сдачи работ ООО «Строительная компания «НОСТРУМ». Однако даже после сдачи работ Истец так и не исполнил свои обязательства по Договору и Дополнительному соглашению, не подписал акты и справки выполненных работ по формам №КС-2, №КС-3, и не произвел окончательного расчета с Ответчиком.

Вместе с тем, от истца не поступало мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Оценивая довод сторон, суд отмечает, что истцом не заявлено об отказе от исполнения Договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания перечисленных во исполнение Договора денежных средств, а также, что ответчиком представлены надлежащие доказательства выполнения работ на спорную сумму.

При указанном положении в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.