Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А03-17246/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-17246/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу № А03-17246/2017 по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский» (658620, Алтайский край, Завьяловский район, село Завьялово, улица 30 лет Победы, дом 2, ИНН 2241000988, ОГРН 1022202074256) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, город Барнаул, улица Молодёжная, дом 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое здание и земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Суд установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский» (далее – Отдел «Завьяловский») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Управление) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое здание (РОВД) общей площадью 100,3 квадратных метра с кадастровым номером 22:03:010613:369 и находящийся под ним земельный участок (земли поселений) площадью 209 квадратных метров с кадастровым номером 22:03:010619:42, расположенные по адресу: Алтайский край, Баевский район, село Баево, улица Ленина, дом 59 (далее – здание и земельный участок, объекты недвижимости).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением суда от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2018, иск удовлетворён.

С названными судебными актами не согласно Управление, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, исходя из публичного характера и цели создания казённого учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закреплённым за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника. Отдел «Завьяловский» ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закреплённым за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, при этом Управление не выразило согласия на прекращение права оперативного управления на названные объекты недвижимости. Между тем, удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на статью 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него казённого учреждения не содержат. Вместе с тем Отделом «Завьяловский» не доказано, что владение и пользование зданием и земельным участком противоречит целям его деятельности. Отсутствие целесообразности использования спорных объектов не может являться исключительным основанием для обязания Управления принять данное имущество и прекращения права оперативного управления на него.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2013 серии 22 АГ № 636515 Отделу «Завьяловский» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание (РОВД) общей площадью 100,3 квадратных метра, литера А, расположенное по адресу: Алтайский край, Баевский район, село Баево, улица Ленина, дом 59, на основании распоряжения «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за отделом МВД» от 29.08.2013 № 612.

Свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2009 серии 22 АБ № 805964 подтверждена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанное нежилое здание.

На основании постановлений администрации Баевского сельсовета от 13.07.2000 № 61, от 07.04.2003 № 48 земельный участок площадью 209 квадратных метров предоставлен Отделу «Завьяловский» в постоянное (бессрочное) пользование, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2011 серии 22 АВ № 879928.

Согласно информационной справке Отдела «Завьяловский» финансирование на проведение текущего и капитального ремонта здания, находящегося на указанном земельном участке, из федерального и краевого бюджетов за последние пять лет не осуществлялось. Коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объектов за предшествующие годы не производились. Здание Отделом «Завьяловский» не используется с 2011 года.

Письмом от 15.03.2017 № 1/2891 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на объект недвижимого имущества: здание (РОВД) с кадастровым номером 22:03:010613:309 общей площадью 100,3 квадратных метра, реестровый номер федерального имущества (РИФИ) П12220001767, закреплённый на праве оперативного управления за Отделом «Завьяловский».

Письмом от 15.03.2017 № 1/2890 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало отказ от права постоянною (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 22:03:010619:0042, находящимся в федеральной собственности и закреплённым на праве постоянного (бессрочного) пользования за Отделом «Завьяловский».

В ответ на обращение Отдела «Завьяловский» в Управление по вопросу изъятия из оперативного управления здания (литера А) и прекращения нрава постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенными по адресу: Алтайский край, Баевский район, село Баево, улица Ленина, дом 59, Управление письмом от 28.06.2017 № ВК-2888 сообщило о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации названного имущества.

Поскольку Управление не предприняло мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, Отдел «Завьяловский», ссылаясь на необоснованное несение бремени содержания имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия у собственника в случае отказа учреждения от права оперативного управления обязанности принять спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возврата имущества в казну Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закреплённое за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением или казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казённым предприятием за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что нежилое здание (РОВД) не используется Отделом «Завьяловский» для осуществления его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества. Отказ от права оперативного управления согласован Отделом «Завьяловский» с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Отдел «Завьяловский» обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества к Управлению, так как последнее реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого на праве оперативного управления за учреждениями.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Учитывая, что Отделом «Завьяловский» реализовано право на отказ от права оперативного управления объектами недвижимости, при этом Управление наделено полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закреплённого в оперативном управлении учреждения имущества, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что учреждение не вправе отказаться от находящихся в его оперативном управлении объектов недвижимости, а Управление согласия на такой отказ не давало, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании данной нормы права. Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограниченный перечень прекращения права оперативного управления. Если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17246/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лошкомоева


Судьи О.В. Кадникова


С.А. Мельник