Решение от 16 января 2018 г. по делу № А54-9041/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9041/2017
г. Рязань
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" (<...>, помещение XII, офис 502Р; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (далее по тексту - административный орган, ОМВД России по Московскому району г. Рязани) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Рек-Вояж", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2017 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9041/2017.

Представители Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани и общества с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" в судебное заседание не явились.

Общество отзыв на заявление не представило, требования не отклонило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года в 13 часов 10 минут в кафе "Недостоево", принадлежащем ООО "Рек-Вояж" (договор аренды нежилого помещения от 15.08.2017), расположенном по адресу: <...> инспектором отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани выявлен факт реализации Обществом алкогольной продукции, а именно: водки "Хортица", емкостью 0.5 л., алк. 40 % об., изготовитель: ООО "Родник и К", в количестве 1 бутылки по цене 300 руб. за бутылку (100 гр. по цене 60 руб.); вина Фруктового полусладкого "Лордвин 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 %, изготовитель ООО "Раздолье" в количестве 4 бутылок по цене 300 руб. за бутылку (100 гр. по цене 20 руб.) с нанесением на каждую единицу продукции Федеральной специальной марки.

При этом административным органом установлено, что ООО "Рек-Вояж" лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции не имеет.

В связи с этим 27.10.2017 административным органом с участием продавца (бармена) кафе "Недостоево" - ФИО2 составлены протокол осмотра помещений, территорий, протокол изъятия вещей и документов.

В ходе осмотра и изъятия проводилась фото- и видеосъемка.

По протоколу изъятия вещей и документов от 27.10.2017 изъята указанная выше алкогольная продукция (водка "Хортица", емкостью 0.5 л., алк. 40 % об., изготовитель: ООО "Родник и К", в количестве 1 бутылки по цене 300 руб. за бутылку (100 гр. по цене 60 руб.); вино Фруктовое полусладкое "Лордвин 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 %, изготовитель ООО "Раздолье" в количестве 4 бутылок по цене 300 руб. за бутылку (100 гр. по цене 20 руб.)) и помещена на ответственное хранение в ОИАЗ ОМВД России по Московскому району г. Рязани.

27 октября 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани получено объяснение у продавца (бармена) кафе "Недостоево" ФИО2.

08 ноября 2017 года инспектором отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.08.2017, в отношении Общества составлен протокол № 6217 093204 об административном правонарушении, в котором отражено существо административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе "Объяснение, замечание участников производства" представителем Общества ФИО3 написано, что "С протоколом согласен, алкогольная продукция принадлежит организации".

Копия протокола от 08.11.2017 № 6217 093204 об административном правонарушении получена названным представителем Общества 08.11.2017.

С целью привлечения ООО "Рек-Вояж" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, исследовав доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение, реализацию) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

Так, согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В подпункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

На основании статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию; лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Материалами дела подтверждается осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (водки "Хортица", емкостью 0.5 л., алк. 40 % об., изготовитель: ООО "Родник и К", в количестве 1 бутылки по цене 300 руб. за бутылку (100 гр. по цене 60 руб.); вина Фруктового полусладкого "Лордвин 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 %, изготовитель ООО "Раздолье" в количестве 4 бутылок по цене 300 руб. за бутылку (100 гр. по цене 20 руб.)) на момент осмотра 27.10.2017 в отсутствие надлежащим образом оформленной лицензии.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество не имело права на оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии, административный орган правильно квалифицировал действия Общества по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как розничный оборот без лицензии.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Обществом приняты какие-либо меры, направленные на соблюдение требований Закона №171-ФЗ.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани нарушен порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" к административной ответственности в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Арбитражным судом установлено, что протокол от 08.11.2017 № 6217 093204 об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.08.2017.

Вместе с тем указанная доверенность носит общий характер, не уполномочивает ФИО3 представлять интересы по конкретному административному делу.

При этом в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц законным представителем общества с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж", имеющим право действовать без доверенности, является его генеральный директор - ФИО4.

В материалы дела не представлены доказательства уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, формальное присутствие при составлении протокола от 08.11.2017 № 6217 093204 об административном правонарушении ФИО3, нельзя рассматривать ни как участие защитника в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни как доказательство надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия.

Следует отметить, что в определении от 29.11.2017 суд предлагал Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани представить доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности (его законного представителя), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако данный судебный акт административным органом исполнен не был.

Извещение от 01.11.2017 № 21659 судом во внимание не принимается, поскольку вручено лишь представителю Общества ФИО3, действующему на основании общей доверенности.

Доказательств вручения данного извещения законному представителю ООО "Рек-Вояж" (генеральному директору ФИО4) административным органом не представлено.

На основании статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, при этом, в рассматриваемом случае, обязанность доказывания лежит на административном органе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что по состоянию на 08.11.2017 административный орган не мог располагать сведениями о том, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения ООО "Рек-Вояж" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя и без доказательств его надлежащего заблаговременного извещения о времени и месте составления протокола на дату фактического составления протокола (08.11.2017) в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованными применительно к пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является существенным нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, не может быть устранено при рассмотрении спора в суде и по этой причине является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Материалами дела подтверждается, что у ООО "Рек-Вояж" отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, реализуемой в кафе "Недостоево" по адресу: <...>.

Следовательно, находящаяся в данном кафе и предложенная к реализации алкогольная продукция находилась в незаконном обороте.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

При таких обстоятельствах, изъятая административным органом из незаконного оборота алкогольная продукция: водка "Хортица", емкостью 0.5 л., алк. 40 % об., изготовитель: ООО "Родник и К", в количестве 1 бутылки по цене 300 руб. за бутылку (100 гр. по цене 60 руб.); вино Фруктовое полусладкое "Лордвин 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 %, изготовитель ООО "Раздолье" в количестве 4 бутылок по цене 300 руб. за бутылку (100 гр. по цене 20 руб.), подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подлежащая изъятию продукция находится на ответственном хранении в ОМВД России по Московскому району г. Рязани по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (<...>; ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" (<...>, помещение XII, офис 502Р; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 772401001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве - 15.03.2017; дата постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве - 15.03.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Продукцию (водку "Хортица", емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель: ООО "Родник и К", в количестве 1 бутылки по цене 300 руб. за бутылку (100 гр. по цене 60 руб.); вино Фруктовое полусладкое "Лордвин 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 %, изготовитель ООО "Раздолье" в количестве 4 бутылок по цене 300 руб. за бутылку (100 гр. по цене 20 руб.)), изъятую у общества с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" (<...>, помещение XII, офис 502Р; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 772401001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве - 15.03.2017; дата постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве - 15.03.2017) в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 27.10.2017 и находящуюся на ответственном хранении в ОМВД России по Московскому району г. Рязани по адресу: <...>, изъять из незаконного оборота с направлением на переработку (или уничтожение) в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова