Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А63-9240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9240/2018
г. Ставрополь
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №782 от 19.02.2010 за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 44 799,84 рубля и пени (неустойки) за период с 18.02.2016 по 25.03.2018 в размере 8 769,87 рубля, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Ессентукская (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №782 от 19.02.2010 за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 44 799,84 рубля и пени (неустойки) за период с 18.02.2016 по 25.03.2018 в размере 8 769,87 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №782 от 19.02.2010.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.02.2010 между предприятием (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (абонент) был заключен договор энергоснабжения №782, предметом которого является отпуск электрической энергии и связанные с этим коммерческие взаиморасчеты сторон.

Предприятие, указывая на то, что предприниматель поставленную в период с марта 2017 года по февраль 2018 года электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 44 799,84 рубля, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение условий договора энергоснабжения в период с марта 2017 года по февраль 2018 года осуществлял поставку (продажу) электрической энергии ответчику.

Ответчик в свою очередь не произвел оплату потребленной электроэнергии в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную по договору энергоснабжения в период с марта 2017 года по февраль 2018 года электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 44 799,84 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета электроэнергии, счетами и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №782 от 19.02.2010 за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 44 799,84 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 18.02.2016 по 25.03.2018 в размере 8 769,87 рубля также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленной электричкой энергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ключевой ставки от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора и требованиям закона. Размер неустойки за период с 18.02.2016 по 25.03.2018 составил 8 769,87 рубля.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 8 769,87 рубля неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> основной долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №782 от 19.02.2010 за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 44 799,84 рубля, пеню (неустойку) за период с 18.02.2016 по 25.03.2018 в размере 8 769,87 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова