Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-266705/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266705/22-48-2118
31 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 23 января 2023 года

Мотивированная часть решения изготовлена 31 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощённого производства по делу по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАСС-ЭНЕРГОТРАНС" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛИЦА, 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛАЙН" (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ.105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты по счету № 800 от 11.11.2022 года (п/п 718 от 11.11.2022 года) в размере 215 000 руб. 00 коп., процентов за период с 16.11.2022 по 05.12.2022 года в размере 883 руб. 56 коп., процентов начиная с 06.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями против исковых требований ввиду их необоснованности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Согласно материалам дела, между ООО «КЭ-Транс» (далее - Покупатель) и ООО «Релайн» (далее -Поставщик) заключен Договор поставки №6-2022-1488 от 11.11.2022г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить асфальтобетон (Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах-Спецификациях (Приложениях к Договору), иные услуги, связанные с исполнением Договора, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В рамках вышеуказанного Договора Истец направил в адрес Ответчика две заявки:

- Заявка №1 от 14.11.2022г. на поставку асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип Б марка 2, 25тн (дата поставки - 16.11.2022г., время поставки 10 час. 00 мин. по мск);

- Заявка №2 от 14.11.2022г. на поставку асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип Б марка 2, 25тн (дата поставки - 16.11.2022г., время поставки 12 час. 00 мин. по мск).

Стоит обратить внимание арбитражного суда, что Стороны согласовали обмен документами, касающимися исполнения Договора, в том числе посредством электронной почты - п.п.13.6, 13.8 Договора.

Скриншоты отправки Заявок на поставку Товара в адрес Ответчика по электронной почте прилагаются к настоящему исковому заявлению.

На основании вышеуказанных Заявок в подтверждение их согласования Ответчик выставил Истцу Счет на оплату Товара №800 от 11.11.2022г. на сумму 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «КЭ-Транс» вышеуказанный счет оплатило в полном размере, что подтверждается платежным поручением №718 от 11.11.2022г.

Товар ответчиком не поставлен, возврат истцу предоплаты в размере 215 000 руб. 00 коп. ответчиком суду не доказан.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено..

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы. Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаченной по счету, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

На основании вышеизложенного у Ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от Истца денежных средств, перечисленной истцом предоплаты в сумме 215 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2022 по 05.12.2022 года в размере 883 руб. 56 коп. (расчет в материалах дела).

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств возврата предоплаты ответчиком и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора суду не представлено.

Довод ответчика против взыскания предоплаты на основании того, что договор не расторгнут, судом отклоняется, т.к. в силу ст. 487 ГК РФ истец имеет право либо требовать поставки товара, либо требовать возврата предоплаты. Истец заявил требования о возврате предоплаты. Ответчиком предоплата не возвращена.

Доводы ответчика против взыскания предоплаты судом отклоняются как не обоснованные и противоречащие выше установленным судом обстоятельствам по делу, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, за которое он удерживает спорные денежные средства.

Довод ответчика о готовности передать истцу товар судом отклоняется, поскольку на день рассмотрения спора, это ответчиком сделано не было. Ответчик удерживает у себя и товар и денежные средства истца, что недопустимо, поскольку дестабилизирует гражданский оборот.

Судом отклоняется ссылка ответчика на судебную практику, поскольку ответчик не имеет права безосновательно забрать денежные средства истца. В случае, если ответчик считает, что истцом нарушены условия договора, поскольку не сделана заявка, то, действуя добросовестно и разумно, ответчику следовало добровольно возвратить полученные от истца денежные средства, что ответчиком не сделано.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, который истцом соблюден, поскольку целью подачи ходатайства является необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, а не желание ответчика возвратить предоплату, что им не было сделано ни со дня получения претензии, ни со дня принятия иска к производству суда.

Данная правовая позиция изложена в судебной практике, в том числе в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 по делу № А40-154697/2017.


Таким образом, ввиду отсутствия перечисленных обстоятельств суд не может приять во внимание представленные ответчиком доказательства в обоснование своей правовой позиции, в связи, с чем они подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛАЙН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАСС-ЭНЕРГОТРАНС" предоплату в размере 215 000 руб. 00 коп., проценты в размере 883 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на невозвращенную сумму предоплаты, начиная с 06.12.2022г. по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 318 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья И. Ю. Бурмаков