Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А52-2530/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2530/2018
город Псков
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «П.А.В. - Транс» (место нахождения: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кингисеппской таможне (место нахождения: 188480, <...> гражданская, д.5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении №10218000-222/2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «П.А.В. - Транс» (далее по тексту – заявитель, ООО «П.А.В. - Транс», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении №10218000-222/2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что 14.03.2018 в 22 часа 55 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Ивангород Кингисеппской таможни из Эстонской республики прибыл автомобиль гос. номер <***> с прицепом per, номер <***> (перевозчик ООО «P.A.V.-TRANS» (г. Псков). При прибытии перевозчик в целях помещения товара под таможенную процедуру представил: CMR (МТТН) № 001 от 13.03.2018, Invoice (Инвойс) № 34VC459ZB от 09.03.2018. По указанным документам, отправитель: ЕАВ AUTOVERSLO LOGISTIKA (Вильнюс) по поручению BAURZ.I.C, s.r.o, (Прага), Получатель: ООО «СФЕРА» (г. Санкт – Петербург). По представленным документам, в транспортном средстве перевозится сборный груз, а именно: экстракт растительный, масла, изделие из пластика, реагенты лабораторные, изделие из резины, бумага фильтрованная, стекло в форме шаров, изделие из стекла, фитинги для труб, тросы, изделия крепежные, изделие из алюминия, ручные инструменты, сверла, насосы, замки механические, гидравлические цилиндры, часть холодильного оборудования, вентиляторы, части ручных электродрелей, арматура трубопроводная, электродвигатели, катушки индуктивности, микрофоны проводные, наушники головные, видеокамеры, резисторы, соединительная аппаратура, диоды, термометры, сита ручные, электронные модули.

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД 10218030/220318/000039) было установлено, что кроме товара, указанного в товаросопроводительных документах, в грузовом отсеке транспортного средства присутствует не заявленный товар, который после разгрузки размещен на четырех паллетах:

- печатная продукция формата А4 - каталоги продукции VWR «VWR Collection Ctalogue 2013-2015 INSTRUMENTS EQUIPMENT CONSUMABLES» - 30 шт., «VWR CHEMICALS CATALOGUE 2017-2019» - 25 картонных коробок по 8 шт. (200 шт.). 1картонная коробка содержит ремешки на шею в мелкую разноцветную полоску с карабином и пластиковыми застежками с логотипом «VWR We Enable Science» - 100 шт., «LABORATORY CATALOGUE 2015» - 200 шт., 1 картонная коробка с сумками из нетканого материала с ручками «VWR» - 100 шт, на коробке маркировка «Made in Сhinа», размещенный на одном деревянном поддоне весом брутто 894 кг.

- печатная продукция формата А4 - каталоги продукции VWR LABORATORYI CATALOGUE 2015 -189 шт., «VWR Collection Catalogue 2013-2015 INSTRUMENTS EQUIPMENT CONSUMABLES» - 43 шт. (2 картонные коробки по 20 шт. и 3 отдельно), размещенный на одном деревянном поддоне весом брутто 640 кг.

- печатная продукция формата А4 - каталоги продукции VWR «VWR CHEMICALS CATALOGUE 2017-2019» - 25 картонных коробок по 8 шт. (200 шт.). 1 картонная коробка содержит ремешки на шею в мелкую разноцветную полоску с карабином и пластиковыми застежками с логотипом «VWR We Enable Science» - 100 шт. «LABORATORY CATALOGUE 2015» - 20 шт., 1 картонная коробка с сумками из нетканого материала с ручками «VWR» - 100 шт. на коробке маркировка «Made in Сhinа», размещенный на одном деревянном поддоне весом брутто 318 кг.

- печатная продукция формата А4 - каталоги продукции VWR «LABORATORY CATALOGUE 2015» - 46 шт., размещенный на одном деревянном поддоне весом брутто 147 кг., что не соответствует сведениям о товаре, заявленном в товаросопроводительных документах.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу, что в действиях фирмы перевозчика ООО «П.А.В.-Транс» имеются достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, а именно, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при его прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

23.03.2018 ответчиком вынесено определение №10218000-222/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

23.04.2018 в отсутствие представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на наличие выявленного правонарушения.

07.05.2018 Кингисеппской таможней, в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000руб. (л.д. 12).

Общество просит признать незаконным и отменить названное постановление, ссылаясь на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствие вины Общества в его совершении.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), действующего с 01.01.2018, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.


Пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа,

В частности, подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик представляет имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о:

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах) и иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этом, в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО «П.А.В. - Транс», что факт сообщения таможенному органу при прибытии транспортного средства - автомобиль гос. номер <***> с прицепом per, номер <***> на таможенную территорию ЕАЭС недостоверных сведений о фактически перевозимом товаре, имел место быть.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации.

В статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее по тексту Конвенция МДП), заключенной в г. Женеве 14.11.1975 предусмотрено, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые совершены непреднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

В соответствии со статьей 8 и пунктом 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее по тексту КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Однако, из объяснений водителя следует, что он присутствовал при погрузке товара. Также материалами дела об административном правонарушении установлено, что груз был сборным, упакован в коробки. Согласно описательной части Акта таможенного досмотра, на части коробок имелась маркировка с информацией о товаре, на части коробок о её наличии не указано. В частности, в отношении спорного товара указано, что на маркировке значилось "Made in China", иных сведений о товаре не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что маркировка товара относится к числу сведений, по которым возможно идентифицировать товар, суд полагает, что её отсутствие на коробках, должно было вызвать у перевозчика подозрения в отношении груза, и нацелить его на дополнительную проверку, позволившую установить наименование принятого к перевозке груза, его соответствие грузу, указанному в транспортных документах, или внесение обоснованных оговорок в перевозочные документы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Общество не предприняло исчерпывающих мер для соблюдения соответствующих требований законодательства и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вместе с этим, суд считает, что ответчиком существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При этом, административный орган до рассмотрения дела об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом, что заявителем не оспаривается. Копия протокола от 23.04.2018 получена Обществом 07.05.2018.

24.04.2018 ответчиком вынесено определение, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.05.2018 на 11 часов 00 минут. Данное определение направлено Обществу посредством почтовой связи (исх. №22-18/06796) и получено им, согласно распечатке с сайта Почты России – 07.05.2018 в 14 час.25 мин. (л.д. 78-81). Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (07.05.2018 в 11-00), ответчик не располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обеспечивающего возможность участия представителя Общества в рассмотрении дела. Обратного суду не доказано.

Ссылку представителя таможни на то, что Общество о времени и месте рассмотрения дела было извещено телеграммой, суд считает несостоятельной.

Действительно, материалами дела подтверждается, что таможенный орган по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.04.2018 направил телеграмму, однако, в данной телеграмме содержится указание на рассмотрение дела 07.05.2018 в 10-00, а не в 11-00, как было определено ответчиком, и данная телеграмма не была доставлена Обществу с указанием на то, что "такого учреждения нет", о чем 28.04.2018 орган телеграфной связи сообщил ответчику.

Соответственно, данное извещение не может быть признано надлежащим.

При этом, суд учитывает, что телеграмма не была доставлена не в связи с тем, что Общество отказалось от её получения. Доказательств того, что Общество действительно не находится по месту осуществления деятельности, в материалах дела не имеется, напротив, все отправления, направленные посредством почтовой связи, Общество получало.

Кроме того, о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ, по мнению суда, свидетельствует только наличие доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, либо наличие доказательств, подтверждающих принятие административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались иные меры для надлежащего извещения Общества, в том числе путем направления ему сообщений посредством факсимильной связи, передачи телефонограмм, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

Наличие объяснений Общества суд не учитывает, поскольку они были даны 21.03.2018, до проведения таможенного досмотра, до выявления факта правонарушения и до возбуждения дела об административном правонарушении.

Следовательно, на дату рассмотрения материалов административного дела административный орган располагал информацией о том, что корреспонденция обществу не вручена, общество не извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, и при этом, с учетом приведенных выше обстоятельств, не имеется оснований для вывода о принятии ответчиком исчерпывающих мер для извещения ООО «П.А.В.-Транс».

На основании изложенного, постановление Кингисеппской таможни от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении №10218000-222/2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10218000-222/2018, принятое 07.05.2018 в городе Кингисеппе Кингисеппской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-Транс».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова