Решение от 19 января 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4926/2025
г. Чебоксары
20 января 2026 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Ивановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ильиным Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Академика А.Н. Крылова д. 11, кв. 11 а

к Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429350, Чувашская Республика, Батыревский муниципальный округ, <...>

о взыскании 697612 руб. 57 коп.,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Батыревского Муниципального округа Чувашской Республики,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее – истец, ООО "Эльбрус", подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным 10.12.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 586865 руб. 85 коп., излишне удержанных по муниципальному контракту №20 от 28.05.2024 денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 10.12.2025 в размере 110746 руб. 72 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда от 20.11.2025 привлечена Администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве от 06.10.2025 пояснил, что в связи с просрочкой ответчиком выполнения работ по контракту №20 от 28.05.2024 заказчиком правомерно начислены и удержаны пени.

Изучив доводы искового заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 между Управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 20 (далее – контракт) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги «Калинино-Батырево-Яльчики»-Новое Ахпердино» км 0+000-км 1+680 с заменой водопропускной трубы на км 0+465.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и составляет 12 219 248 руб. 98 коп. Источник финансирования контракта в 2024 году в сумме 5444024,57 руб., в 2025 году – 6775224,41 руб.

Как следует из пункта 2.4 контракта, оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ, выплата аванса не предусмотрена.

Согласно пункту 4.2 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту – с даты заключения контракта до 20.06.2025. Срок выполнения работ по лимитам 2024 года – с даты заключения контракта до 01.07.2024, по лимитам 2025 года – с 01.01.2025 до 20.06.2025.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки окончания работ, установленных графиком выполнения работ по ремонту, устранения недостатков и/ил доработки результатов работ, сроки устранения которых установлены соответствующим судебным актом в период просрочки, заказчик начисляет подрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 4.5 контракта в целях приемки выполненных работ подрядчик для подтверждения объемов и качества выполненных работ, предусмотренных проектом по ремонту или сметным расчетом по ремонту, формирует с использованием единой информационной системы документ о приемке работ, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе. Также в единой информационной системе подрядчик размещает исполнительную документацию.

Согласно ЕИС подрядчиком размещены:

- 02.12.2024 документ о приемке работ на сумму 5444024,57 руб.;

- 03.07.2025 документ о приемке работ на сумму 6775224,41 руб.

Заказчиком произведена оплата по контракту с удержанием начисленной неустойки в размере 586865,85 руб. на основании приказа от 20.12.2024 № 99.

В претензии от 05.05.2025 подрядчик просил вернуть заказчика удержанную по контракту сумму неустойки.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон договором могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения сторон также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами № 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" - "г" указанного пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Аналогичное положение содержится в п. 7.5 контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 34 Федерального закона в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Согласно пункту 2.6. контракта заказчик вправе уменьшать подлежащую оплате сумму за выполненные работы на размер требования пени, штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.5 контракта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью, а не правом заказчика. Таким образом, заказчик обязан списать начисленную неустойку при наличии совокупности условий, установленных Правилами.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в т.ч. при наличии условия об удержании начисленных пеней. Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов. Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

Согласно пункту 4.2 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по первому этапу - до 01.07.2024, по второму этапу - до 20.06.2025.

Согласно ЕИС подрядчиком размещены:

- 02.12.2024 документ о приемке работ по первому этапу на сумму 5444024,57 руб.;

- 03.07.2025 документ о приемке работ по второму этапу на сумму 6775224,41 руб.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, установлен судом и подтверждается материалами дела.

В связи с просрочкой выполнения работ заказчиком правомерно начислены пени по первому этапу в размере 586865,85 руб. за период с 02.07.2024 по 02.12.2024, по второму этапу – в размере 58718,61 руб. за период с 21.06.2025 по 03.07.2025.

Общая сумма начисленной истцу неустойки в размере 645584,46 руб. составляет 5,3 % от суммы контракта.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 N 305-ЭС24-17591 по делу N А40-180941/2023 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения обязательств по контракту невозможно. Само по себе наличие этапов не влечет за собой возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), поскольку предусмотренные контрактом этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата. В противном случае списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), являющееся по смыслу действующего законодательства антикризисной мерой, до окончания срока контракта при его неисполнении в полном объеме в будущем исказило бы цель принятия Правил N 783.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдено условие об уплате половины суммы начисленных ему пеней судом отклоняется, поскольку у ответчика имелась обязанность по списанию суммы неустойки исходя из действий по удержанию. Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2025 N 301-ЭС24-23009 по делу N А43-16094/2023.

Поскольку общая сумма начисленной истцу неустойки в размере 645584,46 руб. составляет более 5 % от суммы контракта, излишне удержанная сумма неустойки в размере 50% - 322792,23 руб., подлежит возврату ООО «Эльбрус».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 10.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку сумма неустойки в размере 322792,23 руб. подлежит возврату ООО «Эльбрус», требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.


Проверив расчет суммы процентов, руководствуясь определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 N 305-ЭС24-17591 по делу N А40-180941/2023, суд находит его подлежащим удовлетворению в размере 21211,44 руб. за период с 25.07.2025 по 10.12.2025 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" 322 792 (Триста двадцать две тысячи семьсот девяносто два) руб. 23 коп. суммы долга, 21 211 (Двадцать одна тысяча двести одиннадцать) руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2025 по 10.12.2025 и далее по день уплаты суммы долга, 13 948 (Тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики в доход федерального бюджета 5 538 (Пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

В.Н. Иванова