Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А32-16350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16350/2019
г. Краснодар
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 12.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования Новокубанский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352240, <...> (далее – истец, администрация)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Советская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская (далее – ответчик, ООО «Птицефабрика Советская», общество)

о взыскании 17 193,24 рублей, из них неосновательное обогащение в размере 13 956,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 237,16 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности

от ответчика: ФИО3 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 17 193,24 рублей, из них неосновательное обогащение в размере 13 956,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 237,16 рублей.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что использует спорный земельный участок площадью 8 000 кв. м.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2019 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 12.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следуем из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу Краснодарский край, Новокубанский район, с/п Советское, ст. Советская в западном направлении на расстоянии 500 метров от западной окраины станицы Советской:

нежилое строение, площадью 1 552,30 кв. м, кадастровый номер 23:21:0807000:325, запись государственной регистрации от 04.08.2011 № 23-23-09/037/2011-390;

нежилое строение, площадью 1 435,00 кв. м, кадастровый номер 23:21:0807000:339, запись государственной регистрации от 04.08.2011 № 23-2309/037/2011-374.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости от 25.03.2019 объекты недвижимости, принадлежащие ответчику расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807000:566, площадью 8 000 кв. м, расположенного относительно ориентира Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение на расстоянии 2 700 метров на северо – запад от центральной части станицы Советской, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как указано выше на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, в связи, с чем факт использования обществом спорного земельного участка подтвержден.

При этом, определением суда от 11.06.2019 истцу предложено представить пояснения на отзыв ответчика, справку управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новокубанский район с указанием площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Сторонам суд предлагал заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в целях установления площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

В представленной истцом служебной записке начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новокубанский район расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику отсутствует.

От проведения по делу судебной экспертизы по вопросу установления площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику стороны отказались.

Суд считает, что процессуальное бездействие спорящих сторон, не может являться основанием для бесконечного и безрезультативного откладывания арбитражным судом рассмотрения дела. В связи с этим, суд полагает, что при недоказанности иного при расчете платы за пользование спорным земельным участком надлежит руководствоваться площадью 8 000 кв. м, указанной представителем ответчика в настоящем судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Учитывая, что в силу выше приведенных норм плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу №А12-11992/2013).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен с учетом постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения по состоянию на 29.01.2019 подлежат удовлетворению в сумме 13 956,08 рублей, как обоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворенной суммы неосновательного обогащения, характера правоотношений, взысканию в пользу истца подлежат исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.01.2019 в сумме 3 237,16 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Советская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Советская в пользу администрации муниципального образования Новокубанский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 193,24 рублей, из них неосновательное обогащение в размере 13 956,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 237,16 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Советская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Советская в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко