Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А57-12242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12242/2017
27 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Калининск Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рамфуд-Поволжье» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Калининск Саратовской области,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «СПАКО-Агростройинвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Белгород,

Банк М2М Европа АС, г.Москва,

ООО «Блуменфельд», г.Москва,

ФИО3, Саратовская область, Саратовский район,

АО «ИШБАНК», г.Москва,

ИП ФИО4, г.Москва

Данске Банк А/С, г.Москва,

ООО «Карента», г.Москва,

АО «МИТ Трейд, Московская область, Раменский район, в лице конкурсного управляющего ФИО5,

МРИ ФНС №13 по Саратовской области, г. Аткарск,

ПАО «М2М Прайвет Банк», г.Москва,

Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов», г.Москва,

ООО «Рамфуд», Московская область, Раменский район, в лице конкурсного управляющего ФИО6, г.Москва,

ООО «Лакден», г.Москва,

ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», г.Благовещенск,

ООО «Рассвет», г.Москва

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рамфуд-Поволжье» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по Договору №3 возмездной уступки прав (цессии) по договору в размере - 9639341 (девять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч триста сорок один) рубль 27 копеек, суммы государственной пошлины в размере - 71197рублсй 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО7 по доверенности №513 от 30.12.2016г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Заря» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рамфуд-Поволжье» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженности по Договору №3 возмездной уступки прав (цессии) по договору в размере - 9639341 (девять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч триста сорок один) рубль 27 копеек, суммы государственной пошлины в размере - 71197рублсй 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 13.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк М2М Европа АС; ООО «Блуменфельд»; ФИО3; АО «ИШБАНК»; ИП ФИО4; Данске Банк А/С; ООО «Карента»; АО «МИТ Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО5; МРИ ФНС №13 по Саратовской области; ПАО «М2М Прайвет Банк»; Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов»; ООО «Рамфуд» в лице конкурсного управляющего ФИО6; ООО «Лакден»; ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк»; ООО «Рассвет».

В судебное заседание, назначенное на 20.11.2017г. на 09часов 20минут, явился представитель ответчика, представитель истца и представители третьих лиц в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Заря», согласно которых Общество считает, что акт и справка по форме КС-2, КС-3 не подтверждают реально выполненные работы по договору генподряда, кроме того, на первой странице акта по форме КС-2 отсутствуют подписи сторон.

В материалах дела находится отзыв ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и Банк М2М Европа АС, согласно которому третьи лица просят в заявленных требованиях отказать.

Также в материалах дела находится отзыв ООО «СПАКО-Агростройинвет», согласно которому третье лицо считает, что заявленные требования ООО «Заря» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПАКО-Агростройинвест» (Генеральным подрядчиком) и ООО «Рамфуд-Поволжье» (Заказчиком) заключен Договор генерального подряда №13907 от 14 января 2013 года.

Согласно Договору генерального подряда №13907 от 14 января 2013 года Генеральный подрядчик обязуется своими силами, своими специалистами, с использованием своего необходимого материала, инструментов, оборудования выполнить работы на основании проектно-сметной документации, по доведению до проектной мощности объекта - «Свиноводческий комплекс на 150 тыс. товарных свиней в год, второй этап строительства 75 тыс. голов, по адресу: Саратовская область, Калининский район, п. Песчаный, далее совместно именуемые «Работы», в составе следующих зданий согласно Приложения № 1 - Здания объекта, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора. Объект находится по адресу: Саратовская область, Калининский район, п. Песчаный, и расположен на трех земельных участках, общей площадью; 103 га, принадлежащих Заказчику на праве собственности».

Согласно условиям Договора ООО «СПАКО-Агростройинвест» выполнило работы на сумму 9639341рубль 27копеек.

По результатам выполненных работ компанией ООО «СПАКО-Агростройинвест» Заказчику ООО «РАМФУД-Поволжье» представлены справка о стоимости выполненных работах и затратах КС-3 №12 от 19.09.2016г., акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года на общую сумму 9639341 рубль 27 копеек.

Справка о стоимости выполненных работах и затратах КС-3 №12 от 19.09.2016г., акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года от заказчика ООО «РАМФУД-Поволжье» в адрес генерального подрядчика ООО «СПАКО-Агростройинвест» не возвращены, выполненные работы на сумму 9639341рубль 27копеек не оспорены.

ООО «РАМФУД-Поволжье» своих возражений, либо претензии по качеству, объему и стоимости работ не предъявило.

19.10.2016 года между Истцом (Цессионарий) и ООО «СПАКО-Агростройинвест» (Цедент) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору подряда №3 от 19.10.2016г.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору генерального подряда в части оплаты за выполненные работы на общую сумму 9639341 рубль 27 копеек.

Согласно п. 3.5 Договора цессии права требования, уступаемые по настоящему Договору, переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания Договора.

Таким образом, право требования от Ответчика оплаты за выполненные работы перешло к Истцу 19.10.2016г.

Истцом нарочно вручено ООО «РАМФУД-Поволжье» уведомление об уступке права требования по Договору генерального подряда, за исх. №54/1 от 24.10.2016г.

Таким образом, уведомление было получено представителем ООО «РАМФУД-Поволжье» по доверенности ФИО8 - 24 октября 2016 года.

Согласно п.3.6. Договора подряда, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком после сдачи-приемки промежуточных этапов работ за отчетный период (отчетный период - месяц) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и исполнительной документации.

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и исполнительную документацию за сентябрь 2016г., ООО «РАМФУД-Поволжье» не подписало, своих возражений либо претензий по качеству, объему и стоимости работ не предъявило, свой отказ от подписания документов не мотивировало.

Истцом 20.02.2017г. в адрес ООО «РАМФУД-Поволжье» нарочно вручена претензия о досудебном погашении задолженности по Договору, претензия получена ООО «РАМФУД-Поволжье» представителем по доверенности ФИО8 20.02.2017г., и оставлена без удовлетворения.

Денежные средства в размере 9639341 рубль 27 копеек на расчетный счет ООО «Заря» по настоящее время не поступили, что послужило основанием для обращения ООО «Заря» в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 по делу № А57-18516/2015 должник ООО «РАМФУД-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 конкурсным управляющим ООО «РАМФУД-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Денежные обязательства по договорам цессии, возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. Задолженность ООО «РАМФУД-Поволжье», возникшая из договоров цессии, перед ООО «Заря» является текущей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, требования о взыскании текущей задолженности предъявляются в общеисковом порядке, вне рамок дела о банкротстве. Поскольку задолженность ООО «РАМФУД-Поволжье» перед ООО «Заря» является текущей, она подлежит взысканию в рамках искового производства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно материалам дела, 19.10.2016 года между Истцом (Цессионарий) и ООО «СПАКО-Агростройинвест» (Цедент) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору подряда № 3 от 19.10.2016г.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору генерального подряда в части оплаты за выполненные работы на общую сумму 9639341 рубль 27 копеек.

Согласно п. 3.5 Договора цессии права требования, уступаемые по настоящему Договору, переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания Договора.

Таким образом, право требования от Ответчика оплаты за выполненные работы перешло к Истцу 19.10.2016г.

Истцом нарочно вручено ООО «РАМФУД-Поволжье» уведомление об уступке права требования по Договору генерального подряда, за исх. №54/1 от 24.10.2016г.

Таким образом, уведомление было получено представителем ООО «РАМФУД-Поволжье» по доверенности ФИО8 - 24 октября 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 1 и пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве, регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд считает, что действия сторон по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 19.10.2016 года соответствуют положениям статей 382-390 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, между ООО «СПАКО-Агростройинвест» (Генеральным подрядчиком) и ООО «Рамфуд-Поволжье» (Заказчиком) заключен Договор генерального подряда №13907 от 14 января 2013 года.

Согласно условиям Договора ООО «СПАКО-Агростройинвест» выполнило работы на сумму 9639341рубль 27 копеек.

По результатам выполненных работ компанией ООО «СПАКО-Агростройинвест» Заказчику ООО «РАМФУД-Поволжье» представлены справка о стоимости выполненных работ и затратах КС-3 №12 от 19.09.2016г., акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года на общую сумму 9639341 рубль 27 копеек.

Справка о стоимости выполненных работах и затрат КС-3 №12 от 19.09.2016г., акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года от заказчика ООО «РАМФУД-Поволжье» в адрес генерального подрядчика ООО «СПАКО-Агростройинвест» не возвращены, выполненные работы на сумму 9639341рубль 27копеек не оспорены.

ООО «РАМФУД-Поволжье» своих возражений, либо претензии по качеству, объему и стоимости работ не предъявило.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №10 от 16.05.2016 года в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что данный по своей правовой природе являются договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по договору Генерального подряда № 13907 от 14 января 2013 года истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 19.09.2016г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 19.09.2016г. на сумму 9639341,27 рублей, предоставленные ответчику, но не возвращенные истцу.

Вместе с этим, ответчиком не заявлялось каких-либо претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ по договору генерального подряда №13907 от 14 января 2013 года.

Принятие работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности результата работ.

Таким образом, учитывая, что факт выполнения работ подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, суд полагает, что исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 17.10.2016г. на сумму 345257410,08руб., подписанный сторонами и скрепленной печатями организаций.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что акт и справка по форме КС-2, КС-3 не подтверждают реально выполненные работы по договору генподряда, кроме того на первой странице акта по форме КС-2 отсутствуют подписи сторон, суд считает несостоятельным на основании следующего.

Согласно абзаца 3 пункта 10.6.1 Договора при отсутствии замечаний Генеральным подрядчиком в адрес Заказчика направляются подписанные оригиналы Актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 4-х экземплярах, которые в течение 3-х банковских дней подписываются и 2 (два) экземпляра вращаются Генеральному подрядчику. В случае не подписания форм КС-2 и КС-3 в 3-дневный срок, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по вышеуказанному договору работ, ответчик не представил, требований о некачественности работ в установленном законом порядке не заявлял, претензии в установленном договором порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору в полном объеме суду не представлено, претензий по качеству оказанных услуг истцу не предъявлено.

Следовательно, выполненные истцом работы подлежат оплате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Заря» при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 71197руб., о чем свидетельствует платежное поручение №1939 от 15.05.2017г. на сумму 71197,00руб. находящаяся в материалах настоящего дела.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает, что государственная пошлина в размере 71197,00руб. подлежит взысканию с ответчика по делу – Общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Заря».

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», г.Калининск Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заря», г.Калининск Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору №3 возмездной уступки прав (цессии) по договору в размере 9639341руб.27коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71197руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова