Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А78-11900/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11900/2021
16 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии от ответчика ФИО1 (доверенность от 20.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекс-Фори» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу № А78-11900/2021,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс-Фори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 635 рублей 31 копейки пени за просрочку поставки товара, 78 910 рублей 58 копеек штрафа по договору.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2022 иск удовлетворен частично в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца взыскано 14 317 рублей 65 копеек пени и 39 455 рублей 29 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении за счет истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя (подготовка отзывов на исковое заявление и апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях первой инстанции).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 20.10.2022 и постановление от 14.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению подателя кассационной жалобы, неоднократное уточнение исковых требований свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, что влечет возложение на последнего понесенных ответчиком судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.04.2023); извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что вытекает из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

При этом при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор (абзац 4 пункта 21 Постановления № 1); уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 22 Постановления № 1).

Из указанных разъяснений следует, что само по себе уменьшение истцом размера исковых требований не может быть безусловно признано злоупотреблением правом со стороны истца, но рассматривается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд первой инстанции не установил наличия в действиях истца, уменьшившего размер исковых требований, злоупотребления процессуальными правами как это предусмотрено по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть оснований, предусмотренных абзацем 2 пункта 22 Постановления № 1 для отнесения судебных расходов на истца, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

Иное толкование заявителем действующего законодательства и иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут быть положены в обоснование отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года по делу № А78-11900/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

В.А. Ламанский

Л.М. Соколова