Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А14-12353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-12353/2021

« 02 » декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 02.12.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном дело заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника», Пензенская обл., г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить в адрес истца подписанную счет-фактуру на сумму 531 357 руб. по дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021 к договору строительного подряда №200105/1 от 10.02.2021,

о взыскании неотработанного аванса по дополнительным соглашениям №200106/1 от 01.04.2021, №210006/1 от 01.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 26.08.2021 с начислением по день фактического возврата суммы неотработанного аванса, пени по дополнительному соглашению №200106/1 от 01.04.2021 за период с 01.05.2021 по 19.07.2021 и дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021 за период с 01.05.2021 по 19.07.2021

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №37 от 23.09.2020;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

установил:

общество ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ответчик) об обязании предоставить в адрес истца подписанную счет-фактуру на сумму 531 357 руб. по дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021 к договору строительного подряда №200105/1 от 10.02.2021, о взыскании 504 266 руб. неотработанного аванса по дополнительному соглашению №200106/1 от 01.04.2021, 3 329, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 26.08.2021 с начислением по день фактического возврата суммы неотработанного аванса по дополнительному соглашению №200106/1 от 01.04.2021, 1 008 531, 80 руб. пени по дополнительному соглашению №200106/1 от 01.04.2021 за период с 01.05.2021 по 19.07.2021, 519 182, 25 руб. неотработанного аванса по дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021, 3 428, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 26.08.2021 с начислением по день фактического возврата суммы неотработанного аванса по дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021, 1 783 484, 55 руб. пени по дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021 за период с 01.05.2021 по 19.07.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание представители ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2021 по 02.12.2021.

После перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела счетов на оплату № 5 от 06.04.2021, № 6 от 06.04.2021.

Судом приобщены представленные документы к материалам дела.

Истцом в материалы дела представлен неподписанный договор строительного субподряда №200105/1 от 10.02.2021, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы, определенные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора (ремонтно-строительные работы, выполняемые субподрядчиком по поручению генподрядчика, перечень которых устанавливается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора) в соответствии с условиями договора и проектно- сметной документацией, переданной в производство работ, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения указанных выше работ и нормальной эксплуатации объекта (пп.1.1 – 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена работ по настоящему договору является твердой и определяется в дополнительном соглашении к настоящему договору на основании протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и/или проектно-сметной документации (Приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями заключаемых дополнительных соглашений.

Начальный и конечный сроки выполнения работ устанавливаются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1. договора).

01.04.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №200106/1, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: Пункт отбора проб с ж/д транспорта (экспресс-лаборатория 468-03-И4.3-КЖ1) (200106), в объемах, указанных в приложениях к настоящему дополнительному соглашению.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяется сметой и составляет: 2 017 063, 60 руб. в том числе НДС 20% (п. 2 дополнительного соглашения).

Генподрядчик производит предварительную оплату в размере 504 266 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Расчет за выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком в размере 90% от стоимости выполненных работ течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания генподрядчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счёта-фактуры и счёта на оплату в пределах договорной цены объекта, с учетом ранее перечисленного аванса.

Окончательный расчёт оставшихся 10% от стоимости выполненных работ, с учетом ранее перечисленных платежей производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после полного завершения работ, с учетом требований изложенных в п. 7.2. заключённого договора строительного субподряда (п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения: начальный срок выполнения работ- 01.04.2021; конечный срок выполнения работ - 16.05.2021.

Пунктом 6 дополнительного соглашения установлены планируемые этапы производства работ (помесячный план приемки - передачи выполненных работ по актам формы КС - 2, справкам КС-3 в пределах начального и конечного срока выполнения работ).

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение №2100006/1 от 01.04.2021, в соответствии с предметом которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: Узел налива масла в ж/д транспорт (468-02-М5.10-КЖ1, 468-02-М5.10-КЖ) (210006), в объемах, указанных в приложениях к настоящему дополнительному соглашению.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяется сметой и составляет: 4 202 163, 37 руб., в том числе НДС 20% (п. 2 дополнительного соглашения).

Генподрядчик производит предварительную оплату в размере 1 050 540 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Расчет за выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком в размере 90% от стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания генподрядчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счёта-фактуры и счёта на оплату в пределах договорной цены объекта, с учетом ранее перечисленного аванса.

Окончательный расчёт оставшихся 10% от стоимости выполненных работ, с учетом ранее перечисленных платежей производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после полного завершения работ, с учетом требований изложенных в п. 7.2. заключённого договора строительного субподряда (п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения: начальный срок выполнения работ - 01.04.2021; конечный срок выполнения работ - 21.05.2021.

Пунктом 6 дополнительного соглашения установлены планируемые этапы производства работ (помесячный план приемки - передачи выполненных работ по актам формы КС - 2, справкам КС-3 а пределах начального и конечного срока выполнения работ).

Платежным поручением № 1066 от 06.04.2021 истец перечислил подрядчику аванс в размере 504 266 руб. по дополнительному соглашению 200106/1 от 01.04.2021 к договору строительного субподряда №200105/1 от 10.02.2021.

Платежным поручением № 1064 от 06.04.2021 истец перечислил подрядчику аванс в размере 1 050 540 руб. по дополнительному соглашению № 2100006/1 от 01.04.2021 к договору строительного субподряда №200105/1 от 10.02.2021.

Претензией-уведомлением от 06.05.2021 заказчик указал на заключение договора строительного субподряда №200105/1 от 10.02.2021, уведомил подрядчика о необходимости выполнения работ в срок, а также явки на объект для фиксации факта выполнения работ.

21.05.2021 заказчиком был составлен акт КС-2 №1 от 21.05.2021, которым зафиксирован фактически выполненный объем работ и виды работ на текущий момент по дополнительному соглашению № 2100006/1 от 01.04.2021 на сумму 531 357,75 руб.

Претензией от 03.06.2021 истец попросил вернуть подписанный со стороны ответчика договор строительного субподряда №200105/1 от 10.02.2021, направить акты выполненных работ, счет-фактуру и исполнительную документацию.

09.07.2021 истцом направлена досудебная претензия, согласно которой истец требует вернуть сумму не отработанного аванса по дополнительным соглашениям и штраф за нарушение сроков выполнения работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Из содержания договора строительного субподряда №200105/1 от 10.02.2021 следует, что указанный договор является рамочным.

Согласно статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки. Например, о таком одобрении могут свидетельствовать полная или частичная оплата товаров, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 Постановления N 49 указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Таким образом, приоритет толкования отдается в пользу договора (favor contractus).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определениях ВС РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 25.07.2011 N5256/11, суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.

Истцом представлены выставленные ответчиком счета на оплату № 5 и № 6 от 06.04.2021 на основании договора строительного субподряда №200105/1 от 10.02.2021, которые были оплачены истцом.

Учитывая, что ответчиком к рамочному договору подписаны дополнительные соглашения №200106/1 и № 2100006/1 от 01.04.2021, выставлены счета со ссылкой в основании на договор строительного субподряда №200105/1 от 10.02.2021, получены и не возвращены суммы авансовых платежей с назначением «… по договору строительного субподряда №200105/1 от 10.02.2021», при отсутствии со стороны ответчика каких-либо возражений и представления спорного договора с иными условиями, суд приходит к выводу о заключенности рамочного договора строительного субподряда №200105/1 от 10.02.2021 на условиях, представленных истцом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

С учетом указанных положений ГК РФ 09.07.2021 истец направил ответчику претензию, в которой истец выразил свою волю об одностороннем отказе от договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчиком признается выполнение работ со стороны подрядчика по дополнительному соглашению №2100006/1 от 01.04.2021 на сумму 531 357, 75 руб., что зафиксировано заказчиком в акте № 1 от 21.05.2021.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в размере 504 266 руб. по платежному поручению № 1066 от 06.04.2021 с назначением платежа «Аванс на выполнение СМР по доп. соглашению 200106/1 от 01.04.2021 к договору строительного субподряда №200105/1 от 10.02.2021, согласно счета №5 от 06.04.2021».

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в размере 1 050 540 руб. по платежному поручению № 1064 от 06.04.2021 с назначением платежа «Аванс на выполнение СМР по доп. соглашению 210006/1 от 01.04.2021 к договору строительного субподряда №200105/1 от 10.02.2021, согласно счета №6 от 06.04.2021».

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса.

Поскольку ответчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ истцу, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств в размере 504 266 руб., перечисленных в качестве аванса по дополнительному соглашению №200106/1 от 01.04.2021, 519 182, 25 руб. перечисленных в качестве аванса по дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021, у ответчика не имеется.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 504 266 руб. по дополнительному соглашению №200106/1 от 01.04.2021 и 519 182, 25 руб. по дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом на сумму неотработанного аванса по дополнительному соглашению №200106/1 от 01.04.2021, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 329, 54 руб. за период с 20.07.2021 по 26.08.2021, на сумму неотработанного аванса по дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 428, 03 руб. за период с 20.07.2021 по 26.08.2021, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов на сумму задолженности с 27.08.2021 по день фактического возврата суммы аванса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что первым требованием о возврате суммы аванса была претензия от 09.07.2021, которая согласно отчету Major Express доставлена ответчику 14.07.2021.

С этого момента обязательство по выполнению работ трансформировалось в денежное обязательство, на которое подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие к взысканию, контррасчет ответчиком не представлен.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму неотработанного аванса, начиная с 27.08.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует 12 606, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 30.11.2021 на сумму неосновательного обогащения в размере 504 266 руб., а начиная с 01.12.2021 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и 12 979, 56 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 30.11.2021 на сумму неосновательного обогащения в размере 519 182, 25 руб., а начиная с 01.12.2021 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За нарушение ответчиком промежуточных и конечного сроков выполнения работ истцом начислен штраф в размере 1 108 531, 80 руб. по дополнительному соглашению №200106/1 от 01.04.2021 за период с 01.05.2021 по 19.07.2021 и в размере 1 783 484, 55 руб. по дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021 за период с 01.05.2021 по 19.07.2021.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3.1. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, и сдать работы генподрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объектов, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, СП (указан(ы) в Приложении № 1 к данному договору), нормативных актов и проектной документации.

Согласно пункту 14.2. договора за невыполнение п.п. 3.1. договора субподрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 5% от общей цены невыполненных работ по договору за каждую полную неделю просрочки.

В соответствии с пунктом 14.2.1. договора при нарушении субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ), генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждую полную неделю просрочки.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 9 информационного письма от 26.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, отраженной в определении от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435 по делу № А40-116560/2012, утрата интереса кредитора к основному обязательству влечет за собой невозможность взыскания неустойки с момента утраты кредитором интереса к основному обязательству.

Истец направил ответчику досудебную претензию № 107Ю/О от 09.07.2021, в которой требовал ответчика вернуть неотработанный аванс и неустойку за нарушения срока выполнения работ. Указанная претензия получена ответчиком 14.07.2021.

С учетом положений п.1 ст. 450.1 ГК РФ 14.07.2021 ответчик был уведомлен, что исполнение по договору утратило интерес для истца.

Тем самым, обоснованный период просрочки по дополнительному соглашению №200106/1 от 01.04.2021 за нарушение промежуточного срока (апрель) составляет две полные недели (с 01.05.2021 по 16.05.2021) в отношении работ на сумму 1 008 531, 80 руб. и за нарушение конечного срока выполнения работ - восемь полных недель (с 17.05.2021 по 14.07.2021) в отношении работ на сумму 2 017 063, 60 руб. Общий размер неустойки составляет 907 678, 62 руб.

Обоснованный период просрочки по дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021 за нарушение промежуточного срока (апрель) составляет три полные недели (с 01.05.2021 по 21.05.2021) в отношении работ на сумму 2 101 082 руб. и за нарушение конечного срока выполнения работ - семь полных недель (с 22.05.2021 по 14.07.2021) в отношении работ на сумму 3 670 805, 62 руб. (4 202 163, 37 – 531357, 75). Общий размер неустойки составляет 1 599 944,26 руб.

Ответчик требование о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчета неустойки не представил.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по дополнительным соглашениям №200106/1 от 01.04.2021 и №210006/1 суд считает подлежащим удовлетворению в размере 2 507 622, 88 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом заявлено требование об обязании предоставить в адрес истца подписанную счет-фактуру на сумму 531 357 руб. по дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021 к договору строительного подряда №200105/1 от 10.02.2021.

Положениями п. 7.2 договора строительного подряда №200105/1 от 10.02.2021 и п.3 дополнительного соглашения №210006/1 от 01.04.2021 предусмотрена обязанность подрядчика по предоставлению счета-фактуры.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Положения о применении налоговых вычетов по НДС регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие счета-фактуры приводит к невыполнению налогоплательщиком всех необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса 10 Российской Федерации для применения налогового вычета, а также возможности со стороны налогового органа применения санкций. Ответчиком не представлены доказательства составления и выставления спорного счета-фактуры в установленный законом срок и его направления в адрес истца, оригинал счета-фактуры либо его надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлена.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным обязать ответчика передать истцу надлежащим образом оформленный счет-фактуру к договору.

Правовая позиция согласуется с доводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-4526.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 49 507 руб. по платежному поручению №2333 от 28.07.2021.

Исходя из уточненных требований истца, размер государственной пошлины по делу составляет 48 111 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 396 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 44 978 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», Пензенская обл., г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 023 448, 25 руб. неосновательного обогащения, 25 586, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 30.11.2021 на сумму неосновательного обогащения а начиная с 01.12.2021 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, 2 507 622, 88 руб. неустойки за период с 01.05.2021 по 14.07.2021 и 44 978 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника», Пензенская обл., г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) счет-фактуру, оформленную в соответствии с п.5 и.6 ст. 169 Налогового Кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011 на сумму 531 357 руб. по дополнительному соглашению №210006/1 от 01.04.2021 к договору строительного подряда №200105/1 от 10.02.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 1 396 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская