Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-184324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184324/2022-83-1007
г. Москва
14 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1007), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК "СИТИ" (ИНН <***>) к ООО "МОНАСТЫРСКИЙ МЁД" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 65 от 31.12.2021

от ответчиков – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "УК "СИТИ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "МОНАСТЫРСКИЙ МЁД" задолженности по эксплуатационным услугам за период с января по август 2022 г. в размере 4 142 518,24 руб., задолженности по коммунальным услугам за период с января по август 2022 г. в размере 1 387 593,89 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Монастырский мед» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> этаж, общей площадью 1428,1 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Управляющая компания «СИТИ» (Управляющий) является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации зданием, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение (<...>).

Общим собранием собственников от 30.09.2021 г. подтверждены полномочия ООО «УК «СИТИ» по управлению и эксплуатации зданием ДК «Империя», утверждены ставки эксплуатации и проект договора на управление и эксплуатацию.

Решением общего собрания собственников от 30.09.2021 г. установлен следующий раз-мер ставок за содержание, управление, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в здании:

-для помещений апартаментов (этажи с 43 по 59): 4 012 рублей, в т. ч. НДС 18 %, за 1 кв. м площади помещения в год;

-для помещений апартаментов, фактически используемых для размещения офисов: 6 018 рублей, в т. ч. НДС 18 %, за 1 кв. м площади в год.

ООО «Монастырский мед» как собственник нежилого помещения в данном здании, является потребителем услуг, оказываемых истцом как организацией, обслуживавшей это здание.

При этом нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены в высотном здании - Деловом Комплексе «Империя» (ММДЦ «Москва-Сити»).

Деловой комплекс «Империя» - 60-этажный небоскреб высотой 239 м, количество лифтов - 30.

В отношении проектирования, строительства и эксплуатации высотных зданий — башен действуют соответствующие СНИПы, в частности Свод правил «Здание и комплексы высотные» (СП 2016), СТО Нострой 2.35.73-2012«Системы обеспечения комплексной безопасности высотных зданий и сооружений», «Многопрофильные высотные здания и комплексы» (МГСН 4.19-05).

Таким образом, законодательством РФ установлены повышенные требования к содержанию и эксплуатации высотных зданий, что требует повышенных расходов на их содержание.

В соответствии со статьей 210 РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г.).

В п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ст. 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.


Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017 г., обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

«Судами было удовлетворено требование о взыскании платы за проведение капитального ремонта фасада нежилого здания с органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому на праве собственности принадлежало помещение в нем. Суды, руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, а также применив по аналогии нормы статей 36, 153, 158 ЖК РФ, пришли к выводу, что обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества нежилого здания также прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений» (абзац восемь пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 28.06.2017 г.).

Между ООО «Управляющая компания «СИТИ» (Управляющий) и ООО «Монастырский мед» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию № IMP-41/2 от 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 1,1 договора Управляющий обязуется осуществлять предоставление Услуг по содержанию, управлению, эксплуатационному обслуживанию и ремонту общего имущества Здания, указанными в Приложении № 1 к договору, по предоставлению коммунальных ресурсов в объеме, сроки и на условиях, установленных договором, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Управляющего в порядке, сроки и размере, в соответствии с условиями договора, а также выполнять иные принятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору формируется из следующих составных частей:

а) постоянной составляющей стоимости услуг;

б) переменной составляющей стоимости услуг.

В состав постоянной составляющей стоимости услуг включаются услуги Управляющего по управлению и эксплуатационному обслуживанию Здания, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему договору.

Ставка за содержание, управление, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в здании в отношении офисов и апартаментов не включает в себя стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества собственников помещений в здании (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора переменная составляющая стоимости услуг формируется из следующих составных частей:

а) платы за коммунальные ресурсы, потребляемые Заказчиком помещения

б) платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества Здания.

В настоящее время договор оспаривается ответчиком, однако признание его недействительным не влияет на право Истца требовать уплаты коммунальных и эксплуатационных платежей по следующим основаниям.

Решением общего собрания собственников от 30.09.2021 г. установлены ставки за обслуживание общего имущества собственников нежилых помещений в ДК «Империя».

В настоящее время за ООО «Монастырский мед» числится задолженность за услуги до управлению и эксплуатационному обслуживанию здания, коммунальным платежам за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 5 530 112 руб. 13 коп., из которых: по эксплуатационным услугам за период с января по август 2022 г. - 4 142 518,24 руб., по коммунальным услугам за период с января по август 2022 г. - 1 387 593,89 руб.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 530 112 руб. 13 коп.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНАСТЫРСКИЙ МЁД" (ИНН 7702828609) в пользу ООО "УК "СИТИ" (ИНН 7704748204) денежные средства в размере 5 530 112 руб. 13 коп., а также государственную пошлину в размере 49 702 руб.

Взыскать с ООО "МОНАСТЫРСКИЙ МЁД" (ИНН 7702828609) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 948 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин