Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А73-8271/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8271/2017
г. Хабаровск
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.09.2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕ-Декор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>; 681000, <...>)

о взыскании 841 512 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕ-Декор» (далее – ООО «СОЛНЦЕ-Декор», ответчик) о взыскании 841 512,82 рублей, составляющих: задолженность в размере 308 714,38 рублей за период с 01.12.2016 по 02.02.2017, пеней в сумме 532 798,44 рублей за период с 01.12.2016 по 02.02.2017 по договору аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре № 20112 от 15.09.2015.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 614 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы за использование нежилого помещения, переданного ему по указанному договору аренды.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменный отзыв и возражения по иску не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Арендодатель) и ООО «СОЛНЦЕ-Декор» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре № 20112, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение № 1001 площадью 751 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для реализации непродовольственных товаров (п. 1).

Срок аренды устанавливается с 01.07.2015 по 30.06.2018 (п. 1).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 03.12.2015 за № 27-27/002-27/039/201/2015-4388/4.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Актом приема-передачи от 01.07.2015 Арендатору передано нежилое помещение № 1001 площадью 751 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Согласно п. 3.1.1 стоимость аренды в месяц составляет 149 034,53 руб.

В соответствии с п. 2.3.10, 3.1.2 договора арендатор обязался ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечислять арендную плату на расчетный счет Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре).

На основании п. 2.3.11 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с заявлением Арендатора, договор от 15.09.2015 № 20112 расторгнут по соглашению сторон, нежилое помещение № 1001 возвращено Арендодателю согласно акту приема-передачи от 02.02.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора в период с 01.12.2016 по 02.02.2017 образовалась задолженность в размере 308 714,38 руб. Истцом на основании пункта 2.3.11. договора начислены пени в сумме 532 798,44 рублей (с 01.12.2016 по 02.02.2017).

Направленное ответчику уведомление от 09.02.2017 за № 4-32к/1182 с требованием погасить задолженность и уплатить пени оставлена последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что ООО «СОЛНЦЕ-Декор» в нарушение условий договора аренды от 15.09.2015 № 20112 не вносил арендные платежи за используемое помещение, в результате чего за Обществом в период с 01.12.2016 по 02.02.2017 образовалась задолженность в размере 308 714 руб. 38 коп.

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом исследован, признан арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендуемого помещения без внесения арендных платежей в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере.

В материалы дела доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены, возражений по иску не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей по спорному договору аренды.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 2.3.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в размере 532 98,44 руб. за период с 01.12.2016 по 02.02.2017, исходя из суммы долга, количества дней просрочки, обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды, расчет истцом произведен арифметически верно.

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны Общества из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕ-Декор» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края задолженность по арендной плате в размере 308 714 руб. 38 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 532 798 руб. 44 коп., всего 841 512 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕ-Декор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 830 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко