Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-278652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278652/22-14-2098
г. Москва
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТЕХПРОЕКТ" (ОГРН 1177746189862)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 5147746301038)

о взыскании 2 881 656,16 руб.

в судебное заседание явились: от истца – Лукьянова Н.В. по доверенности от 06.02.2023г. от ответчика – Силевцова Т.А. по доверенности от 14.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник Алексеевского района" о взыскании суммы основного долга по договору № 10890/223/22 от 17.06.2022 г. в размере 2 496 000 руб., обеспечительного платежа в размере 124 845,87 руб., пени в размере 119 808 руб. за период с 02.10.2022 г. по 11.04.2023 г., пени в размере 5 992,60 руб. за период с 02.10.2022 г. по 11.04.2023 г. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доводам истца возражал, огласил отзыв на иск, представил платёжное поручение, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.


Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10890/223/22 от 17.06.2022 г. "Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществляемый за счёт средств фонда капитального ремонта по адресу г. Москва, ул. Бориса Галушкина, дом 14, корп. 1.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: Положительное заключение государственной экспертизы, Акт № 15 от 27 июля 2022 г., УПД № 15 от 27.07.2022 г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила 4 2 496 000 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 496 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Пунктом 7.78 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени составляет 119 808 руб. и рассчитан с учётом действия периода моратория.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Между тем, не подлежит удовлетворению судом требование истца о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 124 845,87 руб.,пени в размере 5 992,60 руб. за период с 02.10.2022 г. по 11.04.2023 г., поскольку указанный обеспечительный платёж был возвращён истцу платёжным поручением № 5984 от 26.12.2022, следовательно в данной части задолженность ответчика отсутствует, пени не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 5147746301038) в пользу ООО "ТЕХПРОЕКТ" (ОГРН 1177746189862) 2 496 000руб. – задолженности, 119 808руб. – неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХПРОЕКТ" (ОГРН 1177746189862) в доход федерального бюджета РФ 4 925руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева