Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А54-750/2021




Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-750/2021
г. Рязань
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44 дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Родионова Вадима Валентиновича (ОГРН 310622920000023, г. Рязань),

индивидуального предпринимателя Наволокина Владимира Вячеславовича (ОГРН304622604700149, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Намиг Пишан оглы (город Москва, ОГРН 304770000060600; ИНН 770400378866)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2018 за период с 01.04.2020 по 24.05.2020 в сумме 114833руб. и в сумме 114816руб. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца (индивидуального предпринимателя Родионова Вадима Валентиновича): представитель Бреус И.Н., по доверенности №62АБ1497867 от 18.12.2020, в подтверждение квалификации представлен диплом рег. №1200, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от истца (индивидуального предпринимателя Наволокина Владимира Вячеславовича): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Королев А.Н., по доверенности от 16.06.2021, предъявлено удостоверение адвоката, личность установлена на основании предъявленного паспорта.



установил:

индивидуальный предприниматель Родионов Вадим Валентинович, индивидуальный предприниматель Наволокин Владимир Вячеславович обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Намиг Пишан оглы о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2018 за период с 01.05.2020 по 24.06.2020 в сумме 114833руб. и в сумме 114816руб.

Определением суда от 05.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 05.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает, считает, что договор прекратил свое действие 30.04.2020, в связи с тем, что арендодателями был прекращен доступ арендатора в арендуемое помещение.


Из материалов дела следует: между ИП Родионовым В.В., ИП Наволокиным В.В. (арендодатели) и ИП Абдуллаевым Н.П.оглы (арендатор) 20.03.2018 заключен договор аренды нежилого здания (бутик №2 площадью 260 кв.м.) торгового центра по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, ул.Большая, д.8а (т.1л.д.32). Договор заключен на неопределенный срок, помещение передано по акту от 20.04.2018 (т.1л.д.36).

Местом рассмотрения споров является Арбитражный суд Рязанской области (п.10.3).

В соответствии с п.8.6 договора каждая из сторон вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 2 месяца до даты расторжения.

24.04.2020 в адрес ИП Родионова В.В. от ответчика поступило письмо о расторжении договора с 30.04.2020 (л.д.41) в связи с экономической ситуацией из-за пандемии коронавируса. Истец считает, что договор расторгнут 24.06.2020, в с вязи с этим начислил арендную плату по 24.06.2020.


В связи с задолженностью арендатора перед арендодателем ИП Родионовым В.В. в сумме 93958,81руб. (включая коммунальные платежи), перед арендодателем ИП Наволокиным В.В. - 65000руб. на основании п.п.3.4.6 был прекращен доступ арендатора в арендуемое помещение, о чем сообщено в претензии от 29.04.2020 №74 (т.1л.д.17). В судебном заседании стороны подтвердили, что с 30.04.2020 арендатор не имел доступа в арендуемое помещение торгового центра.

Арендатор возражал против сохранения арендной платы за май, июнь 2020 (ответ от 30.04.2020 - л.д.16).

24.06.2020 помещение передано истцам по акту.

01.12.2020 истцами направлена в адрес ответчика претензия об уплате арендой платы: ИП Родионову В.В. 114833руб., ИП Наволокину В.В. - 114816руб.(л.д.27) за май, июнь 2020.

В ответе на претензию (т.1л.д.30) предприниматель против ее удовлетворения возражал, считая, что оснований для ее уплаты не имеется, поскольку торговая деятельность в указанный период была запрещена в связи с пандемией коронавируса.

Согласно п.3.1.1 фиксированная базовая часть арендной платы составляет 130000руб., переменная часть - коммунальные платежи.

Пунктом 3.4.1 установлено, что обеспечительный взнос в размере фиксированной базовой части арендной платы 130000руб. по 65000руб. уплачивается каждому из арендодателей в течение 3-х дней с даты подписания договора. По окончании срока действия договора обеспечительный взнос засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды.


Пунктом 3.4.2 установлено, что оплата фиксированной части арендной платы за первый месяц аренды осуществляется в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В течение всего срока аренды арендатор производит перечисление арендной платы до 01 числа текущего месяца равными платежами по 65000руб. каждому из арендодателей.

Уведомлением от 12.02.2019 №32 (т.1л.д.38) с 20.03.2019 по май 2019 арендная плата была установлена в размере 138970руб.

Согласно представленным расчетам (т.1л.д.8,9) за период с 21.04.2018 (дата передачи по акту 20.04.2018 (т.1л.д.36) в части ИП Родионова В.В. начислено арендных платежей (фиксированная часть) 1774372руб., оплачено 1659539руб., при этом последний платеж произведен 06.03.2020, в связи с этим обеспечительный платеж 65000руб. зачтен в счет апреля 2020, задолженность в заявленной сумме 114833руб. сформировалась за период с 01.05.2020 по 24.06.2020;

в части ИП Новолокина В.В. начислено арендных платежей (фиксированная часть) 1774372руб., оплачено 1659556руб., при этом последний платеж произведен 06.03.2020, в связи с этим обеспечительный платеж 65000руб. зачтен в счет апреля 2020, задолженность в заявленной сумме 114816руб. сформировалась за период с 01.05.2020 по 24.06.2020


Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.


Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19).

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требование, Постановление N 439). В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления N 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений. Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре N 2 от 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.


В указанном Обзоре N 2 от 30.04.2020, также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

На основании статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 № 70-рг (т.2л.д.32) на территории Рязанской области введен режим повышенной готовности и с целью предотвращения риска распространения в Рязанской области новой коронавирусной инфекции.

Распоряжением Губернатора Рязанской области от 27 марта 2020 года № 99-рг (т.2л.д.37) о внесении изменений в распоряжение Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 № 70-рг с 28.03.2020 по 05.04.2020 на территории Рязанской области приостановлена работа всех торговых объектов, торговых и торгово-развлекательных центров.

Срок приостановления работы торговых объектов продлевался распоряжениями от 04.04.2020 №109-рг, от 29.04.2020 №139-рг, от 10.05.2020 №151-рг, в связи с которыми на территории Рязанской области временно приостановлена работа всех торговых объектов, торговых и торгово-развлекательных центров до особого распоряжения.


Распоряжением Губернатора Рязанской области № 182-рг от 29.05.2020 г. с 01 июня 2020г. снято ограничение на осуществление деятельности торговых объектов с площадью торгового зала до 400 кв. м при наличии отдельного наружного (уличного) входа в торговый объект и соблюдении ограничения по предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале из расчета 1 человек на 16 кв. м.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. К числу таких отраслей отнесен такой вид деятельности как торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.7).

Учитывая, что договор аренды между сторонами заключен 20.03.2018 - то есть до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды помещение было предоставлено ответчику в аренду для розничной торговли деятельности арендатора, установив, что выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.107) подтверждено, что по основному виду деятельности ответчика соответствует ОКВЭД 47.7, суд пришел к выводу о том, что ответчик имел право на предоставление отсрочки по арендной плате на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.


Согласно ответу на вопрос 3 Обзора N 2 от 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку по арендной плате на условиях, установленных пунктом 3 Требований, даже в том случае, если им исполнена обязанность по информированию арендатора о возможности получения отсрочки на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, однако соответствующее соглашение сторонами не подписано, поскольку выражением арендатором воли на реализацию права на отсрочку является факт невнесения арендной платы в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, что соответствует положениям подпункта "б" пункта 3 Требований (3. Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;


Однако по материалам настоящего дела арендодатели не информировали и не предлагали арендатору уменьшить размер арендной платы, предоставить отсрочку арендных платежей. На письмо арендатора от 24.04.2020 (л.д.41) о расторжении договора аренды с 30.04.2020 и зачете обеспечительного взноса в счет оплаты за апрель 2020, арендодатели направили претензию о прекращении доступа в арендуемое помещение на срок до полного погашения задолженности.

Согласно предъявленному иску арендодатели зачли обеспечительный платеж в счет апреля 2020, просят взыскать задолженность за май 2020 - по 65000руб. каждый, за июнь 2020 - 49833руб. (Родионов В.В.), 49816руб. (Наволокин В.В.)

Согласно ответам на вопросы №7, №8 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, (далее - обзор судебной практики N 1 от 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.


Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства (эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры, режим самоизоляции), которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно установленным по настоящему делу обстоятельства, арендатор, осуществлявший торговую деятельность в торговом центре, с 28.03.2020 до особого распоряжения не имел объективной возможности осуществлять деятельность и получать доход, что явилось основанием для обращения к арендодателям о расторжении договора аренды с 30.04.2020 и зачете обеспечительного платежа в счет последнего месяца аренды - апрель 2020. Арендодатели, прекратив доступ арендатора в помещение, своими действиями прекратили договорные отношения, не предлагая отсрочку платежа, уменьшение арендной платы.

Довод истцов о то, что прекращение доступа было вызвано наличием задолженности, не принимается судом во внимание, поскольку стороны должны были учитывать создавшиеся, непредвиденные обстоятельства, из которых они должны были исходить в первую очередь.

В связи с этим суд приходит к выводу, что эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры, режим самоизоляции, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора в данном случает являются основанием для расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, поскольку при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Стороны своими действиями: обращение арендатора и прекращение доступа арендодателями подтвердили невозможность осуществления деятельности в арендуемом помещении и прекращении действия договора аренды 30.04.2020. В счет оплаты аренды за апрель 2020 зачтен обеспечительный платеж, в этой части спора нет.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что материалами дела исковые требования не подтверждены, в связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья И.А. Ушакова