Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-140958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-140958/22-180-1059
17 мая 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассматривает в судебном заседании дело по иску истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ИНВЕСТИЦИЙ" (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, БИРЮСИНКА УЛ., Д. 4, СТР. 18, ПОМЕЩ. V, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 1147746300580, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 7707829187)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА- ЛОГИСТИК" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТ. 3, БЛОК/ОФ А/314, ОГРН: 1167746558980, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 7714392620)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛ" (141503, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ОБУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9А, ОФИС 11, ОГРН: 1135044002807, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2013, ИНН: 5044088185)

Мурадян Овиан

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

О взыскании 27 990 358 руб. 87 коп. убытков В судебное заседание явились: от истца – Бушин С.И., дов. от 08.02.2022г. от ответчика – Данилов К.С., дов. от 20.02.2023г. от третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядок ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 27 990 358 руб. 87 коп. убытков.

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лица не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, кадастровый номер: 77:03:001003:1005 передан во временное владение и пользование ООО «Азбука Инвестиций» Департаментом городского имущества г. Москвы на основании Договора долгосрочной аренды № М-03-034649 от 02.03.2010 г. в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2014г., как собственнику следующих размещенных на земельном участке строений (право собственности зарегистрировано 26.06.2004г.:

 Площадки утилизации растительных остатков емкостью 1000 тонн, кадастровый номер: 77:03:0010003:1720, площадью 1248,1 кв.м., право собственности подтверждается Выпиской КУВИ-999/2022-374685 от 06.04.2022г.

 Площадки утилизации растительных остатков емкостью 1000 тонн, кадастровый номер: 77:03:0010003:1721, площадью 1281, 6 кв.м., право собственности подтверждается Выпиской КУВИ-999/2022-374684 от 06.04.2022г.

 Площадки для хранения остатков растений, кадастровый номер: 77:03:0010003:1722, площадью 1277, 3 кв.м., право собственности подтверждается Выпиской КУВИ-999/2022-374683 от 06.04.2022г.

 Ограждением территории, кадастровый номер: 77:03:0010003:1722, протяженностью 741 метр, право собственности подтверждается Выпиской КУВИ- 999/2022-374686 от 06.04.2022г.

28.09.2021г. между ООО «Азбука Инвестиций» и ООО «МТА-Логистик» заключен договор аренды строений № 1.

В соответствии со ст. 652 ГК РФ и п. 2.3.3. Договора одновременно с передачей имущества, к ООО «МТА-Логистик» перешло право пользования земельным участком под строениями, необходимым для их использования.

В соответствии с п.2.3.3., 2.3.4 Договора Арендатор обязался:

- использовать земельный участок под строениями в соответствии с нормами земельного законодательства, не допускать нарушение разрешенного использования земельного участка, а в случае нарушения компенсировать причиненные Арендодателю убытки в течение 10 дней с даты получения письменного требования;

- самостоятельно обеспечивать содержание строений и земельного участка в соответствии с экологическими, градостроительными нормами, нормами СЭС, электрической и пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение.

16.11.2021г. Прокуратурой ВАО г. Москвы и Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы проведена проверка в отношении ООО «МТА-Логистик», по результатам которой составлен Акт проверки и выявлены нарушения ООО «МТА- Логистик» санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 29.11.2021г. по делу № 054790/2021 ООО «МТА-Логистик» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.35 КОАП РФ.


Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 02.12.2021г. по делу № 054873/2021 ООО «МТА-Логистик» привлечено к административной ответственности ч. 2 ст. 6.3 КОАП РФ.

Судом установлена вина Арендатора в складировании Отходов на земельном участке за период действия Договора.

В связи с допущенными ООО «МТА-Логистик» нарушениями и не освобождением земельного участка от отходов, Договор аренды 08.04.2022г. расторгнут по Соглашению сторон, в соответствии с которым ООО «МТА-Логистик» обязалось освободить земельный участок от отходов в срок до 11.05.2022г., а ООО «Азбука Инвестиций» предоставлено право оказывать содействие в вывозе отходов путем привлечения третьих лиц.

Однако, как указывает истец и следует из материалов дела, после расторжения Договора ООО «МТА-Логистик» действий, направленных на вывоз отходов, не осуществлял.

12.04.2022 г. ООО «Азбука Инвестиций», вынужденное предпринять за свой счет самостоятельные действия по вывозу отходов с земельного участка, заключило с ООО «Вымпел» договор на оказание услуг по погрузке и транспортировке строительных отходов № 1Т-22.

11.05.2022г. и 16.05.2022г. в связи с выявлением дополнительного объема отходов на земельном участке, ООО «Азбука Инвестиций» заключены Дополнительные соглашения №№ 1 и 2 к Договору, в соответствии с которыми общий объем подлежащих вывозу отходов составил 32 533 куб.м., а стоимость работ 27 653 050 рублей.

24.05.2022г. ООО «Азбука Инвестиций» завершен вывоз отходов с участка. Общий объем вывезенных отходов составил 32 533 кв.м. при стоимости работ 27 990 358 руб.88 коп. , что подтверждается:

- подписанными с ООО «Вымпел» Актами о приемке выполненных работ от 30.04.2022г. № БП-196 и от 31.05.2022г. № БП-202

- Отчетами ООО «Вымпел» по вывозу отходов за период с 25.04.2022г. по 30.04.2022г. и за период с 01.05.2022г. по 28.05.2022г.

- Талонами ООО «ВестГрупп» на размещение строительных отходов № 21758632176019

- Платежными поручениями ООО «Азбука Инвестиций» № 46 от 15.04.2022г. на сумму 2 000 000 рублей, № 48 от 22.04.2022г. на сумму 2 000 000 рублей, № 59 от 28.04.2022г. на сумму 10 500 000 рублей, № 61 от 11.05.2022г. на сумму 2 000 000 рублей, № 48 от 13.05.2022г. на сумму 5 498 000 рублей, № 3 от 20.05.2022г. на сумму 5 655 050 рублей, № 73 от 13.09.2022 на сумму 488569 руб. 96 коп.

- Актом осмотра земельного участка от 25.05.2022г.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует


учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ, ООО «МТА-Логистик» обязано возместить ООО «Азбука Инвестиций» убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Передав по Договору земельный участок без размещенных на них отходов, ООО «МТА-Логистик» в соответствии с п. 2.3.3. и 2.3.4 Договора и ст ст. 393, 615 и 616, 622 ГК РФ, обязано возвратить ООО «Азбука Инвестиций» строения и земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В результате для восстановления своего права и получения имущества в состоянии, соответствующем переданному по Договору, ООО «Азбука Инвестиций» было вынуждено нести расходы (убытки) в размере 27 990 358 руб. 87 коп.


Доводы ответчика отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, принимая во внимание, что истец просит возместить фактически понесенные им расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых им обязательств по договору.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 170, 176

АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА- ЛОГИСТИК" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТ. 3, БЛОК/ОФ А/314, ОГРН: 1167746558980, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 7714392620) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ИНВЕСТИЦИЙ" (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, БИРЮСИНКА УЛ., Д. 4, СТР. 18, ПОМЕЩ. V, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 1147746300580, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 7707829187) 27 990 358 руб. 87 коп. убытков, а также 161 265 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА- ЛОГИСТИК" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТ. 3, БЛОК/ОФ А/314, ОГРН: 1167746558980, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 7714392620) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 687 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Т.А. Ламонова