Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А76-33562/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33562/2019
25 февраля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск, ОГРН 1037403769413,

к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3, г. Челябинск,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шведова А.Д. по доверенности от 28.11.2019 № 54 личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

от ответчика: Мелентьева Л.Н. по доверенности от 20.10.2019 № 262, личность подтверждается служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – заявитель, АО «СКБ «Турбина») 22.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 3 (далее – Фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 14.06.2019 № 191/274 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. В обосновании заявленных требований общество ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) и действующего законодательства, нарушает права и законные интересы застрахованного лица. Заявитель указывает на то, что его работники – застрахованные лица предоставили по месту работы все необходимые документы для начисления пособия по уходу за ребёнком, тем самым реализовав свое право на получение спорного пособия, решение фонда лишает предусмотренных законом гарантий застрахованное лицо и действует против интересов несовершеннолетнего ребёнка; фондом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих злоупотребление обществом правом, либо нарушения им положений действующего законодательства.

Фонд в отзыве на заявление отклонил доводы заявителя, считает принятое решение законным и обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Фондом была проведена выездная проверка правильности произведенных обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по итогам которой составлен акт от 20.05.2019 № 274 ОСС (расходы).

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом было вынесено решение № 191/274 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 196 470,56 руб., в том числе 177 667,68 руб. расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, произведенные лицам (Изотову В.А., Хрущеву Д.В., Косухину М.А.), находящимся в отпуске по уходу за ребенком и продолжающим осуществлять работу на условиях неполного рабочего времени с незначительным сокращением рабочего времени (1 эпизод), 18 802,88 руб. расходы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка Косухину М.А., не подтвержденные документально (не представлен оригинал справки о рождении ребенка).

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).


1-й эпизод.

Выводы ответчика о том, что страхователем неправомерно назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения ими возраста 1,5 лет выплаченное работникам Изотову В.А., Хрущеву Д.В., Косухину М.А., при сокращении рабочего времени на 1 час, суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки правильности расходования средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом не приняты к зачету расходы в сумме 177 667,68 руб. на выплату пособий по уходу за детьми до достижения ими полутора лет, произведенные страхователем с нарушениями требований законодательства, в связи с формальным сокращением работникам Изотову В.А. (101 009,54 руб.), Хрущеву Д.В. (53 882,20 руб.), Косухину М.А. (22 775,94 руб.)(отцы детей) рабочего времени на 1 час.

Фонд пришел к выводу, что расходы на выплату пособия по уходу за детьми родителем, не осуществляющим фактического ежедневного ухода за ними, не подлежат принятию к зачету.

Статья 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) определяет понятие обязательного социального страхования как часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики и застрахованные лица. В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат в частности лица, работающие по трудовым договорам. Частью 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщиком по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.1 Закона № 255-ФЗ обязательное страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного расходование средств Фонда социального страхования Российской Федерации путем выплаты страхователями пособий застрахованным лицам возможно только при определенных обстоятельствах, а именно наступление страхового случая, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании, непременным условием которого является утрата работником заработка.

На основании части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет (п. 4 ч. 2 ст. 1.2 Закона № 255-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ страховым обеспечением в данном случае является ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ). Размер такого пособия установлен частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ и составляет 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Частью 3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, статьей 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81 -ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) для работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, предусмотрено право на сохранение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в случае если застрахованное лицо работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. При этом, нахождение получателя пособия в отпуске по уходу за ребенком является первичным и основным условием для сохранения права на получения пособия.

Таким образом, обязательным условием данной нормы является не факт сокращения рабочего времени, а возможность фактического осуществления ухода за малолетним ребенком. Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. Большая часть времени лица, находившегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.


Поскольку действующим законодательством не установлена конкретная продолжительность рабочего времени для работника, совмещающего уход за ребенком с трудовой деятельностью, то сокращение рабочего времени должно быть таким, которое позволяло бы застрахованному лицу иметь достаточно времени в течение рабочего дня фактически осуществлять полноценный уход за малолетним ребенком.

Кроме того, выплата пособия призвана частично компенсировать утраченный заработок, в связи с необходимостью ухода за ребенком (наступление страхового случая) и, как следствие невозможностью осуществлять трудовую деятельность в полном объеме и получать соответствующую заработную плату (реализация страхового риска).

В соответствии со статьей 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком. Согласно статье 256 ТК РФ по заявлению женщины, отца, бабушки, деда и других родственников или опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком, им предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из материалов дела следует, что заявителем были назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком следующим работникам, находившимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, Косухину М.А., Хрущеву Д.В., Изотову В.А.

Работники работают по сменному графику работы 2 рабочих дня через 2 нерабочих, рабочее время сокращено с 11 часов в смену до 10 часов в смену + обед 1 час.

Приказом от 20.10.2017 № 2310 Косухину Максиму Андреевичу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.11.2017 по 11.03.2019., в период отпуска по уходу за ребенком рабочая смена сокращена на 1 час.

Ежемесячное пособие было назначено в размере 7 591,98 руб. Фондом проведен сравнительный анализ сумм заработка застрахованного в период отпуска по уходу за ребенком, из которого видно, что процент утраты заработка за период отпуска по уходу за ребенком является незначительным, а именно 19,6 %, при том, что ежемесячное пособие компенсирует 40% утраченного заработка. При этом, мать ребенка Антонова М.С. не работает, что подтверждается справкой Центрального управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска от 19.10.2017, ее заявлением, что она не работает, трудовой книжки не имеет.

Приказом от 31.08.2017 № 1986 диспетчеру Хрущеву Дмитрию Викторовичу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.09.2017 по 15.07.2018., в период отпуска по уходу за ребенком рабочая смена сокращена на 1 час.

Ежемесячное пособие было назначено в размере 10 776,44 руб. Фондом проведен сравнительный анализ сумм заработка застрахованного в период отпуска по уходу за ребенком, из которого видно, что процент утраты заработка за период отпуска по уходу за ребенком является незначительным, а именно 5,5%, при том, что ежемесячное пособие компенсирует 40 % утраченного заработка. Мать ребенка не работает, что подтверждается справкой Тракторозаводского управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска от 31.08.2017, трудовой книжкой. Согласно справки Тракторозаводского УСЗН мать ребенка Лемешева О.М. получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 15.01.2017 по 31.08.2017 в минимальном размере (январь — 3 344,91 руб., с 01.02.2017 — 3 525,54 руб.).

Приказом от 04.07.2017 № 1307 Изотову Виктору Александровичу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 07.07.2017 по 10.11.2018, в период отпуска по уходу за ребенком рабочая смена сокращена на 1 час.

Ежемесячное пособие было назначено в размере 14 030,45 руб. Фондом проведен сравнительный анализ сумм заработка застрахованного в период отпуска по уходу за ребенком, из которого видно, что утраты заработка за период отпуска по уходу за ребенком не было. То есть, за период получения пособия среднемесячный доход Изотова В.А. не уменьшился, а даже увеличился на сумму ежемесячного пособия. Мать ребенка Гайнуллина Н.А. не работает, что подтверждается справкой Центрального управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска от 04.07.2017, справкой ФГБОУ ВО «ЮурГГПУ» о том, что она является студентом очного обучения, срок обучения с 01.09.2013 по 28.06.2018.

Таким образом, Фондом установлено, что фактически утраты заработка в связи с сокращением рабочего времени на 1 час у указанных выше работников не возникло.

Подобное сокращение рабочего времени у застрахованных лиц являлось формальным, что не могло обеспечить продолжение осуществления ухода за ребенком и не влекло существенной утраты работником заработка. В сложившейся ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное указанным лицам, несоразмерно недополученному доходу, не является его компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Необходимо отметить, что то обстоятельство, что матери детей не работают и при этом отказалась от получения пособия, предусмотренного Законом № 81-ФЗ для неработающих родителей, что подтверждается справками из органов социальной защиты населения о неназначении пособия, дополнительно свидетельствует о формальном предоставлении страхователем отпуска по уходу за ребенком и установлении неполного рабочего времени отцам, поскольку именно матери детей могли осуществлять полноценный уход за детьми в спорный период.

Ссылка заявителя на свидетельские показания, а также объяснения работников, в данном случае не опровергает установленных Фондом обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работающие отцы детей имели большую финансовую выгоду в размере назначенного пособия по сравнению с пособием, получаемым не работающей матерью, фактически осуществляющей уход за ребенком. Таким образом, получение пособия отцом детей направлено на увеличение размера пособия, а не на получение пособия именно тем лицом, кем фактически осуществлялся уход за ребенком, что противоречит самой сути пособия.

Сокращение рабочего времени работникам на 1 час в смену в рассматриваемом случае являлось формальным, т.к. заявителем не представлено доказательств возможности одновременно работать и осуществлять уход за ребенком в течение рабочего дня вышеуказанными застрахованными лицами.

Фактическое участие в осуществлении ухода за ребенком (нахождение с ребенком) родителей, других родственников в выходные (праздничные) дни, ночное (вечернее) время не влечет за собой обязанность Фонда выплачивать страховое обеспечение. В противном случае теряется правовой смысл законодательства об обязательном социальном страховании работающих граждан.

Для возникновения права на получение пособия по уходу за ребенком установление неполного рабочего времени на основании статьи 93 ТК РФ должно быть произведено таким образом, чтобы работник в соответствующий промежуток времени, т.е. в промежуток времени, равный разнице между установленным ему в соответствии с законодательством полным рабочим временем и установленным ему неполным рабочим днем имел возможность фактически осуществлять уход за ребенком. При этом играет роль не факт сокращения рабочего времени, а возможность фактического осуществления ухода за малолетними детьми. Наличие в распоряжении работника одного часа для ухода за ребенком в рабочее время не может быть признано осуществлением фактического ухода за ребенком для целей применения законодательства о назначении и выплате соответствующего вида пособия. Более того, заявителем факт осуществления ухода за детьми иными лицами не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения, в части непринятия к зачету расходов в сумме 177 667,68 руб. на выплату пособий по уходу за детьми до достижения ими полутора лет, незаконным.



2-й эпизод.

Выводы ответчика о том, что страхователем неправомерно назначено и выплачено пособие при рождении ребенка Косухину М.А. в сумме 18 802,88 руб., суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки правильности расходования средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фондом не приняты к зачету расходы в сумме 18 802,88 руб. на выплату пособий при рождении ребенка Косухину М.А., в связи с непредставления оригинала справки о рождении ребенка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик обязан в частности: осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам; выделять страхователям в установленном порядке необходимые средства на выплату страхового обеспечения сверх начисленных ими страховых взносов.

На основании части 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ, статьей 3 Закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено единовременное пособие при рождении ребенка.

В силу пункта 4 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 28 Порядка № 1012н предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, в том числе: заявление о назначении пособия, справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния.

Единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если работник обратился за ним не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (часть 1 статьи 17.2 Закона № 81-ФЗ, пункт 80 Порядка № 1012н). Указанное пособие выплачивается на счет средств Фонда.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Согласно пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для отказа в зачете средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 18 802,88 руб. послужил вывод Фонда о неправомерности назначения и выплаты пособия при рождения ребёнка застрахованному лицу Косухину М.В., в связи с непредставлением в Фонд оригинала справки о рождении ребенка Антонова Никиты Максимовича, 11.09.2017 года рождения. При этом, сам Факт страхового случая Фондом под сомнение не ставится.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представленными заявителем документами подтверждается факт наступления страхового случая в связи с рождением ребенка 11.09.2017 у застрахованного лица, что подтверждает наличие и обоснованность оснований для назначения и выплаты пособия работнику общества Косухину М.В. нарушений целевого характера расходов не выявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности наступления страхового случая (рождение ребенка) у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к зачету расходов заявителя на выплату пособие при рождении ребенка Косухину М.А. в сумме 18 802,88 руб., в связи с чем, оспариваемое решение Фонда в указанной части подлежит признанию недействительным.

Учитывая принятие судебного акта частично в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет Фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 от 14.06.2019 № 191/274 в части непринятия к зачету расходов на выплату единовременного пособия при рождении ребенка Косухину М.А. в сумме 18 802,88 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.В. Орлов