Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А31-5965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5965/2017
г. Кострома
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – адвокат по доверенности от 30.05.2017, удостоверение от 22.12.2011 № 44/312,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.10.2016 № 55 исх-91/16, удостоверение от 10.10.2016 № 549,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации города Костромы в лице Управления экономики о признании недействительными распоряжений от 05.05.2017 № 61-р и № 62-р «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением Администрации города Костромы в лице Управления экономики о признании недействительными распоряжений от 05.05.2017 № 61-р и № 62-р «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 является собственником (доля в праве ½) нежилого строения (магазин) общей площадью 108,55 кв.м, инв. № 1056, лит. А, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2012 44-АБ № 531512. В указанном магазине предприниматель осуществляет деятельность по реализации автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, оказывает услуги автосервиса.

14.03.2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Управление экономики Администрации города Костромы с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций вида брандмауэр размерами 1,86м х 9,4м и 2,4м х 8,88м на фасаде указанного здания.

По итогам рассмотрения указанных заявлений на заседании Совета по наружной рекламе Администрации города Костромы было принято решение об отказе в согласовании размещения рекламных конструкций согласно представленным эскизам во избежание нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Костромы, что отражено в протоколе от 05.04.2017 № 4.

На основании указанного протокола, в соответствии с пунктом «д» пункта 2.10 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 13.11.2010 № 2323, и подпунктом «б» подраздела 2.7 Положения об Управлении экономики Администрации города Костромы от 27.11.2012 № 2495, начальником Управления экономики Администрации города Костромы были изданы распоряжения от 05.05.2017 № 61-р и № 62-р «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» во избежание нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Костромы.

Не согласившись с указанными распоряжениями, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительным.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что к заявлениям о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций был приложен полный комплект требуемых для выдачи разрешений документов, уплачена государственная пошлина, представлено свидетельство о праве собственности ФИО4 на здание. Заявитель также обратил внимание на то, что в оспариваемых распоряжениях отсутствует указание на какое-либо конкретное нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, что свидетельствует о их незаконности.

Ответчик требования не признал, доводы подробно изложены в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

Распространение наружной рекламы регулируется статьей 19 Закона № 38-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 14 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

В силу части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано. При этом в соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в выдаче разрешения может быть отказано в случае нарушения рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Законом № 38-ФЗ определено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и при принятии решений по таким заявлениям компетентный орган местного самоуправления соответствующего городского округа обязан руководствоваться не только положениями Закона № 38-ФЗ, но и действующими на территории городского округа нормативными актами.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. В этой связи в силу положений статьи 1, части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ компетентные органы местного самоуправления по указанному выше вопросу местного значения вправе издавать муниципальные правовые акты. К числу таких актов и относятся административные регламенты оказания муниципальных услуг.

По смыслу положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", определяющего понятие муниципальной услуги, выдача органом местного самоуправления разрешений на установку рекламных конструкций является муниципальной услугой. Следовательно, компетентный орган местного самоуправления городского округа вправе утвердить Административный регламент оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего городского округа. В соответствии с положениями статьи 12 названного Закона в административном регламенте оказания муниципальной услуги должны быть предусмотрены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

На основании Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", Градостроительного кодекса Российской Федерации, иных нормативных актов Российской Федерации и Устава муниципального образования город Кострома разработан Порядок размещения рекламных конструкций на территории города Костромы, утвержденный постановлением Главы города Костромы от 17.09.2008 № 1805, из пункта 2.1 которого следует, что рекламные конструкции при их размещении на зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках и иных объектах не должны нарушать единого архитектурно-художественного облика прилегающих улиц, площадей, зданий и сооружений, должны гармонично вписываться в элементы архитектуры, внешнего благоустройства территории, а также элементы озеленения и цветочного оформления города Костромы. Соответствие внешнего вида размещаемой рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Костромы определяются Управлением экономики Администрации города Костромы на основании рекомендаций Совета по наружной рекламе города Костромы.

В пункте 2.3.3 Порядка № 1805 также закреплено, что рекламные конструкции, размещаемые на зданиях, не должны ухудшать их архитектуру, создавать помехи для очистки кровель от снега и льда.

Пунктом 2.4 Порядка № 1805 предусмотрены основные виды рекламных конструкций, в том числе брандмауэры, представляющие собой рекламные конструкции, состоящие из каркаса, элементов крепления и одного информационного поля, размещаемые на стенах зданий, сооружений и иных объектах, информационные поля могут быть динамическими (призматрон) или статическими, иметь внешний подсвет (пункт 2.4.7 Порядка № 1805).

Согласно пункту 3.1 Порядка № 1805 уполномоченным органом Администрации города Костромы по выдаче разрешений является Управление экономики Администрации города Костромы. Решение о выдаче разрешения принимается в форме распоряжения начальника Управления экономики Администрации города Костромы.

В силу пункта 3.9 Порядка № 1805 решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и может быть принято уполномоченным органом исключительно по основаниям, указанным в настоящем пункте, в том числе, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Костромы (пункт 3.9.4).

В целях установления порядка взаимодействия с заявителями при предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Костромы принят Административный регламент предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Костромы, утвержденный постановлением Администрации города Костромы от 13.11.2010 № 2323.

Данный Административный регламент разработан в целях повышения качества предоставления и доступности муниципальной услуги, создания комфортных условий для участников отношений, возникающих при предоставлении муниципальной услуги, и определяет стандарт предоставления муниципальной услуги, правила предоставления муниципальной услуги, в том числе сроки и последовательность административных действий и административных процедур при предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Административного регламента от имени Администрации города Костромы выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Костромы осуществляет Управление экономики Администрации города Костромы в соответствии с Положением об Управлении экономики Администрации города Костромы, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 27.11.2012 № 2495.

Согласно пункту 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю одного из следующих документов:

а) разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с копией распоряжения начальника Управления об утверждении указанного разрешения;

б) распоряжения начальника Управления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 2.6 Административного регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно.

Подпунктом «д» пункта 2.10 Административного регламента предусмотрено, что в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Костромы.

В рассматриваемом случае распоряжениями начальника Управления экономики Администрации города Костромы от 05.05.2017 № 61-р и № 62-р предпринимателю отказано в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций во избежание нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Костромы.

Вопреки требованиям части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ какие-либо конкретные нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки в распоряжениях не указаны, то есть решения об отказе не мотивированы.

Вышеуказанное основание отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции носит оценочный характер.

Так, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки надлежит решать с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил (письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 10.10.2017 № 13-01-34исх-994/2017), что вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки решается на Совете по наружной рекламе города Костромы. Полномочия по рассмотрению данного вопроса Советом по наружной рекламе города Костромы определены постановлением Администрации города Костромы от 31.01.2013 № 107 «О Совете по наружной рекламе города Костромы». Решение данного вопроса осуществляется с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий, с учетом существующих архитектурных ансамблей. При этом при установке рекламных конструкций учитывается художественное восприятие, их размещение на определенном градостроительном фоне, панорама местности, архитектурные решения имеющихся и запланированных строений и сооружений, масштаб, высотные параметры. С целью получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуальным предпринимателем ФИО4 были представлены для согласования эскизные проекты рекламных конструкций, фотомонтаж (рекламная конструкция с прилегающей территорией, развертка фасада с предполагаемой рекламной конструкцией), на которых было отображено фактическое наличие на указанном здании большого количества рекламных конструкций, которые практически полностью закрывают фасады здания, при этом разрешения на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций Администрацией города Костромы не выдавались. Рекламные конструкции, за получением разрешений на установку которых обратился индивидуальный предприниматель ФИО4, также занимают значительную часть фасада здания, кроме того, одна из рекламных конструкций уже фактически размещена. В 2013 году при реконструкции указанного здания главным архитектором города Костромы с целью формирования архитектурно-художественной выразительности здания, соответствия его окружающей застройке были согласованы определенные архитектурные решения здания, с учетом материалов отделки фасадов и цветовых решений фасадов: светлые однотонные фасады указанного здания в окружении зданий с фасадами таких же светлых тонов.

По мнению ответчика, размещение на здании указанных рекламных конструкций, занимающих значительную часть фасада здания, приведет к нарушению общего цветового композиционного решения окружающей застройки, реализованной в светлых однотонных решениях, внесет диссонанс в целостное восприятие существующей застройки территории города, размещение указанных рекламных конструкции нарушит пропорционально-гармоничное соотношение между элементами градостроительного ансамбля, и как новый акцент дезорганизует силуэт застройки. Предполагаемое предпринимателем размещение данных рекламных конструкций композиционно не согласовано с окружающей застройкой и благоустройством и выделяется в общей композиции данной городской среды, повлечет ухудшение эстетического восприятия архитектурного облика города, что с архитектурной точки зрения недопустимо.

Между тем, суд установил, что нежилое строение (магазин) по адресу: <...>, на фасадах которого предприниматель предполагает разместить спорные рекламные конструкции, находится за пределами исторической части города, в непосредственной близости к магазину отсутствуют какие-либо объекты социально-культурной сферы и жилого сектора. Территория, на которой расположен магазин, примыкает к проезжей части улицы, у входа в магазин имеется небольшая парковочная площадка для автотранспорта клиентов.

По обе стороны магазина расположены нежилые, схожие по конструкции строения аналогичного назначения (автомойка, магазины автозапчастей), на которых размещена реклама соответствующих товаров и услуг. Территория, на которой находится комплекс данных нежилых объектов, с двух сторон отграничена проезжими частями дорог, в остальной части – многолетними зелеными насаждениями (деревья), то есть достаточно обособлена.

Ответчиком не указано, с какими архитектурными и градостроительными особенностями и каких конкретно зданий, территорий и существующих архитектурных ансамблей не будут сочетаться спорные рекламные конструкции, не представлено пояснений о том, без учета какого именно градостроительного фона, какой панорамы местности и каких именно архитектурных решений имеющихся и запланированных строений и сооружений, их масштабов и высотных параметров предполагается установка данной рекламы, равно как и пояснений о том, каким образом в рассматриваемом случае должно учитываться художественное восприятие рекламных конструкций.

Соответствующих доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле фототаблицы с изображением здания, на котором предполагается размещение рекламы, и расположенных рядом объектов, суд приходит к выводу о том, что утверждение ответчика о возможном нарушении целостности цветового композиционного решения окружающей застройки носит предположительный характер, так как информации о цветовом решении рекламных конструкций предпринимателем в уполномоченный орган не представлялось.

Объективных сведений о том, что рекламные конструкции повлекут ухудшение архитектуры здания, в материалах дела не имеется.

Довод администрации о наличии на здании значительного количества рекламных конструкций не может быть принят. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что 18.08.2016 Управлением экономики Администрации города Костромы предпринимателю выдано предписание о демонтаже двух рекламных конструкций, размещенных на здании магазина без разрешения на их установку и эксплуатацию, которое было исполнено заявителем. По вопросу установки рекламных конструкций на местах демонтированных предприниматель обратился в Управление экономики Администрации города Костромы 14.03.2017, отказы по результатам рассмотрения данных обращений оспариваются в настоящем деле.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что на дату издания оспариваемых распоряжений на местах демонтированных рекламных конструкций была размещена какая-либо реклама, ответчиком не представлено.

Кроме того, установка рекламных конструкций на здании без соответствующих разрешений не является основанием отказа, указанным в оспариваемых распоряжениях, и никак с ним не связана.

Вопреки положениям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено неопровержимых доказательств соответствия распоряжений от 05.05.2017 № 61-р и № 62-р «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

При таких обстоятельствах оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 200 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика выдать ему соответствующие разрешения на установку рекламных конструкций.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении в суд заявителем уплачена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Распоряжения Управления экономики Администрации города Костромы от 05.05.2017 № 61-р и № 62-р «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» признать недействительными.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи Управлением экономики Администрации города Костромы индивидуальному предпринимателю ФИО4 разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова