Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А07-35526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35526/2023
г. Уфа
4 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод Клапан» (ИНН: 0277113501, ОГРН: 1100280043676)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан (450075, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан (450075, <...>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан от 30.06.2023 №12-39/13, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом, ФИО2, доверенность от 04.12.2023, диплом, ФИО3, доверенность от 28.08.2024, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.01.2024, диплом, ФИО5, доверенность от 10.01.2024, диплом, Гамм Е.В. доверенность от 10.01.2024 №, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод Клапан» об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан от 30.06.2023 №12-39/13 и об истребовании материалов выездной налоговой проверки с учетом документов представленных по апелляционной жалобе налогоплательщика.

При рассмотрении дела заявитель представил заявление об уточнении заявленных требований, которым просит отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности ООО «УЗ «Клапан» за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 26 659348 руб., НДС в размере 21 494 498,30 руб.30 коп., штрафа в размере 1 047 864 руб. и соответствующих пеней и об обязании ответчика предоставить расчет суммы пени по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан от 30.06.2023 №12-39/13.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали с учетом дополнительных письменных пояснений.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан в удовлетворении заявленных требований просят отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 20.05.2024 года по ходатайству заявителя в качестве свидетеля допрошен ФИО6, в судебном заседании 26.07.2024 года по ходатайству заявителя в качестве свидетеля допрошен ФИО7.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ООО «УЗ Клапан», по результатам налоговой проверки составлен акт от 28.11.2022 № 12-39/43, дополнение к акту от 26.05.2023 № 12-39/6, вынесено решение от 30.06.2023 № 12-39/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены:

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 27 159 654 руб.,

- налог на прибыль организаций в размере 26 659 348 рублей;

- штрафы по п. 1 и п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 047 864 рублей.

Основаниями для доначисления Обществу НДС, налога на прибыль организаций послужили выводы Инспекции о неправомерном применении ООО «УЗ Клапан» налоговых вычетов, расходов по взаимоотношениям, связанными с поставкой комплектующих, деталей, со следующими контрагентами, имеющими признаки «технических» организаций:

- ООО «Метиз» ИНН <***>;

- ООО «Родос» ИНН <***>;

- ООО «Метиз+» ИНН <***>;

- ООО «Уралрегионстрой» ИНН <***>;

- ООО «Регион» ИНН <***>;

- ООО «Антэк» ИНН <***>;

- ООО «Продторг» ИНН <***>;

- ООО «Спецтранс» ИНН <***>;

- ООО «Технокор» ИНН <***>;

- ООО «Ситистрой» ИНН <***>;

- ООО «Коминвест» ИНН <***>;

- ООО «Аспект» ИНН <***>;

- ООО «Жилстрой» ИНН <***>;

- ООО «Полярис» ИНН <***>;

- ООО «Авион» ИНН <***>;

- ООО «Легион» ИНН <***>;

- ООО «Альфасервис» ИНН <***>;

- ООО «Монтажсервис» ИНН <***>;

- ООО «Проммонтажсервис» ИНН <***>;

- ООО «Лигастрой» ИНН <***>;

- ООО «Бизнессервис» ИНН <***>;

- ООО «Стройтехнологии» ИНН <***>;

- ООО «Стройинжиниринг» ИНН <***>;

- ООО «Пром-инвест» ИНН <***>;

- ООО «Промторг» ИНН <***>;

- ООО «Калинка групп» ИНН <***>;

- ООО «Синтезплюс» ИНН <***>;

- ООО «Лигасервис» ИНН <***>;

- ООО «Альтерастрой» ИНН <***>;

- ООО «Грандинсвест» ИНН <***>;

- ООО «Престижстрой» ИНН <***>;

- ООО «Олимп» ИНН <***>;

- ООО «Квантстрой» ИНН <***>;

- ООО «Ультрастрой» ИНН <***>;

- ООО «Армада» ИНН <***>;

- ООО «A-Стройка» ИНН <***>;

- ООО «Сильвергрупп» ИНН <***>;

- ООО «Сириус» ИНН <***>;

- ООО «Вега» ИНН <***>.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 11.10.2023 № 329/17 жалоба налогоплательщика на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 30.06.2023 № 12-39/13 утверждено со вступлением в силу с 30.06.2023.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и необоснованным, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, должны содержать только достоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 5 ст. 169 РЖ РФ).

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено, в частности, наличием счетов-фактур и соответствующих им первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершенная хозяйственной операции. Поэтому право на получение налоговых вычетов может быть реализовано посредством оправдательных документов, которые поименованы в п. 1 ст. 172 НК РФ, которыми являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров, работ, услуг.

В случае если вышеуказанные условия, предусмотренные ст. ст. 171 и 172 НК РФ, не выполнены, оснований для применения вычета налога на добавленную стоимость не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

При этом из положений главы 21 НК РФ следует, что именно налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которые оформляются на не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых притворных сделок.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствий обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, п. 2 ст. 54.1 Кодекса содержит условия, только при соблюдении, которых у налогоплательщика появляется право учесть расход и вычеты по имевшим место сделкам.

Согласно ОКВЭД ООО «УЗ Клапан» в проверяемый период занимался деятельностью, которая регламентирована следующими видами: 28.14 Производство арматуры трубопроводной (арматуры) и 25.62 Обработка металлических изделий механическая.

По мнению заявителя налоговым органом в решении, на основании протоколов допросов работников предприятия, делается упор на том, что ООО «УЗ Клапан» осуществляло производство продукции. Однако, как отмечает заявитель, стоит различать понятия производство и обработка. Производство - это процесс изготовления материальных благ или процесс использования рабочей силы, оборудования в сочетании с природными ресурсами и материалами для изготовления необходимых товаров и оказания услуг. А обработка - действие, направленное на изменение свойств предмета труда при выполнении технологического процесса (ГОСТ 3.1109 82).

Заявитель указывает на то. что налоговая инспекция делает упор на производство конечного продукта, однако общество занималось обработкой. При этом необходимо понимать, часто при использовании слова «производство» предполагается «производство, как производственный процесс». То есть слово «производство» является емким словом, как в обиходе бытовом, так и в экономическом.

Как указывает заявитель производственный процесс выглядел следующим образом.

ООО «УЗ Клапан» производило закупку товара у поставщиков для последующей перепродажи.

После приемки товара на склад производился визуально-инспекционный контроль (ВИК).

Приобретенный товар по мере надобности передавался в цех на механическую доработку (обработку) по опросному листу заказчика.

Так, у товаров «клапан обратный поворотный», «задвижки клиновые», «СППК», «вентиль», «фланец», «крепеж», «БПУ» в процессе обработки переделывалось соединительное исполнение ответным фланцам.

Обработка задвижек включала в себя: комплектование либо боковым редуктором, либо электроприводом; проверку класса герметичности (при необходимости притирался клин); доведение до нужного класса герметичности; комплектование ответными фланцами, прокладками.

Обработка клапанов включала в себя: изменение соединительного исполнение ответным фланцам; комплектование по требованиям заказчика БПУ, электротехническими устройствами; проверку класс герметичности (при необходимости притиралось седло); тарирование рабочего давления; доведение до нужного класса герметичности; комплектование ответными фланцами, прокладками; замена «ручного подрыва» на «автомат» либо «автомата» на «ручной подрыв»

В результате, после таких действий по обработке запорной арматуры, приобретенной у различных поставщиков, она передавалась на грунтовку и покраску, установку шильдиков (таблички), а в последствии на проверку отделом технического контроля (далее - ОТК) (присваивался паспорт качества).

Обработка фланцев включала изменение исполнительных соединений к трубопроводу, проверка на опресовку.

Шпильки, гайки по требованию заказчика отдавали сторонней организации на закалку до нужной твердости.

Факт того, что ООО «УЗ Клапан» в 2019-2020 не могло произвести весь объем реализованной в адрес заказчиков продукции, как указывает заявитель, подтверждается также следующим.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № 41 в 2019 г. Общество приобрело и приняло к учету товар на сумму - 81 190 043,87руб, в 2020 г. на сумму 116 121 894,55руб. без НДС.

При этом со счета 10 «Материалы» списано на металлообработку (комплектацию, доработку, исправление брака, возврат от покупателя и т.д.) материалов:

1. Круги, трубы, сталь-7 006 936 ,00 рублей

2. Краска эмаль ацетон-21 695,94 рублей

3. Электроды для сварки-702 578,68 рублей

4. Пилы для станков для обработкм-645 567,17 рублей

5. Гофрокартон (коробки)- 187 438,32 рублей

6. Круги для инструмента, перчатки для сварщиков и рабочих-118 245,89 рублей

7. Для комплектации-168 336 рублей

8. Прочие -3 114 032,35 (Для работы станков, сопутствующий материал для металлообработки)

Итого: 11 964 827,35 рублей.

По счету 10 «Материалы»:

- остаток на 01.01.2019 г. - на сумму 591 473,47 рублей.

- поступило в период 2019-2020 гг. - на сумму 16 921 895,41 рублей,

- списано в производство - на сумму 11 964 827,35 рублей.

Остаток на 01.01.2021 г. 5 546 933,97 рублей.

Таким образом, доля материальных расходов, понесенных Обществом для комплектации, доработки, исправления брака в объеме всей приобретенной для реализации продукции составляет только 6,06 % (11 964 827,35/ 81 190 043,87+116 121 894,55).

Объективно 6,06% материальных затрат не могут обеспечить объем производства

больший по стоимости в 20 раз.

Таким образом, выводы налогового органа о реализации продукции в адрес заказчиков только собственного производства не обоснован и не может соответствовать действительности, поскольку не соотносится с фактическим объемом производства общества, с понесенными обществом затратами на производство готовой продукции для перепродажи и затратами на приобретение материалов.

ФНС России в письме от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ отмечено, что положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев, соответственно налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ условий.

Также, согласно Письму ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, при доначислении налогов по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, налоговый орган обязан доказать, что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке.

Указанные действия налогоплательщика должны быть направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии.

С целью доказательства получения налогоплательщиком налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Согласно Письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», норма закона, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, направлена на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (далее - «технические» компании) в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Таким образом, налоговому органу следует доказать, что контрагенты ООО «Метиз», ООО «Родос», ООО «Метиз+», ООО «Уралрегионстрой», ООО «Регион», ООО «Спецтранс», ООО «Технокор», ООО «Ситистрой», ООО «Коминвест», ООО «Аспект», ООО «Жилстрой», ООО «Полярис», ООО «Авион», ООО «Легион», ООО «Альфасервис», ООО «Монтажсервис», ООО «Проммонтажсервис», «Лигастрой», ООО «Альфасервис», Бизнессервис», ООО «Калинкагрупп», ООО «Промторг», ООО «Синтезплюс», ООО «Лигасервис», ООО «Альтерастрой», ООО «Грандинвест», ООО «Престижстрой», ООО «Олимп», ООО «Кватстрой», ООО «Ультрастрой», ООО «Армада», ООО «A-Стройка», ООО «Сильвергрупп», ООО «Сириус», ООО «Вега» являются «техническими» компаниями, не ведущими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Возражая против заявленных требований налоговый орган указывает, что вышеуказанные заявленные контрагенты не могли осуществлять поставку ТМЦ, в силу отсутствия имущества, помещений, транспорта, персонала, иных условий для осуществления реальной хозяйственной деятельности, номинальности руководителей контрагентов, с учетом совокупности следующих обстоятельств.

В ходе проверки налоговым органом проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов на предмет исполнения обязательств перед ООО «УЗ «Клапан» в рамках заключенных договоров и было установлено следующее.

1. По взаимоотношениям с ООО «Метиз» установлено:

Согласно налоговым декларациям по НДС, сумма исчисленного налога к уплате за 2019 год составила 287 499 рублей или 0,6 % от выручки, в том числе: 1 кв. 2019 года -258 933 рублей; 2 кв. 2019 года - 19 417 рублей; 3 кв. 2019 года - 9 149 рублей.

Согласно книге продаж ООО «Метиз» за 2019 год доля реализации в адрес ООО «УЗ Клапан» составляет 71,09%. При этом книге продаж отражена реализация в адрес ООО «Уралрегионстрой», который также является поставщиком ООО «УЗ Клапан».

Основными поставщиами ООО «Метиз» за 1-3 кварталы 2019 года являются ООО «Энергия +» и ООО «Продторг», которые одновременно являются контрагентами ООО «УЗ Клапан», что свидетельствует об их взаимосвязи.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Метиз» за 2019 год общая сумма поступлений составляет 55 781 014 рублей, доля поступлений в общей сумме поступлений от ООО «УЗ Клапан» составляет 34 696 575 рублей или 62%, что свидетельствует о финансовой зависимости ООО «Метиз» от налогоплательщика.

С расчетного счета ООО «Метиз» перечислены денежные средства на счета следующих физических лиц:

1. ФИО8 – 3621160 руб. за аренду от 24.10.2018

2. ФИО9 - 1 733 356 руб за ТМЦ

3. ФИО10 – 657 950 руб. за ТМЦ

4. ФИО11 - 510 990 руб. оплата по счету

5. ФИО12 – 373 000 руб. про договору займа

6. ФИО13 – 357 000 руб. за ТМЦ

7. ФИО14 – 350 000 руб. возврат займа

8. ФИО15 – 234 666 руб. за ТМЦ

9. ФИО16 – 223 957,25 руб. оплата по счету

10. ФИО17 – 163 668,85 руб. за оцинковку

11. ФИО6 – 100 000 руб. по договору займа

12. ФИО13 – 536 000 руб. за аренду, по договору займа

Кроме того, денежные средства перечислены ФИО18- ИНН <***>, директору ООО «Метиз» в сумме 3 624 000 рублей на л/с 40817.810.6.00491385109, на л/с 40817810.8.06005388987, на л/с счет № 40817810006004864493.

Также с расчетного счета ООО «Метиз» перечислены денежные средства работникам ООО «УЗ Клапан» в виде займа: ФИО14, ФИО13 и ФИО6, что свидетельствует о взаимозависимости.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Метиз» в 2019 году от ООО «УЗ Клапан» в течение 1-2 дней сняты по карте 477714++++++6581 через ТУ 220626\643\UFA\Alfa Iss в сумме 13 899 000 рублей, что свидетельствует о транзитном характере операций.

Кроме того, по организациям ООО «Продторг» ИНН <***> (основному контрагенту) и ООО «НК-Вектор» ИНН <***>, отраженным в книге покупок ООО «Метиз» перечисления по расчетному счету отсутствуют. На расчетный счет ООО «Энергия+» ИНН <***> перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «Метиз» в сумме 1 136 218 рублей, тогда как в книге покупок за 2019 год взаимоотношения отражены на сумму 26 247 222 рублей.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Метиз» от ООО «УЗ Клапан», перечислялись в качестве уплаты за иные услуги и ТМЦ, которые поставлены также в адрес налогоплательщика.

Согласно актам об оказании услуг, выполненных ООО «Контур» ИНН <***> для ООО «Метиз» указан телефонный номер заказчика 8 3472 46-45-44 - телефон, принадлежащий ООО «УЗ Клапан».

Между ООО «Арабэлла» ИНН <***> и ООО «Метиз» заключен договор оказания услуг питания. В договоре указан телефон заказчика <***>, данный телефон, принадлежит ООО «УЗ Клапан».

Согласно акту № 6779 от 26.04.2019 между АО «Санаторий «Сакрополь» ИНН <***> и ООО «Метиз», санаторием были оказаны услуги санаторно - курортного лечения гражданам ФИО19 (санаторно - курортная путевка лечения) и ФИО20 (санаторно - курортная путевка лечения детская), то время как ФИО19 является работником ООО «Уфимский завод «Клапан» и женой ФИО13 (ответ от ЗАГСа исх. №022-90200001-И02031, вх. от 04.10.2022 №30176).

Индивидуальным предпринимателем ФИО21 в ответ на требование налогового органа представлена доверенность от 08.05.2019 № 110 на имя ФИО22, предоставляющее право получать ТМЦ от имени ООО «Метиз». В то время как ФИО22 в 2017 году являлся работником ООО «Уфимский завод «Клапан». При этом товаром закупа являлись запасные части на автомобиль ВАЗ2108, а в собственности ООО «Метиз» отсутствует транспортное средство.

Кроме того, с расчетного счета ООО «Метиз» перечислялись денежные средства с указанием платежа «под отчет» в размере 100 000 рублей на имя ФИО23 (главного бухгалтера ООО «УЗ Клапан).

Данные обстоятельства указывают на взаимозависимость, подконтрольность ООО «Метиз» и ООО «УЗ Клапан», с признаками частичного возврата средств должностных лиц налогоплательщика, в том числе с фиктивным оформлением выдачи средств под отчет.

В адрес контрагентов ООО «Метиз» в ходе выездной налоговой проверки направлены поручения об истребовании документов.

Контрагентами ООО «Метиз» не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения, что ставит под сомнение приобретение ООО «Метиз» ТМЦ, реализованных в адрес ООО «УЗ Клапан», т.е. не установлен источник приобретения ТМЦ.

Контрагент 2 звена ООО «Продторг» ИНН <***> имеет признаки номинальной организации.

Организация зарегистрирована 18.12.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности -23.03.2022. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 31.12.2019. Адрес регистрации: <...>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) по результатам проверки ФНС от 17.12.2019. Сведения по форме 2- НДФЛ за 2019-2021 не представлены. Заявленный вид деятельности: Торговля оптовая мясом и мясными продуктами, не совпадает с наименованием ТМЦ, реализованных в адрес налогоплательщика. Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют. Учредителем и руководителем являлась ФИО24 ИНН <***>.

По месту регистрации ФИО24 в рамках статьи 90 НК РФ направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 16.09.2021 № 4631. В назначенное время свидетель на допрос не явилась.

Оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО25 проведен опрос ФИО24 от 23.11.2022, передан в налоговый орган письмом от 25.11.2022 №38-9/12522. В ходе опроса ФИО24 пояснила следующее:

В 2018 году работала у ИП ФИО26 по адресу: <...> продавцом электрики, в 2019 году работала в ООО «Элемент трейд» (магазин «Монетка») продавцом-кассиром. В 2019-2020 гг. являлась директором ООО «Продторг» и работала у ИП ФИО26 В декабре 2018 года ее подруга ФИО27 предложила открыть организацию на мое имя для торговли мясом, обосновывая это тем, что у меня маленькая зарплата. После долгих уговоров она согласилась и совместно с ФИО28 обратились в МФЦ, расположенный по адресу: <...> где подписывали все необходимые документы, что именно подписывала, не помнит. Дальше ходили в банки открывать расчетные счета, а именно в АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк», остальное не помнит. Директором ООО «Продторг» являлась с 2018 года по 2022 год. Юридический и фактический адрес организации не помнит. Договор аренды помещения подписывала, по данному договору офисное помещение должно было располагаться по улице Айской, номер дома не помнит. Штатная численность со слов ФИО27 должна была составлять 5 человек, ФИО которых она не назвала. У ООО «Продторг» был бухгалтер, которого она видела, но ФИО не помнит. Есть ли у нее электронно-цифровая подпись, не помнит. В какой налоговой инспекции состоит организация, не помнит. ООО «Продторг» со слов ФИО27 должно было заниматься мясом, но реальной деятельности организация она не видела, в последующем узнала, что предприятие выполняет строительно-монтажные работы, про которые она ничего не знала и ничего не подписывала. Контрагентов не знает и не помнит. Сумма годовых оборотов ей не известна. Никакие доверенности не выписывались, деятельность осуществляла самостоятельно. Руководителей и организации ООО «Уфимский завод «Клапан» ФИО13, ООО «Метиз» ФИО18, ООО «Метиз+» ФИО29 ей не знакомы. Будучи директором ООО «Продторг» должна была выполнять обязанности по управлению организацией, которая занималась продажей мяса, но будучи введенной в заблуждение подругой ФИО27, финансово-хозяйственную деятельность не вела. Учредительные документы подписывала, лично заказывала печать. После регистрации ООО «Продторг» документы подписывала всего два раза, а именно договор на аренду помещения и какие- то документы, якобы неправильно оформленные, которые нужно было подписать, суть документов не читала. Подписывала документы на открытие счета. ООО «Продторг» складских помещений не имела. Со слов ФИО27 заработная плата сотрудникам выплачивалась, в каком размере не знает, выплачивалась напрямую ФИО27, с другой банковской карты, якобы маминой. Названия организаций ООО «Метиз» ИНН <***> и ООО «Мастерторгплюс» ИНН <***> ей не знакомо. Договора с этими организациями она не подписывала, руководитель ООО «Мастерторгплюс» ФИО30 и руководитель ООО «Метиз» ФИО18 ей не знакомы. Какие оказаны услуги или реализованы товары в адрес данных организаций, она не знает. Кем из работников выполнены работы или поставлен товар в адрес ООО «Метиз» она не знает. Кем из работников принимал выполненные работы или поставленный товар, не знает. Основные заказчики-розничные покупатели. Основных поставщиков не помнит. Контрагентов выбирала ФИО27 Документы (договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) от имени руководителя ООО «Продторг» не подписывала. Каким образом осуществлялась оплата ООО «Метиз», не знает. Каким образом распоряжались с денежными средствами, полученными от ООО «Метиз» она не знает. Каким образом, на каком транспорте осуществлялась доставка товара от ООО «Мастерторгплюс» в адрес ООО «Продторг» и от ООО «Продторг» в адрес ООО «Метиз», про пункты погрузки и разгрузки, она не знает. Каким образом распоряжались с денежными средствами, она не знает. Название организации ООО «Уралрегионстрой» и его руководитель ФИО31 ей не знакомы. За что перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Продторг» от ООО «Метиз+» не знает, слышит впервые. Каким образом распоряжались с денежными средствами, полученными от ООО «Метиз+» она не знает. Договор с ООО «Метиз+» не заключала, в связи с этим не может ответить на вопрос кто порекомендовал заключать договор с данной организацией.

Таким образом, руководитель ООО «Продторг» ФИО24, являлась номинальным директором и не подтверждает взаимоотношения с ООО «Метиз», ООО «Уралрегионстрой», ООО «Метиз+» и ООО «Уфимский завод «Клапан». Однако согласно разделу 8 налоговых деклараций по НДС «сведения из книги покупок» ООО «Уфимский завод «Клапан» за 3 квартал 2019 года принят на вычет НДС от ООО «Продторг».

В результате анализа данных налоговых деклараций, банковских выписок и документов (информации), полученных в рамках проведенных мероприятий в отношении взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом ООО «Метиз» установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии реальных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком:

- контрагенты: ООО «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» является поставщиком ООО «УЗ Клапан», ООО «АРММАШ», ООО «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ», ООО Альтехснаб», ООО «Инженерные технологии»,ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АРМСПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «Метизтехснаб» - покупателями ООО «УЗ Клапан».

- Основные контрагенты ООО «Метиз» - ООО «Энергия+» и ООО «Продторг» одновременно являются контрагентами ООО «УЗ Клапан», что свидетельствует о взаимосвязи и взаимозависимости.

- совпадение юридического адреса ООО «Метиз», ООО «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ», ООО «Уфимский завод «Клапан».

- ФИО14, ФИО13 и ФИО6, которым перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «Метиз» являются работниками ООО «Уфимский завод «Клапан».

- наличие перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «Метиз» за услуги и ТМЦ, приобретенные ООО «Уфимский завод «Клапан», на имя ФИО23 - главному бухгалтеру ООО «Уфимский завод «Клапан» с указанием платежа «под отчет», что указывают на причастность, взаимосвязь ООО «Метиз» и ООО «Уфимский завод «Клапан».

- непредставление документов контрагентами ООО «Метиз», подтверждающие взаимоотношения, что ставит под сомнение приобретение ООО «Метиз» ТМЦ, реализованных в адрес ООО «Уфимский завод «Клапан», т.е. не установлен источник приобретения ТМЦ.

- не подтверждение контрагентом ФИО11 взаимоотношений с ООО «Метиз».

- неподтверждение руководителем ООО «Продторг» ФИО24 взаимоотношений с ООО «Метиз», ООО «Метиз+», ООО «Уралрегионстрой», ООО «Уфимский завод «Клапан».

По взаимоотношениям ООО «УЗ Клапан» с контрагентом ООО «Родос» установлено следующее.

Согласно налоговым декларациям по НДС, сумма исчисленного налога к уплате за 2020 год составила 212 647 рублей, что составляет 0,17% от суммы отраженной выручки: 1 кв. 2020 года-41 651 рублей; 2 кв. 2020 года- 72 930 рублей; 3 кв. 2020 года -23 142 рублей; 4 кв. 2020 года - 74 924 рублей.

Согласно книгам продаж ООО «Родос» доля реализации в адрес ООО «УЗ Клапан» за 2020 год составляет 39%.

Согласно разделу 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 1,2,3,4 квартал 2020 года ООО «Родос» отразило реализацию в адрес ООО «Уфимский завод «Клапан» на сумму 39 641 505 рублей, в том числе НДС - 7 928 301 рубль или 39%, расчет произведен по расчетному счету в сумме 36 286 828 рублей.

Покупатели ООО «Родос»: ООО «АРММАШ» 0274173735, 000 ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯКОМПАНИЯ «РУССКАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ АРМАТУРА», ООО «Меркурий» являются покупателями ООО «УЗ Клапан».

По результатам анализа движения денежных средств по счетам ООО «Родос» в банке за 2020 год не установлено перечисления поставщикам ООО «Родос», отраженным в книге покупок (ООО «УниверсалПлюс», ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «УФАСТРОЙМАСТЕР» и ООО «ПТК УСМ»), не перечислены, что ставит под сомнение факт поставки ТМЦ в адрес ООО «Родос».

На расчетный счет ООО «Родос» денежные средства в 2020 году поступили 84035066 рублей, перечислены с расчетного счета ООО «Родос» в сумме 84 215 604 рублей, в том числе физических лиц, в частности ИП ФИО12 ИНН <***> в сумме 10 320 531 руб. (за скобяные изделия); ИП ФИО14 ИНН <***> в сумме 2 433 760 руб. (за аренду оборудования, по счету), ИП ФИО32 ИНН <***> в сумме 1 935 240 руб. (предоплата по счету); ФИО10 ИНН <***> в сумме 261 700 руб. (оплата по счету), ИП ФИО33 ИНН <***> в сумме 300 000 руб. (оплата по счету), ФИО34 ИНН <***> в сумме 182 575 руб. (оплата по счету за ткани).

Также на расчетные счета ФИО12, ФИО10, ФИО14 денежные средства перечислены с расчетного счета ООО «Метиз».

Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате стороннего банка. CARD **5872 ROMAN BIKMURZIN в сумме 21 500 рублей.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Родос» установлено, что денежные средства перечислены за аренду оборудования ФИО14, однако ООО «Родос» не имеет сертификаты соответствия, необходимого персонала численность в 2020 году - 1чел., т.е. производством продукции не занимается, в связи с чем отсутствует необходимость в аренде оборудования.

Стоит отметить, что ФИО14 одновременно предоставляет в аренду оборудование ООО «УЗ Клапан».

В результате анализа налоговых деклараций, банковских выписок и документов (информации), полученных в рамках проведенных мероприятий в отношении ООО «Родос» установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии реальных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком:

- наличие одинаковых покупателей с ООО «Уфимский завод «Клапан», а именно: ООО «АРММАШ» 0274173735, 000 ТОРГОВО - ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «РУССКАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ АРМАТУРА», ООО «Меркурий».

Кроме того, ООО «Арммаш» является покупателем ООО «УЗ Клапан» и ООО «Метиз», все три организации находятся по одному адресу: Уфа, ул. Энергетиков, 1 П.

- отсутствие перечислений с расчетного счета ООО «Родос» на расчетные счета поставщиков:ООО «УниверсалПлюс», ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «УФАСТРОЙМАСТЕР» и ООО «ПТК УСМ», что не подтверждает факт поставки ТМЦ в адрес ООО «Родос».

- перечисление денежных средств на расчетные счета ФИО12, ФИО10, ФИО14, с расчетного счета ООО «Метиз» перечислены ФИО14 денежные средства за аренду оборудования, однако наличия производственного цеха у ООО «Родос» не подтверждается в связи с отсутствием сертификатов соответствия, необходимого персонала, производственного помещения. Одновременно ФИО14 также предоставляет ООО «УЗ Клапан» в аренду оборудование.

- в ходе анализа полученных документов от контрагентов, источник приобретения товаров, реализованных ООО «Родос» в адрес ООО «УЗ Клапан» не установлен.

- неявка руководителей и учредителей на допрос в налоговый орган,

- в отношении ООО «УниверсалПлюс» ИНН <***> внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности по руководителю 30.12.2021.

По взаимоотношениям ООО «УЗ Клапан» с контрагентом ООО «Метиз+» установлено следующее.

Согласно книгам продаж ООО «Метиз+» за 3 квартал 2019 года доля реализации в адрес ООО «УЗ Клапан» превышает 69 %, за 4 квартал 2019 года - 96%, за 1 квартал 2020 года - 92%, и за 4 квартал 2020 года - 87%.

По результатам анализа установлено, что в книгах продаж ООО «Метиз+» отражены те же контрагенты, что и у ООО «УЗ Клапан», а в книгах покупок отражены контрагенты - ООО «Родос», ООО «Уралрегионстрой», ООО «Энергия+», являющиеся контрагентами ООО «УЗ Клапан». Кроме того, поставщик ООО «Метиз+» ООО «Универсалплюс» является также поставщиком ООО «Родос».

Данное обстоятельство свидетельствует взаимосвязи ООО «Метиз+» и ООО «УЗ Клапан».

В ходе анализа полученных документов по взаимоотношениям с ООО «Метиз+», представленных в соответствии со ст.93.1 НК РФ установлено, что ООО «Метиз+» приобретены товары (мебель, евробрус), не связанные с заявленным видом деятельности, анализом движения денежных средств отсутствует поступление денежных средств за их реализацию. Также, установлено отсутствие факта приобретения товаров у поставщиков, реализованных в адрес заказчиков (покупателей) и в необходимом количестве.

Таким образом, не установлен источник приобретения товаров в необходимом количестве и номенклатуре, реализованных в адрес ООО «УЗ Клапан».

Таким образом, было установлено, что сделки между ООО «Метиз+» и ООО «УЗ Клапан» фиктивны, ООО «Метиз+» создано с целью формального документооборота без фактического движения товаров.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Метиз+» за 3 и 4 кварталы 2019 года установлено, что с расчетного счета перечислено всего 34505 929 рублей, в том числе физическим лицам ФИО8 (3 478 360 руб.), ФИО35 (2 191 780 руб.), ФИО24 (2 723 692 руб.), ФИО36 (1 000 000 руб.), ФИО29 (92370 руб.), ФИО37 (414 500 руб.).

Оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО25 проведен опрос ФИО38 от 23.11.2022. В ходе опроса ФИО38 пояснил следующее:

ФИО38 с 2017 года работает в автосервисе, зарегистрирован в качестве ИИ ФИО38 В его обязанности входит управление автосервисом, контроль выполненных ремонтных работ. Названия организаций ООО «Метиз+» и ООО «УЗ Клапан» ему знакомы. ООО «Метиз+» обслуживалось на прежнем месте работы, а именно ООО «Автопремьер Ауди». На вопрос заключались ли с данными организациями договоров ответил, что по мере необходимости ФИО13 брал у него заказ-наряды, обслуживал он свой личный автотранспорт. Руководитель ООО «Метиз+» ФИО29 ему не знакома, слышит впервые. На вопрос за что ООО «Метиз+» перечислил денежные средства на расчетный счет ИП ФИО38 в сумме 983 180 рублей, ответил, что в счет оплаты за ремонт личного автомобиля ФИО13 Главный бухгалтер ООО «УЗ Клапан» ФИО23 ему не знакома. С директором ООО «УЗ Клапан» ФИО13 познакомился в автосервисе ООО «Автопремьер Ауди», знает его как руководителя ООО «Метиз» и ООО «УЗ Клапан», о чем он сам говорил лично.

Таким образом, ходе допроса ФИО38 установлено, что руководителем вышеуказанных организаций является ФИО13 и ИП ФИО38 оказывает услуги по ремонту автотранспорта.

Однако, по данным бухгалтерского учета ООО «УЗ Клапан» за 2019, 2020 годы от имени ИП ФИО38 отражены поступления товаров (гайки, шпильки) в адрес ООО «УЗ Клапан» на сумму 340 000 рублей и 249 500 рублей соответственно.

Таким образом, по документам, отраженным в бухгалтерском учете ООО «УЗ Клапан» ИП ФИО38 поставляет в адрес ООО «УЗ Клапан» товары (шпильки, гайки), а по свидетельским показаниям оказывает услуги по ремонту автотранспорта.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что основная сумма поступлений приходится на долю ООО «УЗ Клапан», что свидетельствует о подконтрольности, взаимозависимости ООО «Метиз+», источник приобретения товаров в необходимом количестве и ассортименте, реализованных в адрес ООО «УЗ Клапан» не установлен.

Таким образом, установлено, что ООО «Метиз+» фактически выступает формальным звеном между взаимосвязанными и взаимозависимыми организациями ООО «Метиз+» и ООО «Родос». Денежные средства, поступившие от ООО «УЗ Клапан» на расчетные счета ООО «Метиз+» в течение нескольких дней перечисляются, в том числе физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, что свидетельствует о фиктивном характере сделки между ООО «Метиз+» и ООО «УЗ Клапан».

По взаимоотношениям ООО «УЗ Клапан» с контрагентом ООО «Уралрегионстрой» установлено следующее.

Сопоставлением данных налоговой отчетности установлено, что при значительных объемах реализации суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, исчислены в минимальных объемах.

Так, согласно налоговым декларациям по НДС, сумма исчисленного налога к уплате за 2 квартал 2019 года составила 27 361 рублей, что составляет 1,19 % от суммы отраженной выручки - 2 291 543 рубля

Согласно книгам продаж ООО «Уралрегионстрой» доля реализации в адрес ООО УЗ Клапан» за 2 квартал 2019 года составляет 37,24%.

Согласно разделу 8 налоговых деклараций по НДС «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых ООО «Уралрегионстрой» за 2 квартал 2019 года основными поставщиками являются контрагенты: ООО «Продторг» доля вычета - 56.45% и ООО «Метиз», доля вычета - 32.25%, ООО «Энергия+»- 4,94%, являющиеся контрагентами налогоплательщика

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Уралрегионстрой», установлено, что отсутствуют перечисления основному контрагенту - ООО «Продторг», также перечисления поставщикам за приобретение ТМЦ, реализованные в дальнейшем в адрес налогоплательщика не установлены.

Руководитель ООО «Продторг» ФИО24 в ходе допроса, проведенного 23.11.2022 взаимоотношения с ООО «Уралрегионстрой» не подтверждает.

Также установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет ООО «Уралрегионстрой» в основном за строительные работы, услуги, а перечисляются с расчетного счета за различные товары, услуги, работы.

ООО «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» не подтверждены взаимоотношения с ООО «УЗ Клапан» и ООО «Продторг» путем непредставления документов, что не подтверждает факт поставки товаров в адрес налогоплательщика.

Источник приобретения ООО «Уралрегионстрой» товаров, реализованных в адрес ООО «УЗ Клапан» в ходе проведения контрольных мероприятий не установлен.

По взаимоотношениям ООО «УЗ Клапан» с контрагентом ООО «Регион» установлено следующее.

Согласно налоговым декларациям по НДС, сумма исчисленного к уплате за 3 квартал 2019 года налога составила 14 066 рублей или 0,28 % от выручки.

Сумма выручки, отраженная в налоговых декларациях ООО «Регион», не соответствует сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет. Так, на расчетный счет ООО «Регион» в 2019 году денежные средства поступили всего в сумме -54 200 рублей за транспортные услуги. Другие перечисления с покупателями и заказчиками не производились, в том числе с ООО «УЗ Клапан» и основными поставщиками, отраженными в разделе 8 книги покупок за 3 квартал 2019 года.

Согласно книгам продаж ООО «Регион» за 2019 год доля реализации в адрес ООО «УЗ Клапан» составляет 100%.

По данным книг покупок ООО «Регион» доля вычетов по НДС составляет 98,59 %.

Оплата в адрес ООО «Регион» за поставку товара ООО «УЗ Клапан» не производилась, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между указанными организациями.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, указывающие на взаимозависимость и подконтрольность «проблемных» контрагентов и ООО «УЗ Клапан».

Так, руководитель, учредитель ООО «Метиз+» ФИО29 является дочерью главного бухгалтера ООО «УЗ Клапан» ФИО23 и женой ФИО6 - начальника производства ООО «УЗ Клапан», что подтверждается ответом Уфимского городского ЗАГСа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 06.10.2022 вх. №30464.

ФИО18 - учредитель и руководитель ООО «Метиз» и ООО «Родос» со слов бывшего работника ООО «УЗ Клапан» является гражданским мужем главного бухгалтера ООО «Уфимский завод «Клапан» ФИО23 (протокол допроса ФИО39 от 20.09.2022 №12-39/235).

ФИО31 - учредитель и руководитель ООО «Уралрегионстрой» является отцом ФИО40 - учредителя, руководителя ООО «ПКФ «Клапан», менеджера ООО «Уфимский завод «Клапан» до марта 2019 года, что подтверждается протоколом допроса ФИО40 от 22.08.2022 №12-39/224 и ответом Уфимского городского ЗАГСа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 04.10.2022 вх. №30176 на запрос налогового органа от 20.09.2022 №12-29/11224, справкой 2-НДФЛ за 2019 год и за 2020 год.

ФИО40 согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ в 2019 году и в 2020 году являлся работником ООО «Уфимский завод «Клапан».

ООО «ПКФ «Клапан» является контрагентом (поставщиком и покупателем) ООО Уфимский завод «Клапан», ООО «Метиз», ООО «Метиз+» поставляет налогоплательщику аналогичные товары, производимые налогоплательщиком, что не подтверждает факт поставки товаров.

ООО «Метиз» зарегистрированы с ООО Уфимский завод «Клапан» в одном здании, расположенном по адресу: <...>.

Основным видом деятельности ООО «Метиз», ООО «Метиз+» и ООО «Родос» являлось торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, тогда как ООО «Уфимский завод «Клапан» осуществляет деятельность по производству и оптовой торговлей трубопроводной арматуры.

В ходе проверки выявлено, что у ООО «Метиз», ООО «Метиз+» и ООО «Родос» отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности: объекты недвижимого имущества, оборудование, транспорт и численность.

Кроме того, в банковских документах ООО «Родос», а именно в карточке с образцами подписей и оттиска печати, представленных АО «Альфа-банк» указан телефон главного бухгалтера ООО «УЗ Клапан» ФИО23- <***>.

В банковских документах ООО «Метиз», а именно в заявлении о присоединении к расчетному счету №<***>, заявлении о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания в ПАО «Банк Уралсиб», заявлении о выпуске корпоративной карты счет №<***>, представленного ПАО «Банк Уралсиб» указан телефон главного бухгалтера ООО «УЗ Клапан» ФИО23- <***>.

Таким образом, данные факты указывают на причастность главного бухгалтера ООО «УЗ Клапан» ФИО23 к деятельности ООО «Метиз» и ООО «Родос», и их подконтрольность ООО «УЗ Клапан».

Также, как установлено налоговым органом, на взаимозависимость указывает то, что руководитель и учредитель ООО «Метиз» и ООО «Родос» ФИО18 является гражданским мужем главного бухгалтера ООО «УЗ Клапан» ФИО23; руководитель и учредитель ООО «Метиз+» ФИО29 является дочерью главного бухгалтера ООО «УЗ Клапан» ФИО23; в заявлении о гос регистрации юридического лица ООО «Метиз» при регистрации указан адрес: <...>, указан номер телефона<***>,принадлежащий главному бухгалтеру ООО «УЗ

Клапан» ФИО23; в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Метиз+» также указан номер телефона <***>, принадлежащий главному бухгалтеру ООО «УЗ Клапан» ФИО23

О том, что вышеуказанные контрагенты имеют признаки технической организации, созданной для ООО «УЗ Клапан», свидетельствуют данные книг продаж: доля реализации ООО «Метиз» в адрес ООО «УЗ Клапан» превышает 71%, ООО «Метиз+» -86%, ООО «Регион» - 100%, ООО «Родос» -39%, ООО «Уралрегионстрой» - 37%. Согласно выписки по расчетному счету ООО «Метиз» за 2019 год в общей сумме поступлений доля от ООО «УЗ Клапан» составляет 62%, доля поступлений от налогоплательщика в адрес ООО «Родос» составляет в 2020 году - 43%. Доля поступлений от ООО «УЗ Клапан» в адрес ООО «Метиз+» составляет 76%. Доля поступлений ООО «УЗ Клапан» в адрес ООО «Уралрегионстрой» составляет 51%. На расчетный счет ООО «Регион» перечисления отсутствуют.

Следовательно, вышеуказанные организации являются финансово взаимозависимыми от проверяемой организации и подконтрольны ООО «УЗ Клапан», что подтверждается следующим:

- перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Метиз» работникам ООО «УЗ Клапан», а именно: ФИО14, ФИО13 и ФИО6,

- отражение «проблемными» контрагентами в книгах продаж и в книгах покупок контрагентов проверяемой организации,

- представление налоговой отчетности организациями ООО «Родос», ООО «Метиз+», ООО «Метиз» и ООО «УЗ Клапан» с одного IP-адреса - 9250183158,

- использование одного IP-адрес - 9250183158 при осуществлении банковских операций ООО «Родос», ООО «Метиз+».

По взаимоотношениям ООО «УЗ Клапан» с контрагентом ООО «Антэк» установлено следующее.

Согласно книге покупок ООО «Уфимский завод «Клапан» в 4 квартале 2019 года отражены операции по сделке с ООО «Антэк», на сумму 304 200 рублей, в т.ч. НДС 50 700 рублей (поставка задвижек 30С41НЖ 250x16) Общая сумма налоговых вычетов по НДС по ООО «Уфимский завод «Клапан» составила 5 563 892,64 рублей, доля налогового вычета контрагента - 0,91%.

ООО «Антэк» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 году 9кор.З) от 03.12.2020 per. №1105142003 представителем ФИО41 с нулевыми показателями, тем самым общество не подтвердило взаимоотношения.

В налоговых декларациях ООО «Антэк» выручка от реализации товаров и услуг не отражена.

Таким образом, источник НДС по вышеописанной цепочке финансово - хозяйственных взаимоотношений не сформирован.

ООО «Антэк» зарегистрировано 21.10.2019, исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 08.10.2021. В отношении адреса регистрации: <...>, коми. 56 внесены сведения о недостоверности от 29.03.2021. Составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 22.01.2021 № 29, согласно которому ООО «Антэк» по адресу регистрации не находится. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 годы не представлены. Заявленный вид деятельности: Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки не совпадает с назначением платежей, указанных в документах за перечисления. Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют. Учредителем и руководителем являлся ФИО42 ИНН <***>. Имеется протокол допроса ФИО42 от 30.10.2020 № 603, согласно которому он является номинальным руководителем. В отношении ФИО42 16.12.2020 внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Антэк» за 4 квартал 2019 года установлено, что денежные средства поступили в сумме -6 347 017 рублей и перечислены физическим лицам (назначение платежа «за грунт»), сняты и переведены по карте, в том числе 4 820 300 рублей сняты номинальным руководителем ФИО42

В части взаимоотношений ООО «УЗ Клапан» с ООО «Спецтранс», ООО «Технокор», ООО «Ситистрой», ООО «Коминвест», ООО «Аспект», ООО «Жилстрой», ООО «Полярис», ООО «Авион», ООО «Легион», ООО «АЛЬФАСЕРВИС» в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее.

В ходе налоговой проверки ООО «УЗ «Клапан» представлены следующие договоры на поставку товара с вышеуказанными заявленными контрагентами:

Наименование

организации

Дата и № договора

Ф.И.О. лица,

подписавшего

договор

Наименование товара

ООО «Спецтранс»

09.03.2020

ФИО43

гайка, клапан, шпилька, прокладка, фланец

ООО «Технокор»

10.03.2020

ФИО43

гайка, клапан, шпилька, фланец

ООО «Ситистрой»

12.03.2020

ФИО44

гайка, клапан

ООО «Коминвест»

26.02.2020

ФИО45

гайка, клапан

ООО «Аспект»

21.02.2020

ФИО45

гайка, клапан, шпилька, болт

ООО «Жилстрой»,

03.02.2020

ФИО46

гайка, клапан, шпилька, болт, пружина, шайба.

ООО «Полярис»

28.01.2020

Г айнуллин Данил Сергеевич

клапан

ООО «Авион»

31.01.2020

Г айнуллин Данил Сергеевич

гайка, клапан, шпилька, болт, прокладка, фланец, шайба, СППКР

ООО «Легион»

20.03.2020

ФИО47

гайка, клапан

«АЛЬФАСЕРВИС»

09.03.2020 № А-002

ФИО44

В соответствии пунктом 3.1 договора качество, характеристики и комплектность Товара должны полностью соответствовать требованиям действующих на территории РФ нормативно-правовых актов, в том числе, но не ограничиваясь следующим техническим условиям, ГОСТам и иным документам, принятым в качестве обязательных правил или стандартов качества на предприятии - изготовителе товара. При том качество товара подтверждается сертификатом (паспортом) качества, выданным предприятием-изготовителем товара.

При этом, установлено отсутствие у налогоплательщика сертификатов, полученных от заявленных контрагентов на поставленный товар.

Установлено, что ООО «УЗ Клапан» реализует заказчикам товары, приобретенные у проблемных контрагентов, от своего имени.

По условиям договоров с заказчиками, поставщик обязуется предоставить следующие документы на товар: счет-фактуру, товарную накладную по форме ТОРГ-12, другие документы, относящиеся к товару.

В договорах с проблемными поставщиками не предусмотрены требования к использованным материалам продукции, маркам стали, параметрам и т.д., так как заказчик передает налогоплательщику все необходимые параметры изделий и все параметры продукции описываются в спецификации.

Поставщик гарантирует, что товар не был в употреблении, является новым и передается Покупателю свободным от любых прав третьих лиц.

Вышеуказанные контрагенты ООО «УЗ «Клапан» имеют признаки «технической» организации, в силу отсутствия организаций по юридическим адресам, несовпадении видов деятельности с назначением платежей по расчетным счетам организаций, наличием в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об организациях, отсутствием недвижимого имущества, транспортных средств.

Так, проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Уфимский завод «Клапан» по взаимоотношениям с заявленными контрагентами: ООО «Спецтранс», ООО «Технокор», ООО «Ситистрой», ООО «Коминвест», ООО «Аспект», ООО «Жилстрой», ООО «Полярис», ООО «Авион», ООО «Легион», ООО «Альфасервис» установлено следующее:

- договорыс налогоплательщиком составлены в течение короткого времени после государственной регистрации организаций, отсутствие спецификаций, паспортов и других документов, предусмотренных договорами на поставку товаров,

- отсутствие у контрагентов производственных мощностей для изготовления продукции, реализованной в адрес ООО «Уфимский завод «Клапан»,

- несоответствие наименований поставленных товаров в адрес ООО «Уфимский завод «Клапан», указанных в назначениях платежей заявленному виду деятельности контрагентов,

- контрагентами ООО «Спецтранс», ООО «Ситистрой», ООО «Полярис», ООО «Легион» отражены в книгах покупок организации - ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ» и ООО «Мегаполис», имеющие признаки номинальной организации,

- контрагентом ООО «Коминвест» отражен в книге покупок за 1 квартал 2020 года ООО «Мегаполис», имеющий признаки «технической» организации,

- контрагентами ООО «Технокор», ООО «Аспект», ООО «Жилстрой», ООО «Авион», ООО «Альфасервис» отражено в книгах покупок ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ», имеющее признаки номинальной организации,

- налогоплательщиком применены следующие цепочки для увеличения вычета по НДС и расходов, для целей налогообложения налога на прибыль:

ООО «Уфимский завод «Клапан» - (ООО «Спецтранс», ООО «Ситистрой», ООО «Коминвест», ООО «Полярис», ООО «Легион»)- ООО «Мегаполис» ИНН <***>- ООО «Стройтендер» ИНН <***> - ООО «Карьергрупп» ИНН <***>.

ООО «Уфимский завод «Клапан» - (ООО «Спецтранс», ООО «Технокор», ООО «Ситистрой», ООО «Коминвест», ООО «Аспект», ООО «Жилстрой», ООО «Полярис», ООО «Авион», ООО «Легион», ООО «Альфасервис») - ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ» ИНН <***>;

- ООО «Карьергрупп» и ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ» представлены «нулевые» налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года и источник НДС по вышеописанным цепочкам финансово - хозяйственных взаимоотношений не сформирован;

- снятие, перечисление денежных средств с расчетного счета контрагентов физическими лицами через технические устройства, которые по повестке о вызове в качестве свидетеля в налоговый орган не явились;

- отсутствие источника приобретения товаров, реализованных в адрес с ООО «Уфимский завод «Клапан»;

- отсутствие перечислений с расчетного счета контрагентов, присущих ведению финансово-хозяйственной деятельности организаций;

- неподтверждение ООО «Полярис» взаимоотношений с ООО «Уфимский завод «Клапан» путем непредставления документов;

неявка руководителей контрагентов по цепочке и физических лиц в налоговый орган на допрос. Истребование документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у названных организаций не проводилось, в связи с исключением из ЕГРЮЛ контрагентов на дату проведения контрольных мероприятий;

- ФИО48 ИНН <***> является номинальным руководителем ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ» ИНН <***>, что подтверждается протоколом допроса от 21.01.2021 №26-2020/7-1/365;

- организации, отраженные в книгах покупок проблемных контрагентов ООО «Уфимский завод «Клапан» не осуществляли реальную финансовохозяйственную деятельность, исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица, что исключает факт поставки ТМЦ в адрес ООО «Уфимский завод «Клапан».

В части взаимоотношений ООО «УЗ Клапан» с заявленными контрагентами ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», ООО «БИЗНЕССЕРВИС», ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ», ООО «МОНТАЖСЕРВИС», ООО «ПРОММОНТАЖСЕРВИС», ООО «Пром-инвест», ООО «Лигастрой» Инспекцией установлено следующее.

Налогоплательщиком представлены следующие договоры поставки товара, подписанные со стороны ООО «УЗ Клапан» ФИО49:

Наименование

организации

Дата и № договора

Ф.И.О. лица.

подписавшего

договор

Наименование товара

ООО

«Монтажсервис»

21.04.2020

ФИО50

клапан, прокладка, шпилька, фланец

ООО

«Бизнессервис»

11.05.2020

Г абидуллина ФИО51

гайка, фланец, шпилька, прокладка, шайба, задвижка, клапан

ООО

«Стройтехнологии»

21.04.2020

ФИО52

клапан, фланец, задвижка, блок предохранительных клапанов, СППК

ООО «Лигастрой»

28.05.2020 б\н

ФИО50

Указаны в УПД

В отношении вышеуказанных заявленных контрагентов Инспекцией установлены признаки «технических» организаций: недостоверные сведения по юридическим адресам организации, отсутствие сведений 2-НДФЛ, отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, транспорта, транзитный характер движения средств на расчетных счетах организаций, с признаками обналичивания денежных средств, номинальность руководителей организаций, представление контрагентами налоговых деклараций с нулевыми показателями.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам организаций установлено, что перечисления на расчетный счет поставщиков за товары, реализованные в дальнейшем в адрес ООО «Уфимский завод «Клапан» отсутствуют, тем самым не подтвержден источник приобретения товаров, реализованных в адрес ООО «Уфимский завод «Клапан».

В части взаимоотношений ООО «Уфимский завод Клапан» с заявленными контрагентами ООО «КАЛИНКА ГРУПП», ООО «АРМАДА», ООО «ОЛИМП», ООО «УЛЬТРАСТРОЙ», ООО «А-СТРОЙКА», ООО «СИНТЕЗПЛЮС», ООО «КВАНТСТРОЙ», ООО «ВЕГА», ООО «ПРЕСТИЖСТРОЙ», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «ЛИГАСЕРВИС», ООО «СИЛЬВЕРГРУПП», ООО «СИРИУС», ООО «АЛЬТЕРАСТРОЙ», ООО «ГРАНДИНВЕСТ» Инспекция сообщает следующее.

Налогоплательщиком представлены следующие договоры поставки товара, подписанные со стороны ООО «УЗ « Клапан» ФИО49:

Наименование

организации

Дата и № договора

Ф.И.О. лица,

подписавшего

договор

Наименование товара

ООО «Квантстрой»

01.09.2020 б/н

ФИО53

указано в УПД

ООО

«Грандинвест»

11.09.2020 б/н

ФИО54

указано в спецификации

ООО

« Ал ьтерастрой »

18.09.2020

№АРС-19

ФИО55

ООО «ОЛИМП»

01.08.2020 б/н

ФИО56

указано в УПД

ООО «Армада»

01.07.2020

№АР001

ФИО57

указано в УПД

ООО

«Ультрастрой»

01.07.2020 б/н

ФИО58

указано в УПД

ООО

«Синтезплюс»

11.08.2020

№С09

ФИО59

указано в УПД

ООО «А-Стройка»

01.09.2020

№АС-

01/09/2020

ФИО59 Азатовн

указано в УПД

ООО «Лигасервис»

11.08.2020 б/н

ФИО53

указано в УПД

ООО «Промторг»

11.08.2020 б/н

ФИО60

указано в УПД

Инспекцией в отношении вышеуказанных контрагентов установлен ряд обстоятельств,характеризующих заявленных контрагентов как «технические» организации:недостоверные сведения по юридическим адресам организации, отсутствие сведений 2-НДФЛ, отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, транспорта, транзитный характер движения средств на расчетных счетах организаций, с признаками обналичивания денежных средств, номинальность руководителей организаций, представление контрагентами налоговых деклараций с нулевыми показателями, отсутствие сформированногоисточника возмещения НДС, не подтверждение источников приобретения ТМЦ для налогоплательщика.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Уфимский завод «Клапан» по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами установлено следующее:

- договора с налогоплательщиком составлены спустя короткое время после государственной регистрации организаций,

- отсутствие спецификаций, паспортов и других документов, предусмотренных договорами на поставку товаров,

- отсутствие у контрагентов производственных мощностей, персонала для изготовления продукции, реализованной в адрес ООО «Уфимский завод «Клапан»,

- несоответствие наименований поставленных товаров в адрес ООО «Уфимский завод «Клапан» и оснований платежей заявленному виду деятельности контрагентов,

- все контрагенты налогоплательщика и участники сделки имеют признаки номинальной организации,

- налогоплательщиком применена цепочка: ООО «УФИМСКИЙ ЗАВОД «КЛАПАН» - ООО «ВЕГА» ИНН <***> - ООО «Альтернатива» ИНН <***> - ООО «ОЛИМП» ИНН <***> - ООО «Лигастрой» ИНН <***> - ООО «РИАТ» ИНН <***> для увеличения вычета по НДС и расходов, в целях налогообложения налога на прибыль:

- налоговая декларация ООО «Квантстрой», ООО «Промторг», ООО «Калинкагрупп» и ООО «Риат» по НДС за 3 квартал 2020 года (кор.№3) представлена с нулевыми показателями, т.е. не сформирован источник НДС по вышеописанной цепочке финансово - хозяйственных взаимоотношений,

- представление ООО «Квантстрой», ООО «Промторг», ООО «Калинкагрупп» и ООО «Риат» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года с нулевыми показателями,

- не сформирован источник НДС, что установлено анализом деклараций ООО «КАЛИНКА ГРУПП», ООО «АРМАДА», ООО «ОЛИМП», ООО «УЛЬТРАСТРОЙ», ООО «А-СТРОЙКА», ООО «СИНТЕЗПЛЮС», ООО «БИЗНЕССЕРВИС», ООО «КВАНТСТРОЙ», ООО «ЛИГАСТРОЙ», ООО «ВЕГА», ООО «ПРЕСТИЖСТРОЙ», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «ЛИГАСЕРВИС», ООО «СИЛЬВЕРГРУПП», ООО «СИРИУС», ООО «АЛЬТЕРАСТРОЙ», ООО «ГРАНДИНВЕСТ» и его контрагентов за 3 квартал 2020 года,

- снятие, перечисление денежных средств с расчетного счета контрагентов физическими лицами, в том числе номинальными руководителями и учредителями через технические устройства, которые по повестке о вызове в качестве свидетеля в налоговый орган не явились.

- отсутствие источника приобретения товаров, реализованных в адрес с ООО «Уфимский завод «Клапан», отсутствие перечислений контрагентам по цепочке, отраженным в книгах покупок,

- отсутствие перечислений с расчетного счета контрагентов, присущих ведению финансово-хозяйственной деятельности организаций,

- контрагенты являются участниками площадок.

Совпадение IP-адресов, с которых направлялись налоговые декларации по НДС, осуществлялся выход в сеть «интернет» для совершения банковских операций и иных действий.

Кроме того, налоговым органом установлена совокупность взаимозависимости контрагентов 1 звена друг с другом, а также с контрагентами последующих звеньев, из анализа банковских досье, представленных кредитными организациями, полученных ответов от операторов связи, используемых «спорными» контрагентами для выхода в сеть «интернет» установлено совпадение ip-адресов между следующими организациями-контрагентами 1 звена ООО «Уфимский завод «Клапан», а также между организациями-контрагентами 1 звена с последующими звеньями:

1. IP-адрес 21711893157: ООО «АРМАДА» ИНН <***>, 000

«УЛЬТРАСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «А-СТРОЙКА» ИНН <***>, ООО «СИНТЕЗПЛЮС» ИНН <***>, ООО «БИЗНЕССЕРВИС» ИНН <***>, ООО «ПРЕСТИЖСТРОЙ»ИНН <***>, 000

«СИЛЬВЕРГРУПП» ИНН <***>, ООО «АЛЬТЕРАСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ГРАНДИНВЕСТ» ИНН <***>;

2. IP-адрес 852623244: ООО «ОЛИМП» ИНН <***> «СИРИУС» ИНН <***>;

3. IP-адрес3113144106:ООО«БИЗНЕССЕРВИС»ИНН

<***>, ООО «ИНВЕСТПРОМ» ИНН <***>, ООО «ЛИГАСТРОЙ» ИНН <***>;

4. IP-адрес 9250183158: ООО «Родос» ИНН <***>, 000 «МЕТИЗ+» ИНН <***>, ООО «МЕТИЗ» ИНН <***>;

5. IP-адрес 21711893179: ООО «АВИОН» ИНН <***>, 000 «СПЕЦТРАНС» ИНН <***>, ООО «ЖИЛСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОКОР» ИНН <***>, ООО «СИТИСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ПОЛЯРИС» ИНН <***>;

6. IP-адрес 21711893111: ООО «ЛЕГИОН» ИНН <***>, 000 «АСПЕКТ» ИНН <***>, ООО «КОМИНВЕСТ» ИНН <***>;

7. IP-адрес 10.0.35.46: ООО «ТРЕЙДСИТИ» ИНН <***>, 000 «АНТЭК» ИНН <***>;

8. IP-адрес 18823414825: ООО «ПРОМТОРГ» ИНН <***>, ООО «КАЛИНКА ГРУПП» ИНН <***>.

Таким образом, совпадение IP-адресов означает, что фактически совершение действий по отправке отчетности, выходу в сеть «интернет» осуществляемых от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами означает их взаимозависимость, подконтрольность.

Выводы Инспекции о нарушении ООО «УЗ Клапан» положений п. 1 ст. 54. 1 НК РФ по взаимоотношениям с заявленными контрагентами основаны на анализе документов налогоплательщика, изъятых УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан у ООО «УЗ Клапан».

Так, в ходе анализа вышеуказанных документов, переданных в налоговый орган, установлено, что в штате налогоплательщика имеются работники со специальностями токарь 4 и 5 разрядов, электрогазосварщик 6 разряда, слесарь-ремонтник 2 разряда, начальник производства.

В книге учета (синего цвета) на 84 л. имеются черновичные записи по параметрам на изготовление клапанов с июня 2014 года, в книге учета (синего цвета) на 98л. имеются записи по месяцам начиная с июля 2017 года по сентябрь 2022 года, где приведены наименования изделий в виде цифр, изготавливаемых ООО «Уфимский завод «Клапан» их количество, цена и сумма.

Проведен выборочный анализ записи книги учета путем сопоставления с товарами, полученными от ООО «Метиз» и ООО «Родос», в результате чего установлено:

1) ООО «Уфимский завод Клапан» на основании книги учета изготавливает в мае 2019 года клапан 19с 38нж (50/40) в количестве 23 шт., а в июне 2019 года приобретает у ООО «Метиз» по счет-фактуре №38 от 11.06.2019 клапан обратный поворотный 19с38нжКП050х40 в количестве 10 шт.

2) ООО «Уфимский завод Клапан» приобретает у ООО «Метиз» клапан обратный поворотный 19с38нж( 150/40) в количестве 1 шт. по счет- фактуре №25 от 11.04.2019, а в книге учета отражена запись в количестве 6 шт.

3) ООО «Уфимский завод Клапан» приобретает у ООО «Метиз» по счет-фактуре №239от 11.06.2019 товары, в т.ч.:

- клапан обратный поворотный 19с38нж(80/16) в количестве 1 шт.,

- клапан обратный поворотный 19с38нж(150/63) в количестве 2 шт.,

- клапан обратный поворотный 19лс38нж(60/100) в количестве 3 шт.,

а в книге учета отражена запись за июнь 2019 года о производстве продукции:

- 19с38нж (80x16) в количестве 2 шт.,-

- 19с38нж( 150/63) в количестве 4 шт.,

4) 19лс38нж(60/100) в количестве 3 шт.

ООО «Уфимский завод «Клапан» приобретает у ООО «Метиз» по счет-фактуре №30 от 19.04.2019 товары, в т.ч. следующие:

- клапан обратный поворотный 19лс38нж(15/100) в количестве 2 шт., в книге учета отражена запись за апрель 2019 года о производстве 19лс38нж (15/100) в количестве 2 шт.

5) ООО «Уфимский завод «Клапан» приобретает у ООО «Родос» по счет-фактуре №2009002019 от 20.09.2019 товары, в том числе следующие:

- клапан обратный поворотный 19лс38нж(15/100) в количестве 3 шт.,

- клапан обратный поворотный 19лс38нж( 15/63) в количестве 2 шт.,

в книге учета отражена запись за сентябрь 2019 года о производстве продукции 19лс38нж(15/100) в количестве 3 шт, и 19лс38нж(15/63) в количестве 2 шт.,

6) ООО «Уфимский завод «Клапан» приобретает у ООО «Родос» по счет-фактуре №70/1 от 21.04.2020 товары, в т.ч. следующие:

- клапан обратный поворотный 19лс38нж( 100/63) в количестве 2 шт.,

- клапан обратный поворотный 19лс38нж(800/63) в количестве 2 шт.,

в книге учета отражена запись за апрель 2020 года о производстве продукции 19лс38нж (100/63) в количестве 2 шт. и 19лс38нж(800/63) в количестве 2 шт.

7) ООО «Уфимский завод «Клапан» приобретает у ООО «Родос» по счет-фактуре №76/1 от 06.05.2020 товары, в т.ч. следующие:

- клапан обратный поворотный 19лс76нж Ду150Ру16 фланцевый в количестве 3 шт,

- клапан обратный поворотный 19с47нж Ду150Ру16 фланцевый в количестве 1 шт,

в книге учета отражена запись за май 2020 года о производстве продукции 19лс76нж (150/16) в количестве 3 шт. и 19с47нж (150/16) в количестве 1 шт.

8) ООО «Уфимский завод «Клапан» приобретает у ООО «Родос» по счет-фактуре №37 от 20.03.2020 товары, в т.ч. следующие:

- клапан обратный поворотный 19с38нжДу400Ру40 фланцевый в количестве 1 шт,

- клапан обратный поворотный 19с38нжДу400Ру25 фланцевый в количестве 1 шт, в книге учета отражена запись за май 2020 года о производстве продукции 19с38нж (400/40) в количестве 1 шт. и 19с47нж (400/25) в количестве 1 шт.

Таким образом, в ходе анализа и сопоставлением имеющихся данных было подтверждено ведение налогоплательщиком производственного процесса по изготовлению изделий из трубопроводной арматуры и скобяных изделий.

В бухгалтерском учете ООО «Уфимский завод «Клапан» учет по производству продукции не ведется.

При анализе документов, изъятых УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан и переданных в налоговый орган, находящихся в подшивке №5 «Протокола испытаний, акты опрессовки ООО «Уфимский завод «Клапан» на 271 л. установлено наличие протоколов испытаний изделий, изготовителем которых является ООО «Уфимский завод «Клапан». Испытание проводят: начальник ОТК ФИО7, начальник участка ФИО6, слесарь по испытанию арматуры ФИО61 и инспектор ООО «Самарский ИТЦ» ФИО62 Проводится визуальный контроль, инструментально-измерительный контроль, гидравлические испытания и заключение;

- имеются акты опрессовки изделий, изготовленных ООО «Уфимский завод «Клапан» за 2019,2020 гг., подписывает инспектор ООО «Самарский ИТЦ» ФИО62,

- имеются разрешения на отгрузку, где указаны: заказчик (ООО «Башнефть- Добыча», ООО «РН-снабжение-Самара» договор, адрес), поставщик - ООО «Уфимский завод «Клапан», изготовитель - ООО «Уфимский завод «Клапан», адрес производственной площадки- <...>, литер П, представитель производителя- ответственный за работу с инспекцией - менеджер по продажам ФИО14, тел. сот. 89279271580, (ФИО) старший инспектора ООО «Самарский ИТЦ» - ФИО63 тел. сот.89371696163, наименование продукции, объем инспекции (выполнение по договору, соответствие требований, сертификат), заключение по результатам инспекции, отгрузка товаров в присутствии инспектора (дата, ФИО, реквизиты транспортного средства, сч.-фактура, товарно-транспортная накладная).

Таким образом, наличие вышеуказанных документов подтверждает факт производства клапанов самим ООО «Уфимский завод «Клапан».

Факт наличия производственной деятельности также подтверждается также показаниями работников ООО «УЗ «Клапан» начальником производства ФИО6, менеджером снабжения ФИО64, менеджером ФИО65, слесарем ФИО22, слесарем ФИО66 (акты опроса, проведенные сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан от 21.10.2022), менеджером ФИО39 (протокол допроса от 20.09.2022 №12-39/235).

Письмом от 28.05.2021 №59/3/15-9/077 представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Республике Башкортостан, согласно которым ООО «Уфимский завод «Клапан» является пользователем «площадки» формирования «бумажного» НДС. Организаторами данной площадки признаны ФИО67 ИНН <***> (далее - ФИО67), Уразметов Урал Салаватович ИНН <***> (далее - ФИО68), ФИО69 <***> (далее – ФИО69), ФИО70 ИНН <***> (далее - ФИО70), услуги по ведению бухгалтерского обслуживания и отправке налоговой отчетности осуществляла ФИО71 ИНН <***> (далее - ФИО71).

Из материалов, представленных УФСБ России по Республике Башкортостан (Приложение № 11 к акту проверки «Информация по участникам «площадки» в телефоне ФИО67»), установлено, что в телефоне ФИО67 содержится информация в отношении организаций «площадки», являющихся контрагентами по цепочкам взаимоотношений ООО «Уфимский завод «Клапан», в том числе:

- ООО «Коминвест» ИНН <***>,

- ООО «Лигасервис» ИНН <***>,

- ООО «Стройтехнология» ИНН <***>,

- ООО «Вега» ИНН <***>.

Взаимоотношения ООО »Уфимский завод «Клапан» со спорными контрагентами полностью подконтрольны одной группе лиц, операции носят формальный характер, не связаны с реальной предпринимательской деятельностью и умышленно использованы ООО «Уфимский завод «Клапан» для неправомерного завышения налоговых вычетов (при исчислении налога на добавленную стоимость) и заявления расходов (при исчислении налога на прибыль организаций), т.е. для получения необоснованной налоговой экономии.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос ФИО74 (ранее ФИО72, фамилия изменена в связи с бракосочетанием 12.08.2022) ФИО73 <***> (протокол допроса от 20.04.2023 № 12-39/57/4).

В протоколе допроса ФИО74 указала место работы ООО «Агроторг», в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком. Также свидетель заявила, что не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и не учреждала юридические лица, доверенности на открытие лицевых и расчетных счетов в кредитных учреждениях не выдавала, организации ООО «A-Стройка» ИНН <***>, ООО «Сильвергрупп» ИНН <***>,ООО«Престижстрой» ИНН<***> свидетелю не знакомы и никогда о них не слышала. Учредители, руководители ООО «A-Стройка» ИНН <***>, ООО «Сильвергрупп»ИНН <***>, ООО «Престижстрой» ИНН<***> свидетелю не знакомы. Денежные средства свидетель не получала, снятие денежных средств с банковских счетов не осуществляла, о факте перечисления денежных средств на ее имя свидетелю не известно. Организацию ООО «Уфимский завод «Клапан» и сотрудников ООО «Уфимский завод «Клапан» не знает и никогда о них не слышала.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос в качестве свидетеля ФИО75 ИНН <***>. В протоколе допроса от 20.04.2023 № 12-39/57/2 ФИО75 указал место работы ГУП «Уфаводоканал», работает в должности оператора. В ходе допроса свидетелем представлена объяснительная от 20.04.2023 и приобщена к протоколу допроса (Приложение № 2 к дополнению к акту). Из объяснительной следует, что в 2020 году к ФИО75 обратились третьи лица с просьбой открыть организацию и (или) зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. В последующем свидетелем было принято решение не регистрировать организацию и не регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, но в свою очередь свидетелем были переданы третьим лицам документы -паспорт и СНИЛС, которые использованы при открытии банковских счетов в кредитных учреждениях. На заданный свидетелю вопрос выдавал ли он доверенности на совершение действий, свидетель ответил, что не помнит, вроде выдавал. Лично сам свидетель никакие организации не регистрировал, в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировался, банковскими счетами не управлял, в предпринимательской деятельности не участвовал. Организация ООО «A-Стройка» свидетелю не известна, руководителей ООО «A-Стройка не знает. Какие-либо денежные средства от ООО «А-Стройка» ФИО75 не получал, о перечислении в его адрес денежных средств от ООО «A-Стройка» в ходе допроса услышал впервые. ООО «Уфимский завод «Клапан» и сотрудников данной организации не знает и никогда о них не слышал.

Таким образом, ФИО74 и ФИО75 не подтвердили реальность получения денежных средств от ООО «A-Стройка» ИНН <***>, ООО «Сильвергрупп» ИНН <***>, ООО «Престижстрой» ИНН <***>, что указывает на обналичивание денежных средств, перечисленных ООО «Уфимский завод «Клапан» в адрес данных контрагентов.

В соответствии со статьей 90 НК РФ налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО76 ИНН <***>, составлен протокол допроса от 19.04.2023 № 12-39/57/1. Из показаний следует, что свидетель имеет образование 9 классов, работает автослесарем 2 и 3 разрядов. В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 ФИО76 нигде не работал. В настоящее время также не работает. В ходе проведения допроса, свидетелем представлено пояснение от 19.04.2023, в котором ФИО76 сообщает, что в период с 2020 по 2021 служил в армии. Расчетные счета в кредитных учреждениях не открывал. Данные организации свидетелю не известны, слышит о них впервые. Также свидетель пояснил, что не регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. (Приложение №3 к дополнению к акту).

Таким образом, ФИО76 не подтверждает реальность получения денежных средств от ООО «Легион» ИНН <***>, ООО «Строй-Технологии» ИНН <***>, ООО «Стройинжиниринг» ИНН <***>, ООО «Лигастрой» ИНН <***>, ООО «Монтажсервис» ИНН <***>, что указывает на обналичивание денежных средств, перечисленных ООО «Уфимский завод «Клапан» в адрес данных контрагентов.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО77 ИНН <***> , составлен протокол допроса от 26.04.2023 № 12-39/57/7. (Приложение № 4 к дополнению к акту). Из показаний следует, что ФИО77 работал в ННГГИ в должности машинист каротажной станции. В настоящее время не работает. В ходе проведения допроса, свидетель пояснил, что по просьбе третьих лиц зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а также учредил организации ООО «Скиф» ИНН<***> и ООО «Гелион» ИНН <***>. Документы для регистрации сам не оформлял, передал только личные документы: паспорт, СНИЛС, ИНН. За осознанные действия по фиктивной регистрации организаций и статуса индивидуального предпринимателя, третьи лица обещали свидетелю заплатить 30000 рублей, но не заплатили. ФИО77 лично в предпринимательской деятельности не участвовал, банковскими счетами не управлял, налоговую отчетность не представлял. Организации ООО «Сильвергрупп» ИНН <***> и ООО «Армада» ИНН <***> ФИО77 не известны, руководителей не знает. Какие-либо денежные средства от ООО «Сильвергрупп» ИНН <***> и ООО «Армада» ИНН <***> ФИО77 не получал, организацию ООО «Уфимский завод «Клапан» и её сотрудников не знает и никогда о них не слышал.

Таким образом, ФИО77 подтвердил свою номинальность как руководителя ООО «Скиф» ИНН<***> (24.11.2021 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо) и ООО «Гелион» ИНН <***> (11.01.2022 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо) и не подтверждает факт получения денежных средств от ООО «Сильвергрупп» ИНН <***> и ООО «Армада» ИНН <***>, что указывает на обналичивание денежных средств, перечисленных ООО «Уфимский завод «Клапан» в адрес ООО «Сильвергрупп» ИНН <***> и ООО «Армада» ИНН <***>.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос свидетеля - ФИО78 ИНН <***>, составлен протокол допроса от 20.04.2023 № 12-39/57/3. В ходе допроса установлено, что место работы свидетеля - автомойка «Петон». (Приложение № 5 к дополнению к акту).

В ходе проведения допроса ФИО78 пояснил, что в 2019— 2020 г.г. потерял паспорт, лично организации не открывал, в последующем узнал, что на него открыты организации ООО «Аккорд» ИНН <***> и ООО «Траст-строй» ИНН <***>. Какое-либо денежное вознаграждение за регистрацию организаций не получал. Свидетель пояснил, что не знает как регистрировать организации, какие документы подавать и куда. ФИО78 какую-либо предпринимательскую деятельность не осуществлял. Он заявил, что доверенности на регистрационные действия не выдавал, расчетные счета не открывал, денежные средства не получал, наличные денежные средства со счетов не снимал. Свидетель в ходе допроса заявил, что являлся номинальным руководителем и учредителем ООО «Аккорд» ИНН <***>, ликвидированного по решению организации от 03.02.2021 № 3, процедура осуществлена ликвидатором ФИО69 ИНН <***>, и ООО «Траст-строй» ИНН <***>, исключенного из ЕГРЮЛ как не действующее 13.01.2022.

Также на вопросы, заданные свидетелю, известны ли ему организации ООО «Аспект» ИНН <***> и ООО «Альфасервис» ИНН <***>, от которых он получал денежные средства, согласно выписок банков, ФИО78 заявил, что данные организации ему не известны и о них слышит впервые, руководителей данных организаций не знает, о факте перечисления денежных средств в его адрес свидетелю ничего не известно. ООО «Уфимский завод «Клапан» и сотрудников организации не знает и никогда о них не слышал.

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчётные счета ООО «Альфасервис» ИНН <***> от ООО «Уфимский завод «Клапан» сняты по карте и перечислены одному и тому же физическому лицу - ФИО78 ИНН <***>, что свидетельствует о сопричастности группы юридических лиц, осуществляющих обналичивание денежных средств в интересах руководителя ООО «Уфимский завод «Клапан».

Также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО47 ИНН <***>, составлен протокол допроса от 25.04.2023 № 12-39/57/6 (Приложение № 6 к дополнению к акту). В ходе допроса ФИО47 пояснил, что в период 2019-2020 гг. работал в ООО «Элемент трейд» водителем-продавецом. В настоящее время не работает. По просьбе третьих лиц зарегистрировал организации ООО «Легион» ИНН <***> и ООО «Спектр» ИНН <***>, за что получил денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Документы сам не оформлял, передал только паспорт, СНИЛС и ИНН. Доверенности на действия не выдавал. Свидетель заявил, что сам участвовал при открытии расчетных счетов в Сбербанке, в банках «Открытие», «Райффайзенбанк», «Альфа-банк» и др. ФИО47 пояснил, что в качестве директора и учредителя в предпринимательской деятельности не участвовал, поставщиков и заказчиков данных организаций не знает. На вопрос знает ли ФИО47 организацию ООО «Альфасервис» ИНН <***>, от которой получал денежные средства, свидетель ответил, что организацию ООО «Альфасервис» ИНН <***> не знает, в ходе допроса услышал о ней впервые, руководителей ООО «Альфасервис» не знает. На вопрос осуществлял ли он снятие наличных денежных средств со расчетных счетов организации, свидетель ответил, что снятие наличных не осуществлял, но на его имя были открыты дебетовые карты «Платинум голд», которые он получил лично и в дальнейшем передал третьим лицам. Также в ходе допроса ФИО47 заявил, что являлся номинальным руководителем. ООО «Уфимский завод «Клапан» и сотрудников организации не знает и никогда о них не слышал.

При этом, ООО «Легион» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 30.11.2021, ООО «Спектр» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и на основании сведений о недостоверности сведений о юридическом лице 30.11.2021.

Таким образом, в ходе проведения дополнительных мероприятий в рамках статьи 90 НК РФ свидетели не смогли подтвердить реальность получения денежных средств от спорных контрагентов, природу данных выплат и характер операций.

Данный факт свидетельствует о применении спорными контрагентами фиктивных документов при обналичивании денежных средств и прямо указывает на то, что спорные контрагенты осознавали противоправный характер своих действий.

По всем контрагентам не прослеживается закуп товара, который в дальнейшим поставлен в адрес ООО «Уфимский завод «Клапан».

Спорные контрагенты созданы незадолго до осуществления спорных сделок; не имеют необходимых ресурсов для осуществления финансовохозяйственной деятельности, в том числе отсутствуют перечисления денежных средств в счет оплаты за аренду помещений, транспортных средств, за товарно-материальные ценности, за услуги субподрядных организаций, по договорам гражданско-правового характера.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках статьи 90 НК РФ проведены допросы физических лиц, являющимися номинальными руководителями, учредителями организаций:

Проведен допрос свидетеля ФИО42 ИНН <***>, составлен протокол допроса от 24.04.2023 № 12-39/57/5. (Приложение № 7 к дополнению к акту). В ходе допроса ФИО42 пояснил, что не работает, является студентом пятого курса ФГБОУ ВО ВГУФТ. По просьбе третьих лиц, за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, открыл организации ООО «Антек» ИНН <***>, 000 «Комета» ИНН <***>. Контактов с этими лицами не имеет. Примерно в 2019-2020 годах, для регистрации организаций передавал свои документы паспорт, СНИЛС, ИНН. Документы для регистрации готовились третьими лицами, поэтому какой вид деятельности заявлен, не знает. Расчетные счета открывал сам, указания давали по электронной почте. Счета открывал в ПАО «Сбербанк», Банк «Открытие» и в других банках. ФИО42 пояснил, что снимал наличные денежные средства со счетов, а также, по просьбе третьих лиц, на свое имя оформил «золотые» и «платиновые» банковские карты и передал третьим лицам. На вопрос что-такое ЭЦП, как выглядит и на другие вопросы про ЭЦП ответил, что не знает, что такое ЭЦП, не знает как выглядит, где хранится и т.д. Сам подписывал документы. ФИО42 заявил, что в деятельности организаций не участвовал, являлся номинальным руководителем и учредителем. Организации, предъявленные в ходе допроса, ему не знакомы: ООО «Капитал строй» ИНН <***>, 000 «Регион 102» НН 0278209975, ООО «Промстрой», ООО «Империя» ИНН <***>, ООО «Уфимский завод «Клапан» ИНН <***>. Руководители выше указанных организаций ФИО42 не знакомы. Какие товары поставлялись в адрес указанных организаций и поступали ли от них оплата, ФИО42 не знает, так как являлся номинальным руководителем. Свидетель заявил, что ООО «Уфимский завод «Клапан» и сотрудников организации не знает и никогда о них не слышал. В ходе допроса свидетель ФИО42 не однократно заявлял, что являлся номинальным руководителем.

Налоговым органом была проанализирована информация, размещенная на сайте организации «Уфимский завод Клапан» - ufazavod- klapan.ru, в результате чего было установлено, что в разделе сайта «О нас» ООО «Уфимский завод «Клапан» позиционирует себя как «разработчик и изготовитель запорной арматуры: фланцев и фланцевых соединений, шпилек, гаек в соответствие с ГОСТами и ТУ. Основным является производство клапанов (затворов) обратных поворотных DN50-1200 PN16-250 (1,6-25МПа) с приварным, фланцевым и межфланцевым присоединением к трубопроводу». В подразделе «Наши преимущества» указано: «Производство шпилек по любым ГОСТ, ОСТ, ТУ и чертежам. Производство клапанов обратных поворотных DN50-1200PN16- 250(1,6-25Мпа). Мощная производственная база. Высококлассные

специалисты».

На сайте размещены сертификаты соответствия на задвижки, клапаны, блоки предохранительных клапанов, например:

- сертификат соответствия №ТС RU C-RU.MH10.B00578 серия RU № 0139207, выданный органом по сертификации продукции и услуг является «Башкирский центр сертификации и тестирования» ООО «АРТГрупп». В сертификате заявлено:

- изготовитель ООО «Уфимский завод «Клапан;

- продукция Клапаны обратные поворотные стальные типа КОП-УЗК,

DN, свыше 100 до 2000, PN от 0,63 до 25Мпа, среда газ, группы сред 1 и 2 , категория оборудования 3 в соответствии с приложением №1 ТР ТС 032/2013;

- срок действия с 09.09.2015 до 08.09.2020 включительно;

- сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.MH10.B00489/20 серия RU №0235885 и Органом по сертификации продукции и услуг является «Башкирский центр сертификации и тестирования» ООО «АРТГрупп». В сертификате заявлено:

- изготовитель ООО «Уфимский завод «Клапан;

продукция арматура промышленная трубопроводная: клапаны обратные поворотные стальные типа КОП и клапаны обратные осесимметричные типа КО, номинальные диаметры до2000, номинальное давление от 0,6 до 42 Мпа; клапаны запорные типа КЗ, номинальные диаметры от 300,номинальное давление от 0,6 до 40Мпа, среда газ,пар, группы сред 1и 2, категория оборудования 3 в соответствии с приложением №1 ТР ТС 032. Продукция изготовлена в соответствии с ТУ 28.14.11-021-67830018-2020»Клапаны обратные поворотные стальные типа КОП. Клапаны обратные осесимметричные типа КО. Клапаны запорные типа КЗ. Технические условия. Серийный выпуск;

- срок действия с 07.10.2020 до 06.10.2025 включительно.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ у заказчиков ООО «Уфимский завод «Клапан» истребованы документы и информация в отношении приобретенных товаров в период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам анализа представленных документов, представленных заказчиками установлено, что товары, реализованные ООО «Уфимский завод «Клапан» в адрес ООО «УРАЛТЕХСИСТЕМЫ» ИНН <***> КПП 027401001, ООО «НОРД-АГРЕГАТ», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОЗНО», ООО «ЗНГ-ГРУПП», ООО «ГПА ИНЖИНИРИНГ УФА», ООО «ПКФ «РС» ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС», ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «УФИМСКИЙ ЗАВОД НЕФТЕПРОМЫСЛОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ», ООО «КАСТОМ ИНЖИНИРИНГ» ООО «РН- Снабжение», ООО «Проф-С» ООО «Адмирал», ООО «Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций», ООО «Армтехтрейд», ООО «Регаль», являются продукцией собственного производства, и не приобретены у контрагентов для перепродажи. Паспорта на продукцию содержат отметку ОТК - «Уфимский завод «Клапан», подписаны начальником ОТК - ФИО7

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства в совокупности, свидетельствующие о том, что ООО «Уфимский завод «Клапан» необоснованно завышены расходы, для целей налогообложения прибыли, соответственно занижен налог на прибыль и завышены вычеты по НДС по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами: ООО «Метиз», ООО «Родос», ООО «Метиз+», ООО «Уралрегионстрой», ООО «Регион», ООО «Антэк», ООО «Продторг», ООО «Спецтранс», ООО «Технокор», ООО «Ситистрой», ООО «Коминвест», ООО «Аспект», ООО «Жилстрой», ООО «Полярис», ООО «Авион», ООО «Легион», ООО «Альфасервис», ООО «Монтажсервис», ООО «Лигастрой», ООО «Альфасервис», ООО «Бизнессервис», ООО «Стройтехнологии», ООО «Стройинжиниринг», ООО «Пром-инвест», ООО «Промторг», ООО Синтезплюс», ООО «Лигасервис», ООО «Альтерастрой», ООО «Грандинсвест», ООО «Престижстрой», ООО «Олимп», ООО «Квантстрой», ООО «Ультрастрой», ООО «Армада», ООО «A-Стройка», ООО «Сильвергрупп», ООО «Сириус», ООО «Вега», ООО «Армада».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, налогоплательщик не опроверг доказательства, полученные налоговым органом в ходе проверки и подтверждающие, что заявленные контрагенты фактически никакими ресурсами не обладали, указанные работы не выполняли и товары не поставляли в силу отсутствия квалифицированного персонала, оборудования, имущества, расходов связанных с реальной хозяйственной деятельностью.

По ходатайству заявителя судом в судебном заседании 20.05.2024 года в качестве свидетеля допрошен ФИО6, работавший с 2016 по 2017 в ООО «Уфимский завод Клапан» в должности заведующего складом, с 2017 года в должности начальника производства.

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил свои показания, данные при опросе в УЭБПК МВД по РБ 21.10.2022 года, в частности аналогично ответив на вопросы 24, 25, 28, 29.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств заявителя о вызове в качестве свидетелей работников предприятия уже дававших показания в ходе мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, судом удовлетворено ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля ФИО7, работавшего на предприятии начальником ОТК, поскольку он не допрашивался в рамках мероприятий налогового контроля, а по утверждению заявителя без его показаний фактические обстоятельства дела будут установлены не полно.

Однако допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 какие-либо выводы налогового органа не опроверг, изложив общую последовательность производственного процесса.

Трактование понятий «производство», «доработка», «обработка» не может, и не была, положена налоговым органом в основу своего решения.

В ходе проверки Инспекция определила реальные налоговые обязательства и реальных поставщиков общества на основе совокупности собранных доказательств.

Довод заявителя о том, что налоговым органом при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, не учтены затраты, связанные с производством и отраженные на счете 10, судом отклоняется, поскольку стоимость материалов, использованных при производстве, уже учтена в расходах, уменьшающих доходы от реализации, что подтверждается данными бухгалтерского учета, согласно которым на счете 41 «Товары», на котором должны были быть отражены по доводам заявителя затраты по механической доработке (обработке) товара, затраты отсутствуют.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О, указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Положения статьи 54.1 НК РФ, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов и учет расходов, не содержит никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем, тем более, при отсутствии доказательств реальности поставки товара, (работ, услуг).

Таким образом, суд пришел к выводу, что обществом не представило доказательств и доводов, подтверждающих на незаконность оспариваемого им решения, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований по указанным им основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и в письменных возражения, судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Касательно требования заявителя об обязании налогового органа представить расчет пени по начисленные налогам суд отмечает, что согласно оспоренному решению от 30.06.2023 №12-39/13 предприятию пени не начислены, что, по мнению суда, само по себе свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, поскольку в настоящем случае отсутствие такого расчета следует признать отрицательным фактом.

При данных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Уфимский завод Клапан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев