Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А50-7969/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7969/2024
07 июня 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

  Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.        


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

о признании незаконным постановления,

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>, 614015, <...>)

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности 11.04.2024, предъявлено удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица - ФИО2, предъявлено служебное удостоверение,

от департамента имущественных отношений администрации города Перми – ФИО4, по доверенности от 18.03.2024, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

от ГУ ФССП России по Пермскому краю - не явились,  

установил:

ФИО1  (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 90544/24/59005-ИП от 27.03.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2. Также просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Департамент имущественных отношений администрации города Перми. 

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы о незаконности оспоренного постановления судебного пристава, ссылаясь на отсутствие у заинтересованного лица правовых оснований для возбуждения исполнительного производства в 2024 году в связи с предъявлением исполнительного документа взыскателем в службу судебных приставов за пределами срока на принудительное исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывает на законность оспариваемого постановления и отсутствие нарушений прав сторон исполнительного производства, поскольку взыскателем срок для предъявления исполнительного производства не пропущен.

От Департамента поступил отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое постановление соответствует положениям закона.

От заявителя, Департамента поступили дополнения. 

ГУ ФССП России по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в силу статей 156, 200 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11532/2012 от 03.09.2012, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми взыскана неустойка в сумме 750 986,52 руб., расторгнут договор купли-продажи от 15.04.2012 № 10/79-159, у индивидуального предпринимателя ФИО1 изъяты встроенные нежилые помещения в подвале, общей площадью 112,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

25.10.2012 Департаменту выданы исполнительные листы серии АС № 289956, № 589957.

23.11.2012 должностным лицом отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 74098/12/05/59 о взыскании задолженности в сумме 750 986,52 руб.


17.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа № 289956 в отношении должника – ФИО1 в связи с утратой исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2018 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 017147887, вместо исполнительного листа № 289956.

10.09.2018 дубликат исполнительного листа серии ФС № 017147887 возвращен Департаменту без уточнения основания окончания или прекращения исполнительного производства. 

03.10.2018 Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Определением от 11.10.2018 по делу № А50-11532/2012 судом в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств об окончании или прекращении исполнительного производства № 74098/12/59 от 23.11.2023 и возвращения исполнительного документа взыскателю.

26.10.2018 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 017147887 должностным лицом отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 47501/18/59046-ИП.

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 должностным лицом отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2018 № 47501/18/59046-ИП.

15.01.2019 Департаментом в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по Мотовилихинскому району г. Перми направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата исполнительного листа.

24.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 6642/19/59005-ИП.

09.04.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства № 6642/19/59005-ИП отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

27.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 90544/24/59005-ИП.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2024 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.   

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч.1 ст. 329 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного документа к взысканию исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Следовательно, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона № 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу прямого указания данной нормы на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить, соблюден ли взыскателем срок, установленный законом для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Оспаривая законность постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2024, заявитель указывает на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства: 23.11.2012 на основании исполнительного листа серии АС№ 289956 должностным лицом отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 74098/12/59 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 750 986,52 руб.

17.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа № 289956 в отношении должника – ФИО1 в связи с утратой исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2018 по делу № А50-11532/2012 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 017147887, вместо исполнительного листа АС № 289956.

10.09.2018 дубликат исполнительного листа серии ФС № 017147887 направлен судебным приставом-исполнителем в адрес Департамента. 

03.10.2018 Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Определением от 11.10.2018 по делу № А50-11532/2012 судом в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств об окончании или прекращении исполнительного производства № 74098/12/59 от 23.11.2012 и возвращения исполнительного документа взыскателю.

22.10.2018 департаментом в адрес ОСП по Мотовилихинскому району направлен исполнительный лист по делу № А50-11532/2012.

26.10.2018 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 017147887 должностным лицом отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 47501/18/59046-ИП.

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2018 № 47501/18/59046-ИП.

15.01.2019 Департаментом в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по Мотовилихинскому району г. Перми направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата исполнительного листа.

24.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 6642/19/59005-ИП.

09.04.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства № 6642/19/59005-ИП отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

02.07.2021 департаментом направлен запрос в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району в рамках сверки № 059-19-01-37/2-552, ответ в департамент не поступил.

10.10.2022 департаментом повторно направлен запрос в рамках сверки № 059-19-01-37/2-1000, ответ в департамент не поступил.

15.12.2023 департаментом направлен запрос о ходе исполнительного производства № 74098/12/05/59 в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № 059-19-01-37/2-1010, ответ в департамент не поступил.

21.02.2024    департаментом повторно направлен запрос о ходеисполнительного производства № 74098/12/05/59 в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

27.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 90544/24/59005-ИП.

03.04.2024 в адрес департамента поступил ответ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, из которого следует, что  в ходе проверки установлено, что исполнительный документ в 2019 году в адрес взыскателя не направлялся и находится в материалах исполнительного производства. Кроме того, установлено, что постановление от 09.04.2019 вынесено неправомерно. С целью устранения допущенного нарушения 27.03.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела следует, что 23.11.2012 возбуждено исполнительное производство № 74098/12/05/59, в дальнейшем исполнительный лист был утерян отделом судебных приставов-исполнителей; доказательств того, что возбужденное исполнительное производство окончено либо прекращено, и исполнительный лист возвращался взыскателю, в материалы дела не представлено; постановление об отмене возбуждения исполнительного производства от 19.04.2019, а также дубликат исполнительного листа взыскателю не направлялись и находились в службе судебных приставов, что установлено Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в ходе рассмотрения обращения Департамента.

          Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом отсутствия сведений об окончании исполнительного производства № 74098/12/05/59, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению возобновился 20.09.2018 (поступление в адрес департамента дубликата исполнительного листа ФС№017147887), прервался предъявлением его к исполнению 22.10.2018, затем снова возобновился  в декабре 2018 и прервался 15.01.2019 (повторное направление департаментом в адрес отдела  дубликата исполнительного листа ФС№017147887 по делу № А50-11532/2012), и поскольку с 2019 года исполнительный лист находился в службе судебных приставов, то срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу не истек.

Принятие правовой позиции заявителя приведет к тому, что взыскатель в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по независящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом трехлетний срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу, в то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Между тем указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа в случае невозможности его исполнения.

Следовательно, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2024 соответствует нормам действующего законодательства и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, установленная статьями 198, 201 АПК РФ необходимая для признания недействительным оспариваемого постановления совокупность условий отсутствует, судебный пристав ФИО2 действовала в рамках Закона № 229-ФЗ в интересах защиты прав и законных интересов взыскателя и предприняла необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, оплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО1 (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по платежному документу (чек по операции) от 04.04.2024.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного                 производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                          Т.Ю. Плотникова