Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-115498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115498/22-170-1049
г. Москва
25 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,)

к АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 7 272 169,3 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.07.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 272 169 руб. 30 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2018 г. между ОАО «РЖД» (далее - Истец, Арендодатель) и АО «Центральная ППК» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав № 1/18/ЦДМВ/122/02/18/ЦДМВ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав (далее - Транспорт) в соответствии с Перечнем передаваемого в аренду Транспорта (далее - Перечень), и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта локомотивным бригадами Арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора плата по Договору включает в себя арендную плату и плату за услуги по управлению и эксплуатации Транспортом.

Арендная плата по Договору включает в себя: плату за пользование Транспортом; плату за выполнение капитального ремонта Транспорта; плату за выполнение текущего ремонта и технического обслуживания Транспорта.

В силу пункта 5.2 плата по Договору рассчитывается, исходя из ставок, определенных Протоколом согласования цены и работы Транспорта, определенной в соответствии с разделом 3 Договора. Оплата по настоящему Договору, предъявляемая Арендодателем Арендатору, увеличивается на сумму НДС.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата производится Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на счет Арендодателя ежемесячно 4-мя авансовыми платежами в размере 25% от плановой стоимости арендной платы и платы за услуги по управлению и эксплуатации в отчетном месяце выплачивается до 5,10,15,20 числа месяца оказания услуг.

Для целей настоящего договора под отчетным месяцем понимается календарный месяц, за который взимается плата.

Окончательный расчет производится в следующем порядке: если фактическая стоимость арендной платы и услуг по управлению и эксплуатации Транспорта превышает сумму внесенного аванса Арендатор оплачивает недостающую часть суммы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) за отчетный месяц.

Всего за весь период действия Договора ОАО «РЖД» было оказано услуг на сумму 16 113 882 928,25 руб., о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акты о выполненных работах (оказанных услугах).

АО «Центральная ППК» за оказанные услуги в счет исполнения обязательств была оплачена задолженность в размере 15 994 667 038,05 руб.

По состоянию на 01 июня 2019 г. задолженность АО «Центральная ППК» составила 119 215 890,20 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае несвоевременного исполнения Арендатором обязательств по оплате по Договору, последний на основании требования Арендодателя обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял в адрес Ответчика претензии № ИСХ-1489/МДМВ от 06.04.2022 г., полученное АО «Центральная ППК» 06.04.2022 г. (вх. штемпель АО «Центральная ППК» от 06.04.2022 г.)

АО «Центральная ППК» письмом № ИСХ-1924/ЦППК от 05.05.2021 г. в удовлетворении претензии отказало (прилагается).

Размер неустойки, начисленной за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 г. (61 календарный день) составляет 7 272 169,3 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 г. по делу № А40-209510/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 г., признана недействительной сделка по одностороннему зачету компенсации затрат в сумме 117 719 650 руб. по содержанию зданий и помещений депо.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 5 000 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 393, 401, 421, 431, 606, 632 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-69, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 5 000 000 руб., а также 59 361 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина