Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А75-5071/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5071/2017
31 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11Б, ул. Школьная, д. 11, кв. 24) к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Нефтеюганск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...> здание 10), обществу с ограниченной ответственностью «Промжилсервис» (ИНН <***>, г Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул.Нефтяников, корп.26), о признании торгов недействительными,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (директор),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017, ФИО4 по доверенности от 17.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Нефтеюганск» (далее - ответчик) о признании недействительными результаты торгов, проведенных 16.12.2016г. АО «ЮТЭК-Нефтеюганск» на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных систем отопления, водоснабжения, канализации Административного здания АО «ЮТЭК-Нефтеюганск» по извещению № 31604445593 от 07.12.2016г., на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем отопления, водоснабжения, канализации арендованных помещений по извещению № 31604445598 от 07.12.2016г., на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем отопления, водоснабжения, канализации арендованных помещений по извещению № 31604445629 от 07.12.2016г.

Определением суда от 22.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промжилсервис», судебное заседание отложено на 24.07.2017 года на 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик (АО «Югорская территориальная энергетическая компания - Нефтеюганск»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

07.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru АО «Югорская территориальная энергетическая компания - Нефтеюганск» опубликованы извещения: № 31604445593 на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем отопления, водоснабжения, канализации Административного здания АО «Югорская территориальная энергетическая компания - Нефтеюганск»; № 31604445598 на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем отопления, водоснабжения, канализации арендованных помещений; № 31604445629 на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем отопления, водоснабжения, канализации арендованных помещений (т. 1 л.д. 14-143).

14.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Авилон» была подана заявка на участие в запросе предложений.

18.12.2016 года АО «Югорская территориальная энергетическая компания - Нефтеюганск» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило протоколы рассмотрения заявок, где допустило к участию в запросе предложений 2 заявки: общества с ограниченной ответственностью «Промжилсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Авилон».

19.12.2016 года АО «Югорская территориальная энергетическая компания - Нефтеюганск» на официальном сайте разместило протоколы определения победителя, согласно которым победителем запроса предложений стало общество с ограниченной ответственностью «Промжилсервис».

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Исходя из существа спорных правоотношений, к ним подлежат применению правила, установленные Законом о размещении заказов, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица оспорить торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Положения гражданского законодательства о недействительности торгов применяются во взаимосвязи с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на обеспечение законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными.

Существенный характер нарушений законодательства о торгах предполагает возможность таких нарушений повлиять на результат торгов и затронуть интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как установлено судом, в п. 1.1.1. Документации о закупке по запросу предложений указано, что процедура запроса предложений не является конкурсом либо аукционом и ее проведение не регулируется ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная процедура запроса котировок также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, данная процедура не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств по обязательному заключению договора с победителем запроса ценовых котировок или иным его участником.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие установленной законом обязанности ответчика по заключению договора суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд полагает, что избранный истцом способ защиты права в любом случае не может привести к восстановлению его прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев