Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А33-33569/2022

1644/2023-277159(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года Дело № А33-33569/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании стоимости давальческого материала, в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (далее – ответчик) о взыскании 5 297 489 руб. 54 коп. стоимости давальческого материала по договорам подряда № В042117/0811Д от 12.09.2017, № 69/14-РСГ от 19.02.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «Ремстройгаз» (подрядчик) были заключены договоры подряда № В042117/0811Д от 12.09.2017, № 69/14- РСГ от 19.02.2014 (договор).

Согласно пункту 2.1 договора подряда № В042117/0811Д от 12.09.2017 подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов: «Куст скважин № 4 (инженерная подготовка); автомобильная договора «Кустт 4-т.пр к автодороге «Причал ЦПС»; Автомобильная дорога к водозабору от автодороги «Транснефть» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его

В пункте 3.1 договора подряда № В042117/0811Д от 12.09.2017 предусмотрено, что цена договора в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 106 500 640 руб. 40 коп. и состоит из стоимости Работ, которая включает в себя:

Стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами Подрядчика без учета стоимости Материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 Договора

(вознаграждения Подрядчика) 96 956 479,44 (Девяносто шесть миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 44 копейки, в т.ч. НДС (18%) 14 789 971,44 (Четырнадцать миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 44 копейка;

Стоимости Материально-технических Ресурсов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно, согласно Разделительной ведомости поставки Материально-технических ресурсов (Приложение № 3), которая составляет 9 544 160,96 (Девять миллионов пятьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 96 копеек, в т.ч. НДС (18%) 1455 888,96 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек;

Стоимость прочих затрат Подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 3.15 Договора № В042117/0811Д от 12.09.2017 .

Согласно пункту 2.1 договора , № 69/14-РСГ от 19.02.2014 подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, выполнить следующие Работы по Объектам:

Объект I — куст скважин № 5 (инженерная подготовка) Состав работ по Объекту I (шифр рабочей документации 2926):

подготовительные работы (вырубка леса и расчистка от кустарниковой растительности); инженерная подготовка кустового основания (отсыпка); гидроизоляция кустового основания (б т.ч. амбары тех. водоснабжения, котельной, шламового и факельного амбара); устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит; устройство площадок; укрепление площадки кустового основания, факельного амбара ПВО (откосов насыпи, выемки, водоотводной канавы); устройство водшадерживающего вала; устройство приустьевого короба; устройство металлической гофрированной одно-очковой водопропускной трубы диаметром 1,5м. Начало работ 08.05.2014г., завершение работ-ЗОЛ 1.2014г.

Объект II - подъездная автодорога к кусту скважин № 5 Состав работ по Объекту II (шифр рабочей документации 2926):

подготовительные работы (вырубка леса и расчистка от кустарниковой растительности); устройство земляного полотна; укрепительные работы; устройство металлической гофрированной водопропускной трубы диаметром 1,5м; устройство металлической гофрированной водопропускной трубы диаметром 2,5м; устройство металлической гофрированной водопропускной трубы диаметром 2м; установка сигнальных столбиков из металлической трубы; монтаж дорожных знаков на металлических стойках; монтаж аншлага; устройство съездов. Начало работ 15.03.2014г., завершение работ 07.09.2014г., подготовка разрешительной документации и ввод объекта в эксплуатацию - до 31.12.2014г.

Перечисленные работы включают:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием Материалов и Оборудования в соответствии со Статьей 9 настоящего Договора;

- иных неразрывно связанных со строящимся Объектом Работ;

- проведение испытаний в соответствии с согласованной с Заказчиком инструкцией (методикой);

- индивидуальное испытание и комплексное опробование (за исключением пусконаладочных работ);

- сдачу Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком и выполнение обязательств в течение Гарантийного Срока.

Согласно пункту 3.1 договора, № 69/14-РСГ от 19.02.2014 договорная стоимость, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 267 641 880 (двести шестьдесят семь миллионов шестьсот сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 54 копейки, в том

числе НДС (18%) 40 826 727 (сорок миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 54 копейки (в соответствии с Приложением № 2).

Договорная стоимость включает все налоги и сборы, выплачиваемые на территории РФ и Подрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 раздела III Договора , № 69/14-РСГ от 19.02.2014 Подрядчик в счет вышеуказанной договорной стоимости должен был обеспечить объект материалами и оборудованием, за исключением оборудования и материалов, предоставляемых Заказчиком (далее -давальческие материалы), необходимыми для выполнения работ по каждому договору.

В исковом заявлении истец указывает, что Заказчиком была осуществлена передача Подрядчику давальческих материалов, что (подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (форма М-15): № 163, № 1030, № 1036, № 57.

Договоры подряда № В042117/0811Д от 12.09.2017, № 69/14-РСГ от 19.02.2014 были расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе Заказчика на основании ст. 715 ГК РФ. Подрядчик давальческого материала не произвел, отчет о переработке (расходе) не представил.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 7355 от 16.04.2021 о возврате давальческих материалов или компенсации их стоимости..

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- по договору № 69/14-РСГ от 19.02.2014 давальческие материалы были потрачены на производство дополнительных работ в рамках договора № 05-С-2014 от 12.03.2014.

- в соответствии с письмом ООО «Ремстройгаз» № 990/01-10 от 21.05.2019 ответчик предъявил к приемке результат выполненных работ. 02.12.2019 года в адрес истца была направлена заявка на возврат оставшихся материалов МТР № 225. Согласно письму № 3306 от 20.02.2021 ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» ответило, что по результат рассмотрения в адрес ответчика будет направлена информация о приемке. Ответа не последовало от заказчика.

- сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов о том, что на 31.10.2020, задолженность между сторонами по договору № 69/14-РСГ от 19.02.2014 отсутствует. Таким образом, можно сделать вывод о том, что все давальческие материалы по договору были возвращены истцу.

- по договору подряда № В042117/0811Д от 12.09.2017 ответчик ссылается на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2022 и Постановление ЗААС от 19.11.2022 по делу № А33-5151/2020;

- заявляет о пропуске истцом срока исковой давности;

- ответчик полагает необоснованным включение в размер исковых требований затрат по транспортировке, загрузке-разгрузке материалов;

- ответчиком представлен контррасчет на сумму 1 924 007 руб. 89 коп.

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие

причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (часть 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «Ремстройгаз» (подрядчик) были заключены договоры подряда № В042117/0811Д от 12.09.2017, № 69/14- РСГ от 19.02.2014 (договор).

Письмом от 15.05.2020 исх. № 8381 истец отказался от договора № В042117/0811Д от 12.09.2017 со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25.11.2022 исх. № 18594 истец отказался от договора, № 69/14-РСГ от 19.02.2014.

Также из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, истцом были представлены давальческие материалы по формам М-15:

- по накладной № 163 на отпуск материалов на сторону; - по накладной № 1030 на отпуск материалов на сторону;

- по накладной № 1036 на отпуск материалов на сторону; - по накладной № 57 на отпуск материалов на сторону;

Также истцом представлены соответствующие товарные накладные, подтверждающие покупку материалов у третьих лиц, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, акты, счета-фактуры, соответствующие бухгалтерские справки-расчеты .

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты стоимости давальческого материала по договорам, указанные расчеты проверены судом (с ними ознакомлен представитель ответчика), признаны арифметически верными и обоснованными.

По условиям заключенных договоров не использованные Подрядчиком Оборудование и Материалы, предоставленные Заказчиком, возвращаются Подрядчиком Заказчику по Накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 на Строительной Площадке в течение 10 (десяти) календарных дней с Даты Завершения Работ на Объекте.

Согласно договорам ежемесячно в сроки, предусмотренные в договоре, Подрядчик предоставляет Заказчику Акт приемки смонтированного оборудования по форме Приложения № 9, Отчет о расходе материалов в строительство в сопоставлении с производственными нормами по форме М-29 и Материальный отчет по форме Приложения № 10, содержащий следующий информацию: получено, израсходовано, остаток, сведения об образовавшихся отходах, а также обязательные реквизиты, предусмотренные п16.1 настоящего Договора.

Факт передачи материала подтверждён истцом, ответчиком вместе с тем, факт возвращения материала заказчику ответчиком надлежащим образом не доказан.

15.05.2020 в адрес Подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора № В042117/0811Д от 12.09.2017 (исх. № 8381).

Следовательно, на момент составления акта комиссионного расследования, на который ссылается Ответчик, у Истца отсутствовали законные основания (договор подряда не был расторгнут) требовать возврата давальческих материалов.

На основании изложенного, довод ответчика отклоняется Арбитражным судом.

Также акт сверки взаимных расчетов № 5866 от 09.12.2020, на который ссылается ответчик, не является надлежащим документом, которым следует фиксировать передачу давальческого материала. Договорами предусмотрено, что давальческий материал, не использованный при производстве работ, возвращается накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15, вопреки изложенному, соответствующие акты по форме М-15 ответчиком в материалы дела не представлены.

Акт № 1313-БАА осмотра неиспользованных давальческих материалов (оборудования) от 06.12.2018 фиксирует лишь факт качества давальческого материала, который надлежит вернуть на склад общества, непосредственно факт передачи материала заказчику актом не зафиксирован.

Также ответчиком в материалы дела представлено письмо Исх. № 990/01-10 от 21.05.2019, согласно которому подрядчик со ссылкой на выполнение дополнительных работ просит списать с подотчета использованные в процессе производства материально-технические ресурсы. Вместе с тем, приложение поименованные к указанному письму в материалы дела не представлены, доказательства направления письма отсутствуют, факт использования давальческого материала соответствующей документацией не подтверждён.

Письмо заказчика от 20.02.2021 № 3606 на № 110-1/2 от 12.02.2021 равным образом не фиксирует факт приемки давальческого материала заказчиком, более того, письмо подрядчика № 110-1/2 от 12.02.2021 в материалы дела не представлено.

Представленная ведомость переработки давальческого материала поставки заказчика ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" не содержат подписей и печатей сторон, в связи с чем, не является надлежащим доказательством доводов ответчика.

Таким образом, представленная ответчиком документация, в части составленная им в одностороннем порядке и не содержащая подтверждения со стороны заказчика факт

использования давальческого материала, не признается судом достаточным доказательством возвращения ответчиком давальческого материала. Более того, актов по форме М-15 о возврате материалов ответчиком не представлено.

Ответчик ссылается на решение по делу А33-5151/2020, по тексту указанного судебного акта зафиксированы следующие обстоятельства.

Между ООО «Ремстройгаз» (подрядчиком) и ООО «СлавнефтьКрасноярскнефтегаз» (заказчиком) заключен договор подряда № В042117/0811Д от 12.09.2017 на строительство объектов: «Куст скважин № 4 (инженерная подготовка); Автомобильная дорога «Куст 4-т. пр. к автодороге «Причал-ЦПС»; «Автомобильная дорога к водозабору от автодороги «Транснефть»

Как указывал истец, работы по вышеуказанному договору подряда были завершены, в связи с чем ООО «Ремстройгаз» обратилось к ООО «СлавнефтьКрасноярскнефтегаз» для сдачи выполненных работ по договору подряда с приложением исполнительной документации, а также актов по формам КС-2 и КС-3 на общую сумму 35 554 500 рублей 42 копеек.

По результатам экспертного исследования (заключение от 14.12.2021 № 213/1) экспертами, кроме прочего, выявлены многочисленные недостатки выполненных работ и определён объем и стоимость качественно выполненных работ на общую сумму 1 548 801 рубль 90 копеек.

Согласно выводам экспертов, перечисленные в заключении недостатки (дефекты) имеют системный характер, являются существенными и неустранимыми, поскольку стоимость их устранения экономически нецелесообразна. Устранение установленных недостатков требует выполнение работ в объеме большем, чем фактически выполнено, т.к. необходим полный демонтаж всех ранее выполненных объемов работ и их повторное выполнение. Причинами возникновения выявленных недостатков (дефектов) являются нарушение технологии производства работ и требований рабочей и нормативной документации.

Таким образом, решение по делу содержит выводы относительно качества работ, выполненных по договору подряда № В042117/0811Д от 12.09.2017.

Вместе с тем, решение по делу А33-5151/2020 не подтверждает возвращение, а равно использование давальческого материала в полном объеме, ссылка ответчика на указанное решение отклоняется судом.

Суд приходит к выводу о том, что включение истцом в расчет стоимости давальческого материала транспортно-заготовительных расходов (далее - ТЗР) является обоснованным в связи со следующим.

В материалы дела истцом представлена соответствующая первичная документация (акты о приемке выполненных работ, накладные, счета-фактуры и соответствующие бухгалтерские справки-расчеты), подтверждающие получение материала, впоследствии доставленного на место проведения работ, от контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Пунктом 83 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, предусмотрена возможность непосредственного (прямого) включения ТЗР в фактическую себестоимость материала (присоединение к договорной цене материала, присоединение к денежной оценке вклада в уставный (складочный) капитал, внесенный в форме материально-производственных запасов, присоединение к рыночной стоимости безвозмездно полученных материалов); указано на то, что непосредственное (прямое)

включение ТЗР в фактическую себестоимость материала целесообразно в организациях с небольшой номенклатурой материалов, а также в случаях существенной значимости отдельных видов и групп материалов.

Согласно Приложению № 5 к Договору № В042117/0811Д от 12.09.2017 строящиеся объекты расположены в Красноярском крае Эвенкийского муниципального района, на территории Куюмбийского нефтегазового месторождения. Доставка материалов осуществляется Заказчиком на склады, находящиеся на месторождении.

Данный раздел договора содержит транспортную схему доставки грузов, в которой зафиксировано, что населенные пункты непосредственно на территории участка работ отсутствуют. Ближайшая железнодорожная станция Карабула находится на левобережье р. Ангара. Ближайшим (около 400 км) крупным речным портом является г. Лесосибирск, речные пристани имеются в поселках Богучаны, Мотыгино и г. Енисейске. Транспортная сеть от г. Красноярска до Богучаны проложена автодорога протяженностью 553 км.

Согласно условиям договора подряда № 69/14-РСГ все строительные объекты также расположены на территории Куюмбийского нефтегазового месторождения, где происходила передача давальческих материалов от Заказчика Подрядчику.

Заказчик, приобретая и транспортируя давальческие материалы, предполагал их целевое использование на Куюмбийском нефтегазовом месторождении для строительства объектов инфраструктуры.

Истец полагает, что ТЗР на невозвращённые давальческие материалы Заказчика являются прямыми убытками ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в независимости от включения или не включения их в стоимость давальческих материалов.

Проанализировав материалы дела, оценив представленную истцом первичную документацию, суд пришел к выводу, что транспортно-заготовительные расходы являются для истца условно-постоянными расходами, не зависят от воли сторон, не носят компенсационного характера при восстановлении нарушенных прав истца, поэтому не могут быть возложены на ответчика как убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, при определении затрат доставку давальческого материала следует учитывать все статьи расходов истца, в том числе; стоимость пробега автотранспорта для доставки материала до объекта.

С учетом изложенного, включение транспортно-заготовительных расходов в стоимость давальческого материала признается судом обоснованной и правомерной.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчика на основании изложенного отклоняется Арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным включение ТЗР в расчет стоимости давальческого материала.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав материалы настоящего дела Арбитражный суд не находит заявление ответчика обоснованным на основании следующего.

Решением от 19.07.2022 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А335151/2020 был установлен фактический объем работ, подлежащий оплате по договору № В042117/0811Д от 12.09.2017.

Таким образом, истец с достоверностью узнал о праве на возврат не вовлечённых давальческих материалов только после вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5151/2020 в законную силу.

С учетом изложенного, срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления решения в законную силу (15.11.2022).

С настоящим иском истец обратился (через систему Мой Арбитр) 21.12.2022, таким образом, в пределах срока исковой давности, доводы ответчика об обратном отклоняются судом за их необоснованностью.

На основании изложенного, Арбитражный суд отклоняет возражения ответчика и признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 49 487 руб. по платежному поручению № 32454 от 15.12.2022. Исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере, с учётом изложенного, а также положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 5 297 489 руб. 54 коп. долга, а также 49 487 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская