Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А09-6855/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6855/2023
город Брянск
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Брянский электромеханический завод» о взыскании с МО городской округ г.Брянск в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 3794 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – юрисконсульта (доверенность №176/3 от 01.01.2023);

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Брянский электромеханический завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 3794 руб. 30 коп., в том числе 3467 руб. 81 коп. задолженности за период бездоговорного потребления теплоэнергии на отопление с 15.09.2022 по 31.01.2023 и 326 руб. 49 коп. неустойки

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление АО «Брянский электромеханический завод» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, наличие и размер задолженности не оспорил..

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование г. Брянск является собственником нежилого помещения общей площадью 16,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 27.05.2022 № 29/07-8580.

Истец является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором расположено спорное нежилое помещение.

Истцом был установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, в подтверждение чего составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 26.04.2023.

Стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления за период с 15.09.2022 по 31.01.2023, с учетом действующего тарифа с сентября по ноябрь 2022 - 1735,80 руб./Гкал с декабря 2022 по январь 2023 - 1897,64 руб./Гкал составила 3467 руб. 81 коп., в том числе НДС 20%.

Претензионным письмом от 13.04.2023 №142/1910 и от 16.05.2023 №176/2443 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости оплатить стоимость бездоговорного потребления.

Требования истца, изложенные в указанных выше претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Как отмечалось выше, отношения сторон связаны с отпуском истцом в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: <...>, в котором расположено находящееся в собственности муниципального образования г. Брянск спорное нежилое помещение, в отсутствие оформленного договора.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон по настоящему делу, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3467 руб. 81 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии на отопление с 15.09.2022 по 31.01.2023.

Пунктом 29 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Фактов, свидетельствующих о бездоговорном потреблении ответчиком энергии в том смысле, который установлен вышеназванной нормой закона, судом не установлено.

Вместе с тем, свои обязательства по поставке тепловой энергии на объект, принадлежащий ответчику, истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии в спорное помещение и её потребления подтвержден материалами дела.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию за спорный период времени с 15.09.2022 по 31.01.2023 в сумме 3467 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности и ее расчета не заявил.

Довод ответчика об отсутствии арендатора помещения в спорный период, отклоняется судом, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 3467 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 3467 руб. 81 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика 326 руб. 49 коп. пени за период с 26.10.2022 по 26.06.2023, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии судом установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком также по существу не оспорен, расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, ответчиком посредством представления контррасчета не оспорен.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени отклоняется судом, поскольку примененная при расчете неустойки ставка пени соответствует минимальному, сложившемуся в деловом обороте, размеру, в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается. При этом суд также обращает внимание на непредставление ответчиком доказательств наличия объективных обстоятельств невозможности использования иных способов своевременной оплаты долга по требованию истца.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 326 руб. 49 коп. пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №2629 от 28.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, указанная норма налогового законодательства освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, предусмотрев в п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ право суда уменьшить размер государственной пошлины, законодатель не освободил участников процесса, освобождённых от уплаты пошлины, от обязательства по возмещению иным участникам процесса судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МО городской округ г.Брянск в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН <***>) в пользу АО «Брянский электромеханический завод» (ИНН <***>) 3794 руб. 30 коп., в том числе 3467 руб. 81 коп. долга, 326 руб. 49 коп. пени, а кроме того 2000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.