Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А09-8148/2021



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8148/2021
город Брянск
03 декабря 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 15 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858), г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Творец» (ИНН 3234026289, ОГРН 1033265007445), п.Путевка Брянского района Брянской области

о взыскании 146 050 руб. 98 коп.

без вызова сторон

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании 146 050 руб. 98 коп., в том числе 143 642 руб. 41 коп. основного долга за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 и 2 408 руб. 57 коп. пени за период с 16.12.2020 по 30.06.2021 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №25512 от 10.07.2003.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение суда от 21.09.2021 было направлено сторонам 22.09.2021, получено истцом 24.09.2021, получено ответчиком 29.09.2021.

Определение суда от 21.09.2021 также размещено 22.09.2021 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). В определении суда от 21.09.2021 сторонам предложено в срок до 13.10.2021 представить документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае возражений по существу заявленных требований, представить документы в обоснование данных возражений. Также в данном определении суд указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03.11.2021, дополнительно указал, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В установленные в определении суда от 21.09.2021 сроки истцом представлен подробный расчет годовой арендной платы. Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, также не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности за спорный период.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом 15.11.2021 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч.1, ч.2 ст.227, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика в Арбитражный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15.11.2021 по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации в настоящее время Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Арендодатель) и ООО «Творец» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №25512 от 10.07.2003 и дополнительные соглашения к указанному договору.

В соответствии с п.1.1, п.1.3 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4783 кв.м, с кадастровым номером 32:28:032508:, земли поселений (другие застроенные территории), расположенный по адресу: г.Брянск, ул.Луначарского, участок ч.3, для разработки проекта жилого дома переменной этажности. Указанный земельный участок был передан арендатору.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка сторонами установлен на 1 год.

Дополнительным соглашением от 23.04.2014 к договору аренды №25512 от 10.07.2003 срок действия договора продлен до 23.04.2017 (п.1 соглашения).

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта недвижимости (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора размер арендной платы установлен одна ставка земельного налога за 1 кв.м.

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.2.5 договора).

В пункте 2.6 договора стороны установили, что случае неуплаты в установленный срок арендных платежей Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (п.2.8 договора).

Указанный договор аренды в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Брянской области 29.08.2003 прошел государственную регистрацию.

Ответчиком обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за указанный период в размере 143 642 руб. 41 коп.

Истцом 25.06.2021 направлена в адрес ответчика претензия №29/06-11473 от 24.06.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №25512 от 10.07.2003 за указанный период в размере 143 642 руб. 41 коп. и пени в срок до 22.07.2021. Требования, изложенные в данной претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №25512 от 10.07.2003 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи истцом земельного участка в аренду ответчику, а также факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендованного земельного участка, либо расторжения договора аренды в материалы дела не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2020 по делу №А09-13494/2019, от 09.04.2021 по делу №А09-12135/2020, которыми исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 46 082 руб. 88 коп. долга за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, 2 408 руб. 57 коп. пени за период с 16.06.2019 по 16.10.2019, 221 131 руб. 69 коп. долга за период 01.10.2019 по 30.09.2020, 6 652 руб. 06 коп. пени за период 16.12.2019 по 06.10.2020 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №25512 от 10.07.2003.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №25512 от 10.07.2003 за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 143 642 руб. 41 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 143 642 руб. 41 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.12.2020 по 30.06.2021 составляет 2 408 руб. 57 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 2 408 руб. 57 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 2 408 руб. 57 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 5 382 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 5 382 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, 146 050 руб. 98 коп., в том числе 143 642 руб. 41 коп. основного долга за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 и 2 408 руб. 57 коп. пени за период с 16.12.2020 по 30.06.2021 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №25512 от 10.07.2003.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путевка Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета 5 382 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий пятнадцати дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко