Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А60-7526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7526/2024
17 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО2, о признании незаконным уведомления о выносе нестационарного торгового объекта

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя:  не явился, извещен.

от заинтересованного лица:  не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд  с заявлением к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга  о признании незаконным уведомления от 26.01.2024г., №64У-ПР о выносе нестационарного торгового объекта “Шиномонтаж”.

В предварительное судебное заседание 05.04.2024 заявитель не явился, заявил возражения против рассмотрения дела по существу (приобщено).

Заинтересованное лицо представило отзыв (приобщено).

В судебное заседание 22.04.2024 заявитель не явился, заявил ходатайства об отложении судебного заседания по делу, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

 Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

         В судебном заседании 10.06.2024 заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованно лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Третье лицо в судебное заседание не явилось,   отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дел, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору купли-продажи от 26.12.2023г. был приобретен нестационарный торговый объект «Шиномонтаж», расположенный по адресу: <...>.

Как указывает заявитель, 26.01.2024г. на нестационарном торговом объекте «Шиномонтаж», расположенный по адресу: <...> было размещено уведомление № 64У-ПР от 26.01.2024 «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта». В указанном уведомлении был установлен срок для выноса объекта в добровольном порядке: «до 02.02.2024».

Полагая, что уведомление «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого уведомления как ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в своем отзыве ссылается на то что, не издавало обжалуемое уведомление и не размещало его на нестационарный торговый объект (НТО), принадлежащий заявителю.

В связи с указанным суд предложит заявителю представить оригинал такого уведомления, а заинтересованному лицу – представить журнал регистрации уведомлений.

Заявитель не представил оригинал оспариваемого уведомления, в представленном заинтересованном лице журнале отсутствуют данные по периоду,  в который, по утверждению заявителя, размещено уведомление.

При таких обстоятельствах суд в отсутствие доказательств регистрации уведомлений за спорный период не принимает во внимание доводы заинтересованного лица об отсутствии такого уведомления и рассматривает дело по существу

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1-3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предусмотренных ч.3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в силу положений пункта 12 которого схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, пунктом 3 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Заявителем не представлен указанный выше договор, из материалов дела следует место размещения по ул. Куйбышева, 167/1 никогда не включалось в схему размещения нестационарных торговых объектов, Администрация Октябрьского района не заключала с заявителем или иным лицом  договор в отношении места размещения по ул. Куйбышева, 167/1. Договор с указанным в заявлении номером заключался 01.06.2020 Администрацией Октябрьского района с индивидуальным предпринимателем для размещения киоска площадью 9 кв.м. по адресу: ул. Бажова, 161. Договор прекращен в связи со смертью предпринимателя. 

Предыдущий собственник НТО ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 10 Областного закона № 52-ОЗ за осуществление торговой деятельности в месте, не включенном в схему размещения НТО. По данному адресу уже выносилось  уведомление, изданного Администрацией Октябрьского района 26.03.2021. Ссылка на указанное уведомление имеется в заочном решении Октябрьского районного суда  по делу № 2-2938/2022 от 27.07.2022, вынесенному по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО2 об освобождении земельного участка по ул. Куйбышева, 167/1.

При таких обстоятельствах в отсутствие факта включения в схему места размещения объекта по спорному адресу, в отсутствие договора на раз

На основании изложенного основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления,  относится на него, с учетом того, что излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5700 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку от 15.02.2024г. (на сумму 3000 руб.), от 15.02.2024г. (на сумму 2700 руб. в составе суммы 3000 руб.).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова