Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А51-20424/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20424/2020
г. Владивосток
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипрай Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ИНН 2511060998, ОГРН 1082511002914) к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) о взыскании 568451руб.16коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малиновский К.Ю., доверенность от 01.02.2021, удостоверение адвоката № 1467;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство) о взыскании 568451руб.16коп. неосновательного обогащения, составляющей излишне-уплаченные арендные платежи и пени по договору аренды от 31.12.2014 №38 за период с 2016 года по 2020 год.

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.03.2021 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявлены, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу и поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требования оспаривает.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 31.12.2014 департамент (арендодатель) и ООО «Гиперион» (арендатор) заключили договор № 38 (далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:261, площадью 34104 кв. м (далее – земельный участок), из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, побережье бухты Новгородской, для использования в целях строительства производственной базы марикультуры, сроком с 20.04.2016 по 31.03.2021.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Гиперион» о взыскании задолженности по договору от 31.12.2014 №38 аренды земельного участка с кадастровым номером: 25:20:030801:261 в сумме 2 595 800,88 рублей, в том числе, 2 056 953,11 рублей задолженности по основным платежам за период с 15.07.2016 по 09.06.2020, пени в размере 538 847,77 рублей за период с 16.07.2016 по 09.06.2020 (дело №А51-23398/2018).

Определением суда от 25.03.2019 суд в порядке статей АПК РФ 143, 145 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу №А51-23398/2018 до вступления в законную силу судебного акта Приморского краевого суда по делу №3а-105/19 по административному иску ООО «Гиперион» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 25:20:030801:261.

Суд определением от 27.06.2019 возобновил производство по делу №А51-23398/2018 в связи с вступлением в законную силу решение Приморского краевого суда по делу 3А-105//19.

Вступившим в законную силу решением от 04.05.2018 по делу №3а-86/18 Приморского краевого суда пункт 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505, в части установления значения коэффициента функционального использования «15» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «строительство автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка» признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2020 по делу №А51-23398/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения дела №А51-23398/2020 судами самостоятельно установлен размер арендной платы, подлежащий оплате арендатором в соответствующие периоды. С учетом произведенных ответчиком арендных платежей суды пришли к выводу об отсутствии задолженности по арендным платежам.

Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, получив ответ министерства на претензию, обоснованный мнением ответчика, с указанием на периодичность арендной платы и долгосрочность правоотношений, о том, что суммы переплат по арендной плате и пене подлежат зачислению, в счет будущих арендных платежей, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-23398/2018 в удовлетворении исковых требований министерства о взыскании задолженности по спорному договору по уплате арендной платы и пени отказано.

С учетом изложенного, в рамках рассмотрения дела № А51-23398/2018, судом установлен размер арендной платы: за 2016 год в общей сумме 78195,5 рублей; за 2017 год в общей сумме 48148,03 рублей; за 2018 год в общей сумме 21 232,77 рублей; за 2019 год в общей сумме 21 232,77 рублей; в первом квартале 2020 года 5308,20 рублей.

Таким образом, за весь период с начала действия спорного договора по четвертый квартал 2020 года (включительно), общая сумма подлежащих оплате арендных платежей составляет 190041,84руб.

В соответствии п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела акта сверки расчетов по договору и не опровергнуто ответчиком, общая сумма внесенных обществом платежей по спорному договору составляет - 758493руб.

Таким образом, на стороне общества продолжавшего в спорный период вносить арендную плату в размерах установленных ответчиком, образовалась переплата.

Перечисление истцом денежных средств подтверждено материалами дела, возврат денежных средств в спорной сумме ответчиком не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчик не опроверг (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение в спорной сумме 568451руб.16коп. подлежит взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о возможности проведения зачета встречных требований не соответствуют положениям ст. 410 ГК РФ, являются необоснованными, отклоняются судом.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение от 04.05.2018 по делу №3а-86/18 Приморского краевого суда, которым пункт 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505, в части установления значения коэффициента функционального использования «15» недействующим вступило в законную силу 27.09.2018.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2020 по делу №А51-23398/2020, в соответствии с которым суды, в том числе на основании решения Приморского краевого суда 04.05.2018 по делу №3а-86/18, самостоятельно определили размера арендной платы, вступило в законную силу - 06.10.2020.

Таким образом, истец о нарушении своего права не мог знать ранее указанных дат.

Кроме того, суд учитывает, представленные в материалы дела письмо ответчика от 23.10.2020 и акт сверки по состоянию на 22.10.2020, подписанный ответчиком, по которому у истца имеется переплата по основному платежу 573759 рублей 36 копеек, 216 рублей 32 копейки пени.

Поскольку неосновательное получение, сбережение денежных средств истца ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" 568451 рубль16 копейка неосновательного обогащения, 14370 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.