Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А65-26205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26205/2018


Дата принятия решения – 05 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при и аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ик", с.Муслюмово, Муслюмовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64872.58руб. долга, 5 000 руб. судебных расходов на представителя, 2 795 руб. госпошлины

при участии:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика – извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ик", с.Муслюмово, Муслюмовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64872.58руб. долга, 5 000 руб. судебных расходов на представителя, 2 795 руб. госпошлины.

Определением суда от 30.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 51 АПК РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем суд, определением от 29.10.2018 перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Информация о движении дела, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления 15.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №3-П на выполнение строительно-монтажных работ. Обязательства по Договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты ответчиком, что подтверждается актом о приемке работ от 01.12.2017 г.. Договором предусмотрена обязанность оплатить оказанные исполнителем услуги в полном размере. До настоящего времени оплата задолженности 64 872.58 руб. оказанных услуг ответчиком не произведена. Требование (претензия) о погашения задолженности 64872.58 рублей по договору подряда №3-П на выполнение строительно-монтажных работ от 06.08.2018 года оставлено ответчиком без, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела 15.09.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте Заказчика - строительство проходной расположенного по адресу: ул.Кооперативная д.150, село Муслюмово Муслюмовского района РТ, в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика, и иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Пунктом 1.2 договора сторонами обусловлено, что стоимость, срок и другие условия выполнения данных работ согласовываются Сторонами в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок приемки работ, согласно которого, Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения Договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приемки. Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания Акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в Акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в Акте либо для этого составляется отдельный документ.

Согласно сводного сметного расчета (Ремонт проходной ООО «ИК» в с.Муслюмово), подписанного сторонами, сметная стоимость составляет 64 872,58 руб.

Локальный ресурсный сметный расчет №1 на ремонт проходной согласован истцом и ответчиком на сметную стоимость 64 873 руб..

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложением к нему, и сдать работу Заказчику в установленный срок.

Выполнение работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ №1, сметной стоимостью в соответствии с договором подряда на сумму 64 873 руб..

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 принята ответчиком, о чем свидетельствует штемпель организации и подпись руководителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял выполненные работы, но их не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора от 15.09.2017г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты выполненных работ, предъявленных истцом ответчику в размере 64 873 руб..

Пунктом 2.2 договора определен порядок расчетов, которым предусматривается обязанности Заказчика: принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором; оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и разделом 3 договора, выполненные по договору отраженные в акте о приемке выполненных работ № 1 на сумму 64 873 руб., переданы ответчику и приняты им, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика в акте.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлены унифицированные формы №КС-2, Акт о приемке выполненных работ за отчетный период.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, выполненные истцом по договору, предъявленные последним ответчику к приемке принял, указанные Акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы №КС-2) и подписал их. При этом сведений о наличии недостатков в выполненных истцом работах ответчиком не заявлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 07.05.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, не направил в арбитражный суд отзыв.

Как подтверждается материалами дела, истцом соблюден претензионный порядок. Претензионное требование истца об уплате задолженности в размере 64 873 руб. и указание на право обращения в суд, в случае не перечисления суммы в срок до 20.08.2018г, было направлено ответчику 06.08.2018г. и получено ответчиком 09.08.2018г.. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга по договору в размере 64 873 руб.. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец заключил договор оказания юридических услуг от 05.08.2018г. В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее по тексту - Услуги), указанные в Перечне услуг (Приложении №1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги. Приложение №1 является неотъемлемой частью Договора. Перечень услуг согласно приложения: составление претензии в адрес должника Заказчика и подготовка пакета к ней, составление иска в АС РТ и подготовка пакета документов к нему, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде РТ (стоимость за одно судебное заседание), получение решения Арбитражного суда, представление интересов Заказчика в службе судебных приставов. Истец предъявил ко взысканию выполненные работы: составление претензии в адрес должника Заказчика и подготовка пакета к ней, составление иска в АС РТ и подготовка пакета документов к нему. Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией приходному кассовому ордеру №12 от 05.08.2018г..

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 5 000 руб. разумным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 795 руб. по квитанции от 22.08.2018г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 795 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Ик", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.04.2015г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.05.2012г.) 64 872.58 руб. долга, 5 000 руб. судебных расходов на представителя, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 795 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова