Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А58-5648/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5648/2025
08 августа 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гигант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Удачнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия по наложению запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 120532/25/14018-ИП, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН 1-27739019142),

с участием представителей: заявителя – ФИО1. по доверенности, диплом (в онлайн-режиме); УФССП по РС (Я) – ФИО2 по доверенности, диплом; третьего лица – ФИО3 по доверенности, диплом (до перерыва); Удачнинский РОСП – не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гигант" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Удачнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия по наложению запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 205321/25/14018-ИП на сумму, превышающую сумму имеющейся задолженности в размере 9 043 365, 35 рублей.

Определением суда от 24.06.2025 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) – далее Управление, УФССП по РС (Я), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН 1-27739019142) – далее третье лицо, ПАО «Промсвязьбанк».

23.07.2025 через систему "Мой Арбитр" от заявителя поступило ходатайство об уточнении ответчика по делу – судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО4, уточнение принято судом протокольным определением от 24.07.2025.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 10 объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Гигант» на праве собственности, стоимость которых существенно превышает размер долговых обязательств по исполнительному производству № 120532/25/14018-ИП, более чем в 11 раз, кроме того наложила запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу, стоимость которых также превышает обязательства по спорному исполнительному производству, общая стоимость имущества, на которое наложены ограничения на регистрационные действия, составляет более 121 млн. рублей, что явно несоразмерно размеру долга по исполнительному производству; у общества имеется задолженность по налогам, УФНС по РС (Я) направило в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве готовится мировое соглашение, в соответствии с которым Общество обязуется передать в залог объекты недвижимости, принадлежащие обществу стоимостью, превышающую размер задолженности на 20 процентов, между тем, при наличии запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем, будет невозможно зарегистрировать залог для урегулирования спорной ситуации с УФНС по РС (Я); при наличии оспариваемого запрета будет невозможно зарегистрировать перераспределение земельного участка, на котором завершено строительство объекта – здания площадью 608,7 кв.м., а также сдать объект в аренду; судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости, который направлен на то, чтобы должник не был подвергнут чрезмерным мерам принуждения, которые не соответствуют его обязательствам, взыскание может быть обращено только на имущество, необходимое для покрытия требований взыскателя, включая судебные издержки и исполнительский сбор, а не на все имущество должника.

Управление ФССП по РС (Я) не согласно с заявлением по основаниям, изложенным в возражении от 13.07.2025 № 14907/25/25916 (поступило через «Мой арбитр» 13.07.2025).

Третье лицо не согласно с завяленными требованиями по основаниям, изложенным в возражении на заявлении (поступило через «Мой арбитр» 21.07.2025).

Судебным приставом-исполнителем отзыв на заявление общества не представлен.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

27.05.2025 Удачнинским РОСП Управления ФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 120532/25/14018-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 047574289, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 18.02.2025 по делу № А73-10775/2024 о взыскании с должника ООО «Гигант» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 9 043 365, 35 рублей.

27.05.2025 судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, из ответов на которые установлено имущество, принадлежащее ООО «Гигант».

28.05.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Указанное постановление доставлено ООО «Гигант» в личный кабинет через ЕПГУ 05.06.2025 и прочитано должником 11.06.2025.

20.06.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Указанное постановление доставлено ООО «Гигант» в личный кабинет через ЕПГУ 11.07.2025.

Общество, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 120532/25/14018-ИП на сумму, превышающую сумму имеющейся задолженности в размере 9 043 365.ю 35 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, УФССП, третьего лица, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель обратился в арбитражный суд в пределах сроков, установленных процессуальным законом и Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – далее Закон N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" – далее Закон N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в порядке совершения исполнительных действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа арбитражного суда вынес постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости и на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Поскольку указанное полномочие по принятию данных решений принадлежит приставу в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ и пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2025, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава по наложению запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 120532/25/14018-ИП на сумму, превышающую сумму имеющейся задолженности в размере 9 043 365, 35 рублей, незаконными.

Суд считает, что заявитель в данном случае не учитывает, что по своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий, выражаясь в запрете распоряжения этим имуществом, не ограничивает собственника в праве владения и пользования таким имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства, являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника. Следовательно, принятые в рамках исполнительного производства меры, не являются мерами принудительного исполнения, а приняты с целью обеспечения исковых требований, установленных требованиями исполнительного документа.

При этом запрет регистрационных действий в отношении имущества должника не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, поскольку наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований общества полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Гигант" к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия по наложению запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 120532/25/14018-ИП на сумму, превышающую сумму имеющейся задолженности в размере 9 043 365, 35 рублей, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова