Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А55-6723/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года Дело № А55-6723/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Яр-Метро" в отсутствие лиц, участвующих в деле,

Установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на месте размещения НТО с КН 63:08:0113014:314, площадью 12кв.м., местонахождением <...> напротив жилого дома № 33 и передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Сызрань Самарской области место размещения нестационарного торгового объекта с КН 63:08:0113014:314, местонахождением: <...> напротив жилого дома № 33, площадью 12кв.м., свободным от НТО.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Яр-Метро" в материалы дела поступил отзыв на иск.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также копии письма от 22.07.2025, почтового уведомления от 28.07.2025, решения от 26.04.2024 по делу № А55-42182/2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А55-42182/2023, а также постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2025 по делу № А55-42182/2023.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 68-Р от 03.06.2019г. (далее - Договор на размещение НТО).

Дополнительным соглашением от 17.05.2024г. срок действия Договора на размещение НТО был продлен по 02.06.2031г., а также пункт 7.2. Договора на размещение НТО дополнен подпунктами.

Согласно Договору на размещение НТО истец предоставил ответчику право пользования местом для размещения НТО с кадастровым номером 63:08:0113014:314,

площадью 12кв.м., местонахождением: <...> напротив жилого дома № 33.

Пунктом 4.3.11. Договора на размещение НТО установлено, что Сторона 2 (ИП ФИО1) обязуется не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставный капитал юридических лиц право использования места размещения НТО.

Согласно п.п.5 п.7.2. Договора на размещение НТО, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона 1 (Комитет имущественных отношений) имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае нарушения Стороной 2 требования подпункта 11 пункта 4.3 настоящего Договора.

Согласно акту обследования от 24.12.2024г. было установлено, что павильон имеет вывеску «Яр торговая сеть», специализируется на продаже продовольственных товаров.

Вместе с тем, была проведена закупка, согласно кассовому чеку, торговую деятельность с в павильоне осуществляет ООО «Яр-Метро» ИНН <***>, контрольно-кассовая техника зарегистрирована по адресу: 446022, <...> д. З.

В связи с нарушением условий Договора на размещение НТО, Комитет имущественных отношений письмом № 07-31/15392 от 26.12.2024г. уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора на размещение НТО.

В соответствии с п.7.3. Договора при отказе Стороны 1 от исполнения настоящего Договора по одному из оснований, указанных в пункте 7.2. настоящего Договора,

настоящий Договор считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца со дня письменного уведомления Стороной 1 Стороны 2 о таком отказе.

Согласно почтовому уведомлению от 03.01.2025г. ИП ФИО1 получено уведомление об отказе от исполнения Договора.

Договор на размещение НТО № 68-Р считается расторгнутым и прекращенным с 03.02.2025г.

В соответствии с п.п. 5 п. 4.3. Договора, в случае прекращения действия настоящего Договора по требованию Стороны 1, ответчик обязан освободить, используемый земельный участок от принадлежащего ему имущества в пятнадцатидневный срок со дня прекращения настоящего Договора.

Однако ИП ФИО1 направил в адрес Комитета имущественных отношений свое несогласие от 17.01.2025 с приложением Договора простого товарищества от 01.10.2024г.

Согласно Договору простого товарищества ответчик в качестве вклада в товарищество внес место размещения нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м., расположенное по адресу <...> напротив жилого дома № 33 на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № 68-P от 03.06.2019г., заключенный между администрацией г.о. Сызрань и ИП ФИО1 и торговый павильон, расположенный на указанном земельном участке (п. 1.2. Договора простого товарищества).

Поскольку ответчик не демонтировал НТО и не передал по акту приема-передачи Администрации городского округа Сызрань Самарской области место размещения нестационарного торгового объекта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что надлежащим образом исполнял обязанности по договору № 68-Р, а договор простого товарищества не передаёт право третьему лицу и не является уступкой или залогом.

Третье лицо также поддержало позицию ответчика, подчеркивая, что интересам Администрации городского округа Сызрань Самарской области ущерб нанесен не был.

Согласно статьи 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое

имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, между Администрации городского округа Сызрань Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 68-Р от 03.06.2019г. (далее - Договор на размещение НТО).

Пунктом 2.1 установлено, что договор заключается сроком на пять лет с даты подписания договора обеими сторонами.

Дополнительным соглашением от 17.05.2024 срок действия договора продлен по 02.06.2031 г.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 7.2 договора Сторона 1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Дополнительным соглашением от 17.05.2024 П. 7.2 дополнен следующим подпунктом:

5) нарушения Стороной 2 п. 4.3.11 настоящего договора.

Пунктом 4.3.11 договора предусмотрен запрет передачи прав и обязанностей по договора третьим лица, а также внесения в залог и уставной капитал юридических лиц право использования места размещения НТО.

Истцом были выявлены нарушения условий договора ответчиком, в связи с чем, было направлено уведомление о расторжении договора № 07-31/15392 от 26.12.2024. Письмо ответчиком было получено 03.01.2025, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п.7.3. Договора при отказе Стороны 1 от исполнения настоящего Договора по одному из оснований, указанных в пункте 7.2. настоящего Договора,

настоящий Договор считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца со дня письменного уведомления Стороной 1 Стороны 2 о таком отказе.

Ответчик не представил доказательств обращения в суд в целях оспаривания одностороннего отказа.

Таким образом, данный договор считается расторгнутым 03.02.2025.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика, поскольку они сводятся к несогласию с односторонним отказом истца от исполнения договора, что не является предметом спора.

Доказательств демонтажа нестационарного торгового объекта и передачи земельного участка Администрации в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 161-167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на месте размещения НТО с КН 63:08:0113014:314, площадью 12кв.м., местонахождением <...> напротив жилого дома № 33 и передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Сызрань Самарской области место размещения нестационарного торгового объекта с КН 63:08:0113014:314, местонахождением: <...> напротив жилого дома № 33, площадью 12кв.м., свободным от НТО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева