Решение от 11 января 2021 г. по делу № А27-21615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21615/2020
город Кемерово
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2, доверенность от 22.09.2020, представителя административного органа ФИО3, доверенность от 30.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, д. Солнечная (ОГРНИП 309420525900017, ИНН <***>),

к Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным уведомления № 12-01/5054 от 10.09.2020 и обязании совершить действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерство энергетики Российской Федерации в лице Кемеровского центра научно-технической информации – филиал ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Министерство энергетики Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 7 октября 2020 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель) к Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (Администрация г. Кемерово, УАиГ, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления № 12-01/5054 от 10.09.2020 об отказе в согласовании эскиза места размещения вывески и обязании совершить действия.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020 заявление принято к производству.

В ходе судебного процесса представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель административного органа оспаривал заявление согласно представленному отзыву, представитель третьего лица дал пояснения по делу, поддерживал требования заявителя.

В настоящее судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьёй 121- 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 27.06.2019 ИП ФИО4 УАиГ были согласованы сроки действия эскиза размещения вывески на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, на основании эскиза № 10485, сроком на один год - до 27.06.2020 с возможностью пролонгации.

После истечения срока действия указанного решения заявитель обратился в УАиГ с заявлением о продлении срока действия решения от 27.06.2019 (вх. № 13086 от 14.09.2020), однако уведомлением от 10.09.2020 Администрация г. Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства отказала ИП ФИО4 в согласовании места размещения информационной конструкции (электротовары «Корона») на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, со ссылкой на то, что до настоящего времени собственником здания филиалом ФГБУ «РЭА» Минэнерго России фасад здания не отремонтирован, находится в неисправном состоянии и не соответствует согласованному архитектурному решению.

Полагая, что указанное уведомление нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП ФИО4 обратилось в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора о признании незаконным решения в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входит установление фактов несоответствия этого о решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов подателя жалобы.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово, регламентирующие требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий, земельных участков, на которых они расположены, включая требования к размещению вывесок.

Согласно пункту 4.13.4, подпункту "д" пункта 4.13.5 Правил изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных пунктом 4.13.6 названных Правил. Под изменением внешнего вида фасада понимаются действия, приводящие к изменению архитектурно-художественного облика зданий (помещений), строений, сооружений, их проектных характеристик, в том числе установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурного освещения, световые короба (лайт-боксы), антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, информационные конструкции).

Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово утвержден постановлением Администрации города Кемерово от 07.12.2015 N 2927.

В силу пункта 4.1 указанного Порядка для согласования эскиза места размещения информационных конструкций на фасадах зданий (помещений), сооружений, нестационарных торговых объектах заявитель представляет (направляет) в УАиГ следующие документы:

а) заявление по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку;

б) копию документа, удостоверяющего личность заявителя;

в) документ, удостоверяющий полномочия представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя;

г) эскиз места размещения информационной конструкции в 3 экз., включающий в себя:

- титульный лист по форме согласно приложению N 5 к настоящему Порядку;

- обзорное фото предполагаемого места размещения информационной конструкции;

- фотомонтаж (проектное предложение) в дневное и ночное время суток с учетом праздничной иллюминации и ночной подсветки;

- конструктивное решение информационной конструкции с указанием габаритных размеров и основных узлов крепления, методов внутренней подсветки;

д) архитектурно-художественную концепцию размещения информационных конструкций при размещении информационных конструкций нескольких организаций в одном здании (помещении), сооружении;

е) согласование собственника в случаях, предусмотренных пунктом 4.13.16.1 Правил благоустройства.

Согласно пункту 4.5 Порядка в согласовании размещения информационной конструкции отказывается при наличии одного из следующих оснований:

(в ред. постановления администрации г. Кемерово от 16.09.2019 N 2437)

а) нарушение требований, установленных Правилами благоустройства;

б) нарушение ГОСТов, технических регламентов, требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, пожарной безопасности и другими федеральными законами, строительных норм и правил, сводов правил;

в) несоответствие согласованному в УАиГ архитектурному решению фасадов зданий (помещений), сооружений, нестационарных торговых объектов;

(в ред. постановления администрации г. Кемерово от 16.09.2019 N 2437)

г) несоответствие изменения фасадов цветовому решению сложившейся застройки улиц города;

д) отсутствие у заявителя прав на здание (помещение), строение, сооружение или его части.

Исходя из ранее выданного решения о согласовании срока действия эскиза размещения вывески от 27.06.2019 с возможностью дальнейшей пролонгации, УАиГ при его вынесении было установлено соблюдение ИП ФИО4 положений пунктов 4.1, 4.5 названного Порядка, а также подпункта "д" пункта 4.13.5, пункта 4.13.16.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91.

Вместе с тем, в августе 2019 года на основании обращения Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерство энергетики Российской Федерации в лице Кемеровского центра научно-технической информации – филиал ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Министерство энергетики Российской Федерации, было согласовано архитектурное решение на изменения внешнего вида фасадов здания, расположенного по адресу: ул. Сарыгина, 29.

В соответствии с уведомлением от 10.09.2020, выданным ИП ФИО4, в нем перечислены подпункты «а», «б» и «в» пункта 4.5 Порядка, а также содержится указание на то, что до настоящего времени собственником здания филиалом ФГБУ «РЭА» Минэнерго России фасад здания не отремонтирован, находится в неисправном состоянии и не соответствует согласованному архитектурному решению.

В ходе разбирательства Администрацией г. Кемерово были даны, в том числе, письменные пояснения, из которых следует, что в согласовании вывески отказано, поскольку нарушены требования к внешнему виду фасадов здания, а также, поскольку внешний вид фасада не соответствует согласованному архитектурному решению (№6563 от 19.08.2019), что также подтверждается постановлением о привлечении собственника здания к административной ответственности.

Вместе с тем, доказательств того, что размещение вывески, принадлежащей ИП ФИО4, ранее согласованной с УАиГ, нарушает требования, предъявляемые к внешнему виду фасадов здания (подпункт «а» пункта 4.5 Порядка), нарушает требования ГОСТов, технических регламентов, требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, пожарной безопасности и другими федеральными законами, строительных норм и правил, сводов правил (подпункт «б» пункта 4.5 Порядка), а также ее несоответствие архитектурному решению фасадов зданий (подпункт «в» пункта 4.5 Порядка), в материалы дела не представлено.

Тот факт, что собственник здания не привел фасад в соответствие с архитектурным решением на изменения внешнего вида фасадов здания, расположенного по адресу: ул. Сарыгина, 29, не может служить основанием для признания законным и обоснованным отказа Администрации г. Кемерово в согласовании вывески хозяйствующему субъекту, занимающему одно из помещений в названном здании, притом, что данное лицо никаким образом не может повлиять на данный факт.

Кемеровский ЦНТИ в ходе судебного разбирательства указал на отсутствие на данный момент у него финансирования на ремонт фасада, не смотря на неоднократные обращения в Российское энергетическое агентство. Договор, на основании которого ИП ФИО4 пользуется помещением в здании по адресу: <...> (Договор № 9/В от 01.11.2017 на участие в региональной выставке), не содержит каких-либо обязанностей пользователя помещением по ремонту фасада здания, крыльца и т. д.

Само указание УАиГ в своем отказе на возможность возврата к вопросу о продлении ранее согласованного эскиза места размещения информационной конструкции № 10485 от 27.06.2019 после приведения внешнего вида фасадов в соответствии с согласованным архитектурным решением - свидетельствует о том, что отказ связан только с этим основанием.

В данном случае бремя несоответствия внешнего вида фасада здания не может быть перенесено на арендатора помещения в указанном здании, а право размещения информационной конструкции ИП ФИО4 на фасаде здания не может быть поставлено в зависимость от выполнения указанной обязанности собственником здания, иное бы означало, что по независящим от пользователя помещения основаниям согласование размещения информационной конструкции в данных обстоятельствах для него невозможно в принципе.

Также суд соглашается с доводами заявителя о том, что размещение информационной конструкции является самостоятельным изменением внешнего вида фасада в силу пунктов 1.6, 1.7 Порядка, и требует самостоятельного согласования с соответствующим органом, что само по себе исключает отказ в согласовании размещения вывески ввиду несоответствия фасадов здания архитектурному решению. Исходя из буквального положения норм пунктов 1.6, 1.7, 4.5 Порядка в данном случае требуется проверка на соответствие архитектурному решению именно информационной вывески, а не фасада в целом.

Ввиду изложенного не могут быть приняты во внимание и факты привлечения собственника здания к административной ответственности за нарушением им требований к внешнему виду фасадов нежилого объекта.

При этом, как указывалось ранее, в материалы дела не представлено доказательств того, что вывеска, принадлежащая ИП ФИО4, не соответствует согласованному архитектурному решению, и что она нарушает требования ГОСТов, технических регламентов, иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, пожарной безопасности и другими федеральными законами, а также того, что ее наличие на фасаде повлечет за собой причинение вреда жизни, здоровью людей либо иные негативные последствия. Напротив, в соответствии с письмом ООО «Акцент» - изготовителя вывески, осуществляющего также ее монтаж, сама вывеска, размещение ее на месте в соответствии с ранее согласованным эскизом № 10485 - соответствуют требованиям действующих норм, в том числе, в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, пожарной и иной безопасности. Кроме этого, указано, что состояние фасада здания не влияет на надежность крепления световой вывески, поскольку ее крепление осуществляется к несущей конструкции здания, ввиду чего не может нести угрозы жизни и здоровью граждан. Вышеуказанные доводы и доказательства не оспорены и не опровергнуты заинтересованным лицом.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при размещении рассматриваемого объекта заинтересованным лицом не доказано, равно как и не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение архитектуры здания, внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Кемерово в результате установки именно спорной конструкции, в связи с чем отсутствуют основания считать невозможным размещение заявленной спорной конструкции по указанным причинам.

Нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом выражается в невозможности размещения информационной конструкции, связанных с этим препятствиях в ведении своей коммерческой деятельности и получении прибыли, оспариваемый отказ не отвечает требованию баланса публичных и частных интересов.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Администрацией г. Кемерово не доказано соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления от 10.09.2020 действующему законодательству, в связи с чем суд признает уведомление от 10.09.2020 № 12-01/5054 об отказе в согласовании эскиза места размещения информационной конструкции (электротовары «Корона») на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, недействительным и обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования ИП ФИО4 эскиза места размещения информационной конструкции.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований перечисленная заявителем госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства № 12-01/5054 от 10.09.2020 об отказе в согласовании эскиза места размещения информационной конструкции (электротовары «Корона») на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Администрацию города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации города Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, д. Солнечная (ОГРНИП 309420525900017, ИНН <***>) 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, д. Солнечная (ОГРНИП 309420525900017, ИНН <***>) 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 05.10.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова