Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А21-4684/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград Дело № А21 - 4684/2022

«20» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «20» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Балтийскому району о привлечении ФИО2 (ОГРНИП 315392600024342) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: извещен, не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 15.06.2022, паспорту;

установил:

ОМВД России по Балтийскому району (далее - Отдел полиции, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 июля 2022 г. по делу № А21-4684/2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315392600024342) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

22.07.2022 г. в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.07.2022 г. по делу №А21-4684/2022.

Решением Арбитражного суда от 22.08.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре дела А21- 4684/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21 - 4684/2022 от 21.07.2022 отменено.

Отдел полиции, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 в 11.30 в г. Балтийске на ул. Красной Армии д. 11 в служебном кабинете №16 ИАЗ ОМВД России по Балтийскому району установлено, что 01.07.2021 в 17.00 ИП ФИО2 в нестационарном торговом объекте - объекте общественного питания «Наполи», расположенном по адресу <...> (городской пляж) НТО № 3/3, организовал оборот (хранение) алкогольной продукции согласно протокола изъятия вещей и документов от 01.07.2021 без соответствующей лицензии и документов.

По мнению Отдела полиции, данными действиями были нарушены требования п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт хранения алкогольной продукции ИП ФИО2 в нестационарном торговом объекте - объекте общественного питания «Наполи», расположенном по адресу <...> (городской пляж) НТО № 3/3 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2021, объяснениями от 08.07.2021, рапортом от 01.07.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 01.07.2021 с фототаблицей, объяснениями от 01.07.2021, договором на размещение нестационарного торгового объекта от 11.05.2021.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Названные обстоятельства и послужили основанием для обращения Отдела полиции в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и документально подтверждается имеющимися в деле материалами, 01.07.2021 в 17.00 ИП ФИО2 в нестационарном торговом объекте -объекте общественного питания «Наполи», расположенном по адресу <...> (городской пляж) НТО № 3/3, организовал оборот (хранение) алкогольной продукции согласно протокола изъятия вещей и документов от 01.07.2021 без соответствующей лицензии и документов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171 -ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Исходя из буквального толкования положений Закона № 171-ФЗ следует, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальным предпринимателям не выдаются, для данной категории лиц такая деятельность является незаконной.

Следовательно, осуществляя оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии (специального разрешения), ИП ФИО2 были нарушены указанные императивные положения Закона № 171-ФЗ, а ответственность за данное нарушение установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд обращает внимание, что выявленные нарушения Закона № 171-ФЗ напрямую затрагивают государственные, экономические интересы Российской Федерации, поскольку регулирование правоотношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, осуществляется, в первую очередь, в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности алкогольной продукции, нужд в ней потребителей.

При таком положении, в действиях предпринимателя имеются событие и состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, днем совершения рассматриваемого административного правонарушения является 01 июля 2021 года. В этот день сотрудниками полиции составлен протокол изъятия вещей и документов.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса истек 01 июля 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на дату рассмотрения арбитражным судом материалов дела об административном правонарушении (19.07.2022) годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не усматривает правовых оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Однако, в абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, изъятая у предпринимателя согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.07.2021 года алкогольная (спиртосодержащая) продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года).

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОМВД России по Балтийскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315392600024342) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Ю. Юшкарёв