Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А21-4684/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 4684/2022


«21»

июля

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«19»

июля

2022 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«21»

июля

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Балтийскому району о привлечении ФИО2 (ОГРНИП 315392600024342) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспорт;

установил:

ОМВД России по Балтийскому району (далее - Отдел полиции, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности (ИП ФИО2) возражал по заявлению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 в 11.30 в г. Балтийске на ул. Красной Армии д. 11 в служебном кабинете №16 ИАЗ ОМВД России по Балтийскому району установлено, что 01.07.2021 в 17.00 ИП ФИО2 в нестационарном торговом объекте - объекте общественного питания «Наполи», расположенном по адресу <...> (городской пляж) НТО № 3/3, организовал оборот (хранение) алкогольной продукции согласно протокола изъятия вещей и документов от 01.07.2021 без соответствующей лицензии и документов. По мнению Отдела полиции, данными действиями были нарушены требования п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названные обстоятельства и послужили основанием для обращения Отдела полиции в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к ст.2.4 КоАП РФ).

В настоящее время практика рассмотрения данной категории дел исходит из того, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ (п.2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Факт хранения алкогольной продукции ИП ФИО2 в нестационарном торговом объекте - объекте общественного питания «Наполи», расположенном по адресу <...> (городской пляж) НТО № 3/3 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2021, объяснениями от 08.07.2021, рапортом от 01.07.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 01.07.2021 с фототаблицей, объяснениями от 01.07.2021, договором на размещение нестационарного торгового объекта от 11.05.2021.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таком положении, в действиях предпринимателя имеются событие и состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности предпринимателя, судом не установлено.

При этом доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не установлено.

Судом рассмотрены доводы предпринимателя о том, что алкогольная продукция была принесена продавцом для личных нужд, а не для реализации.

При привлечении к ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции, в том числе при отсутствии лицензии, суды исходят из того, что именно предприниматель обязана была контролировать соблюдение требований действующего законодательства своим сотрудником, однако надлежащим образом данной обязанности не исполнила. В связи с этим доводы о том, что ответственность за совершение вменяемого правонарушение должна нести продавец, осуществившая реализацию алкогольной продукции, отклоняются судами (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2021 г. N Ф09- 5043/21 по делу № А71-342/2021). Обстоятельства хранения продукции (в нестационарном торговом объекте), количество продукции, свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения. В связи с этим доводы предпринимателя хранении продукции в НТО для личных нужд, по мнению суда, свидетельствуют исключительно о попытке избежать привлечения к административной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства (отсутствие лицензии, хранение продукции (в нестационарном торговом объекте на городском пляже), количество продукции), наличие возможности причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного 4 соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая пояснения предпринимателя о сезонном характере деятельности, отсутствии прибыли в течении всего года, судом сделан вывод о возможности применения ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ и снижении суммы штрафа до 250 000 руб.

В абз. 3, 4 п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При изложенных обстоятельствах изъятая у предпринимателя по протоколу от 10.06.2021 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по Балтийскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315392600024342) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по Калининградской области (ОМВД России по Балтийскому району)

ИНН <***>

КПП 390101001

ОКТМО 27705000

н/с 40102810545370000028 в отделение Калининград банка России

БИК 012748051

Код бюджетной классификации 18811601331010000140

УИН 18880439210010073793

Назначение платежа – штраф.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия от 01.07.2021, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


СудьяИ.Ю. Юшкарёв