Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А45-4154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4154/2020
г. Новосибирск
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 заявление непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой", г.Новосибирск (ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта отсутствия регистрации в Государственном реестре ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» и Восстановления государственной регистрации в Государственном реестре ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ГК РФ и по Закону РФ №129-ФЗ «О государственной регистрации», совершенного в ЕГРП восстановления в 2002 году государственной регистрации в Государственном реестре ЗАО «Новосибмонтажстрой» по решению от 10.04.2002 Кировского районного суда г.Новосибирска, в связи с отменой справки НГРП от 17.11.1998 об Аннулировании регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» по решению от 02.11.1998 Кировского районного суда г.Новосибирска, отмененного 20.04.2011.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо).

В судебном заседании заявитель поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на заявление не представило.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

При рассмотрении Дела № А45-35959/2019 новым регистрирующим органом Арбитражному суду НСО было сделано заявление, что АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», правопреемником которого по ГК РФ является НАО «Новосибмонтажстрой», согласно решению Кировского районного суда г.Новосибирска от 02.11.1998, реорганизовано в ЗАО «Новосибмонтажстрой», государственная регистрация которого восстановлена НГРП — Новосибирской городской регистрационной палатой — в Государственном реестре по решению Кировского районного суда г.Новосибирска от 10.04.2002.

Отсутствие свидетельства государственной ликвидации, свидетельства государственной регистрации в годарственном реестре и в ЕГРЮЛ ЗАО «Новосибмонажстрой» как правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» препятствуют НАО «Новосибмотажстрой» в экономической деятельности и государственной регистрации ЕГРЮЛ учредительных документов АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

НГРП и ИФНС — регистрирующие органы, которые в 2002 году вели регистрационные дела юридических лиц, согласно действующему в 2002 году Указу Президента РФ № 1482 от 1993 о Государственной регистрации и Положению № 250 УФНС РФ от 1993 «О порядке ведения государственного реестра предприятий».

Государственная регистрация и Государственная ликвидация юридических лиц осуществлялась только согласно действующему в 2002 году Указу Президента РФ № 1482 от 1993 о Государственной регистрации Положению № 250 УФНС РФ от 1993 «О порядке ведения государственного реестра предприятий».

НГРП — Новосибирская городская регистрационная палата — подразделение Мэрии г. Новосибирска - была упразднена Постановлением Мэрии г. Новосибирска в 2003 году.

После упразднения НГРП Постановлением Мэрии Новосибирска правопреемников НГРП не существует.

Так как НГРП не существует, то невозможно с НГРП решить вопрос и получить документы о действиях НГРП по восстановлению Государственной регистрации в Государственном реестре в отношении данного ЗАО «Новосибмонтажстрой» по решению Кировского районного суда г.Новосибирска от 10.04.2002 в порядке восстановления и в ЕГРЮЛ с передачей документов в регистрационное дело НАО «Новосибмотажстрой».

Невозможно получить документы о ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» в 2002 году от НГРП или ИФНС.

Так как регистрирующих органов НГРП и ИФНС уже не существует, а вновь созданный в 2010 году регистрирующий орган не может отвечать за действия упразднённых регистрирующих органов, по действиям НГРП и ИФНС по Государственной регистрации и Государственной ликвидации в Государственном реестре и в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Новосибмонтажстрой» в 2002 году по решению Кировского районного суда г.Новосибирска от 10.04.2002 о Государственной регистрации в Государственном реестре и о Государственной Ликвидации по Государственной регистрации в Государственном реестре и в ЕГРЮЛ.

По закону РФ № 129-ФЗ «О государственной регистрации», сведения о восстановлении в НГРП - в ИФНС Государственной регистрации в Государственном реестре ЗАО «Новосибмонтажстрой» и Государственной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой», которое указано в решении от 10.04.2002— Ликвидации по Закону РФ за № 129-ФЗ о ЗАО «Новосибмонтажстрой» — новый регистрирующий орган в своих заявлениях и документах не указал, потому что не может этого сделать.

Все обстоятельства с неустановленными фактами по исполнению решения суда от 10.04.2002 несуществующими регистрирующими органами НГРП и ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска о внесении Государственной регистрации в Государственные Реестры о ЗАО «Новосибмонтажстрой», указанного в решении суда от 10.04.2002, препятствуют НАО «Новосибмонтажстрой», правопреемнику преобразованному из АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», во внесении сведений и данных, а также и оригиналов документов в ЕГРЮЛ о преобразовании АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», передачи уставных и учредительных документов по учреждению АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и его преобразованию в НАО «Новосибмонтажстрой» — в регистрационное дело НАО «Новосибмонтажстрой» в ЕГРЮЛ.

Упразднение в 2003 году регистрирующего органа НГРП, отмена в 2011 решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, а также новая регистрация в ЕГРЮЛ Устава НАО «Новосибмонтажстрой» как правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», послужили основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование правовой позиции заявитель ссылался на положения статей 217-220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы заявителя, исследовав материалы дела, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при соблюдении следующих условий:

- если у заявителя отсутствует возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты;

- если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что без установления юридического факта отсутствия регистрации в Государственном реестре ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» и Восстановления государственной регистрации в Государственном реестре ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ГК РФ и по Закону РФ №129-ФЗ «О государственной регистрации», совершенного в ЕГРП восстановления в 2002 году государственной регистрации в Государственном реестре ЗАО «Новосибмонтажстрой» по решению от 10.04.2002 Кировского районного суда г.Новосибирска, в связи с отменой справки НГРП от 17.11.1998 об Аннулировании регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» по решению от 02.11.1998 Кировского районного суда г.Новосибирска, отмененного 20.04.2011, невозможно произвести государственную регистрацию ЗАО «Новосибмонтажстрой».

Между тем, заявителем в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что без установления заявленного юридического факта невозможно произвести государственную регистрацию ЗАО «Новосибмонтажстрой», равно как и не представлено доказательств того, что заявитель предпринимал попытки совершить указанные действия.

Также заявитель не указал какие именно его нарушенные права будут восстановлены в результате установления судом данного юридического факта.

Кроме того, в рамках дела №2-474/02 рассматривалось заявление прокурора Кировского района г.Новосибирска в интересах ЗАО «Новосибмонтажстрой» о признании неправомерными действий по исключению ЗАО «Новосибмонтажстрой» из реестра Новосибисркйо городской регистрационной палаты.

Вступившим в законную силу решением Федерального районного суда общей юрисдикции г.Новосибирска от 10.04.2002 по делу №2-474/02 установлено, что на основании решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 02.11.1998 ЗАО «Новосибмонтажстрой» исключено из реестра Новосибирской регистрационной палаты с 02.11.1998 года. При этом ЗАО «Новосибмонтажстрой» на момент 04.10.2001 состояло на учете в ИМНС по Кировскому району, Новосибирский облкомстат подтвердил наличие на момент 28.11.2001 в составе Единого государственного реестра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования предприятия ЗАО «Новосибмонтажстрой».

В вышеуказанном судебном акте также установлено, что Новосибирская городская регистрационная палата восстановила государственную регистрацию ЗАО «Новосибмонтажстрой».

Также суд полагает необходимым отметить, что в рамках дела №А45-14640/2008 рассматривались требования ФИО2 к ИФНС РФ по Кировскому району г.Новосибирска о признании незаконной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой». Решением от 22.05.2009 по делу №А45-14640/2008 в иске было отказано.

Из разъяснений решения от 22.05.2009 по делу №А45-14640/2008, изложенных в определении 31.05.2010 следует, что при принятии решения от 22.05.2009 суд установил отсутствие факта ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой», в связи с чем, отказал в иске о признании незаконной ликвидации, и указал на то, что сведения об указанном юридическом лице подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Кроме того, решение от 22.05.2009 и определение от 14 августа 2009 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14640/2008 приняты в отношении ЗАО «Новосибмонтажстрой», которое зарегистрировано НГРП за № 3399-РП от 03.10.1996 года.

В силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в виде установления факта отсутствия регистрации в Государственном реестре ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» и Восстановления государственной регистрации в Государственном реестре ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ГК РФ и по Закону РФ №129-ФЗ «О государственной регистрации», совершенного в ЕГРП восстановления в 2002 году государственной регистрации в Государственном реестре ЗАО «Новосибмонтажстрой» по решению от 10.04.2002 Кировского районного суда г.Новосибирска, в связи с отменой справки НГРП от 17.11.1998 об Аннулировании регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» по решению от 02.11.1998 Кировского районного суда г.Новосибирска, отмененного 20.04.2011, в рамках заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой", г. Новосибирск (ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева