Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-100721/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100721/23-51-813
02 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «ПЛАНЕТА ПЛЮС» ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТВОРЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ ПОД РУКОВОДСТВОМ АЛЕКСЕЯ РЫБНИКОВА» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 92 об организации гастрольной деятельности от 20 декабря 2018 года неотработанного аванса в размере 11 700 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 01 февраля 2021 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № б/н от 12 июля 2023 года;

У С Т А Н О В И Л:

«ПЛАНЕТА ПЛЮС» ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТВОРЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ ПОД РУКОВОДСТВОМ АЛЕКСЕЯ РЫБНИКОВА» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 92 об организации гастрольной деятельности от 20 декабря 2018 года неотработанного аванса в размере 11 700 000 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 92 об организации гастрольной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель предоставляет преимущественные права заказчику по бронированию гастролей, а заказчик согласился выполнить работы по бронированию гастролей исполнителя на территории, указанной в пункте 1.6. договора. В соответствии с договором заказчик принял обязательства по организации гастрольных показов исполнителем музыкального спектакля «Юнона и Авось» на территории, указанной в пункте 1.6. договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по показу спектакля на условиях договора и приложения к договору «Паспорт спектакля», а заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их.

В соответствии с пунктом 1.3. договора дата, время и места показов спектакля определяются заказчиком в заявках, направляемых заказчиком исполнителю не менее, чем за 180 дней до соответствующей даты показа спектакля и с момента получения их исполнителем, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора количество организуемых заказчиком показов спектакля - не менее 150.

В соответствии с пунктом 1.5. договора период показов спектакля: сентябрь 2019 года - декабрь 2020 года.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора сумма оплаты по договору состоит из стоимости услуг исполнителя в размере 195 000 руб. за 1 показ спектакля. Указанная стоимость услуг включает в себя стоимость издержек исполнителя по организации и проведению показов спектакля.

Договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе исполнения договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 19 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2346 от 25 декабря 2018 года, № 657 от 13 марта 2019 года, № 2783 от 20 ноября 2019 года, № 3099 от 08 декабря 2019 года. Ответчиком за период с 12 октября 2019 года по 14 апреля 2021 года предоставлено частичное исполнение обязательств - осуществлено 40 показов спектакля на сумму 7 800 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах от 12 октября 2019 года, 19 октября 2019 года, 20 октября 2019 года, 21 октября 2019 года, 20 ноября 2019 года, 24 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года, 30 ноября 2019 года, 05 декабря 2019 года, 07 декабря 2019 года, 10 декабря 2019 года, 11 декабря 2019 года, 12 декабря 2019 года, 15 декабря 2019 года, 18 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года, 11 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года, 15 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года, 18 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года, 04 марта 2020 года, 04 марта 2020 года (город Сыктывкар), 05 марта 2020 года, 06 марта 2020 года, 07 марта 2020 года, 08 марта 2020 года, 09 марта 2020 года, 10 марта 2020 года, 12 марта 2020 года, 13 марта 2020 года, 15 марта 2020 года (город Рязань), 15 марта 2020 года (город Уфа), 17 марта 2020 года, 10 ноября 2020 года, 07 апреля 2021 года, 13 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года), стоимостью 195 000 руб. за один показ спектакля.

09 марта 2023 года в адрес ответчика средствами почтовой связи направлена претензия о возврате 11 700 000 руб., от ответа на которую ответчик уклонился.

В подтверждение наличия задолженности истец также представил акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта и 30 декабря 2021 года.

Истец считает спорная сумма денежных средств в размере 11 700 000 руб. образует неосновательно обогащение на стороне ответчика.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Такое же условие содержится и в пункте 10.1. договора: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств».

Поскольку в спорном договоре не содержится условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор является действующим.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Воля заказчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом.

Соглашение о расторжении договора в материалы дела истцом не представлено, требование о расторжении договоров истцом не заявлялось.

Определениями от 15 мая и 13 июля 2023 года суд предлагал истцу представить доказательства расторжения спорного договора, поскольку претензия исх. № б/н от б/д не содержит заявления о расторжении спорного договора.

Определение суда истцом не выполнено, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что спорный договор № 92 об организации гастрольной деятельности от 20 декабря 2018 года не прекратил свое действие.

В данном же случае тот факт, что правоотношения сторон продолжались и после 31.12.2020, подтверждается представленными самим истцом актами об оказании услуг от 07 апреля 2021 года, 13 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года.

Поскольку спорный договор является действующим, оснований для взыскания с ответчика задолженности - суммы перечисленных по договору денежных средств, как неотработанного аванса, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на дату предъявления настоящего иска в арбитражный суд у заказчика не возникло право на иск о взыскании предварительной оплаты по договору, поскольку договор не был прекращен и являлся действующим.

В рамках действующего договора возмездного оказания услуг у исполнителя отсутствует обязательство по возврату предварительной оплаты по договору. Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года по делу № А40-7997/14, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2013 года по делу № А40-148503/12).

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса, либо на досудебный односторонний отказ от договора в соответствии со ст. ст. 715, 717, 782 ГК РФ и последующее обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова