Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-206033/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.10.2024

Дело № А40-206033/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Машина П.И.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30 апреля 2024 года № 07-12/30,

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев 21 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Диоворкс Инк (DEOWORKS INC)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 марта 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июля 2024 года ,

по иску АО «Бизнес-Недвижимость»

к Диоворкс Инк (DEOWORKS INC)

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бизнес-недвижимость» (далее - АО «Бизнес-недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Диоворкс ИНК (Deoworks INC) (США) (далее - ответчик) о взыскании 1 509 533 руб. 93 коп. задолженности по договору № б/н от 26.08.2021 и неустойки в размере 150 953 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Диоворкс ИНК обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Диоворкс ИНК ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Бизнес-недвижимость» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Диоворкс ИНК, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО «Бизнес-недвижимость», изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между АО «Бизнес-недвижимость» и Диоворкс Инк (DEOWORKS INC) (США) заключен договор компенсации затрат от 26.08.2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик компенсирует истцу расходы по оплате услуг, указанных в «Перечне услуг», в отношении объекта недвижимости ответчика, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Рыбаки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, компенсации подлежат затраты, понесенные истцом в период с 09.07.2021 и приведенные в «Перечне услуг», являющемся неотъемлемой частью договора.

Оплата понесенных истцом затрат осуществляет в течение 10 рабочих дней после заключения договора и выставления истцом соответствующего счета. Ответчик перечисляет депозит в размере 100 000 рублей.

Последующее возмещение затрат производится после представления документов, подтверждающих факт и размер затрат. Для подтверждения суммы затрат истец вместе со счетом и актом выполненных работ направляет ответчику копии счетов, актов, счет-фактур и иных документов, подтверждающих сумму затрат в отчетном периоде, выставленных поставщиками услуг или расчеты суммы возмещения, в срок до 25 числа каждого месяца. Стороны проводят акт сверки взаиморасчетов, на основании которого в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сверки производят окончательный расчет по фактически оказанным коммунальным и иным произведенным для ответчика затратам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, которые подтверждаются представленными в материалы дела требованиями об оплате задолженности, истцом направлено уведомление № 507 от 16.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора и требование по оплате задолженности по оплате услуг в общем размере 1 509 533 руб. 93 коп., составляющих, в том числе за ноябрь 2021 год - 394 653 руб. 71 коп.; за декабрь 2021 год - 351 089 руб. 27 коп.; за февраль 2022 год - 763 790 руб. 95 коп.

Требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком в добровольном досудебном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 509 533 руб. 93 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Суды, установив, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, пришли к выводу, что требование истца о взыскании 1 509 533 руб. 93 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в соответствии с пунктом 4.1. договора рассчитана неустойка за период с 26.03.2022 по 05.09.2022 в размере 150 953 руб. 39 коп.

Согласно условиям пункта 4.2. договора, при невыполнении ответчиком обязательств по оплате платежей в установленный срок, истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки судами проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в заявленом размере.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба Диоворкс ИНК доводов, оставленных без внимания судами первой и апелляционной инстанций, не содержит.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Диоворкс ИНК с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года по делу № А40-206033/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья О.А. Шишова


Судьи: А.В. Коваль


П.И. Машин