Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А28-1656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1656/2021
г. Киров
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании денежных средств,


без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – истец, ООО «УЖХ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – ответчик, ООО «АКОР») о взыскании, с учётом уточнения, поступившего 12.05.2022, 2 007 403 рублей 91 копейки, в том числе 1 870 000 рублей 00 копеек долга по договору от 19.09.2013 № 13/131 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» управляющей организации – ООО «УЖХ», с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2015, 137 403 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2019 по 15.02.2021. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячного вознаграждения по договору за период с августа 2018 года по февраль 2019 года. Истец указал, что спорное требование носит текущий характер.

Решением от 17.09.2019 по делу № А28-5992/2018 ООО «УЖХ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в настоящее время является ФИО2

Решением от 15.10.2019 по делу № А28-7615/2018 ООО «АКОР» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в письменных пояснениях от 07.06.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

19.09.2013 между ООО «УЖХ» (управляющая организация) и ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» заключен договор № 13/131 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» управляющей организации - ООО «УЖХ» (далее – договор), который регулирует взаимоотношения сторон в связи с передачей Обществом Управляющей организации полномочий (прав и обязанностей) единоличного исполнительного органа Общества (пункт 2.1 договора).

В соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.5 договора Общество передает, а Управляющая организация принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа Общества, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, положениями, регулирующими деятельность органов управления Общества, и договором. Управляющая организация осуществляет полномочия, переданные ей Обществом по договору, через свои органы управления и должностных лиц в соответствии с компетенцией, способами и методами, которые она считает наилучшими для достижения целей, определенных Уставом Общества и договором.

Управляющая организация осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества в том объеме и с теми ограничениями, которые определены действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Общества и внутренними документами Общества, в том числе по перечню, указанному в пункте 4.1 договора, но не ограничиваясь данным перечнем.

Согласно пункту 7.1 договора, за осуществление Управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа Общества на период действия договора, Общество в качестве стоимости услуг Управляющей организации, выплачивает ежемесячно вознаграждение по договору в размере 980 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 149 491 рубль 00 копеек.

Оплата Обществом стоимости услуг Управляющей организации осуществляется авансовыми платежами в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей организации, на основании выставленных Управляющей организации счетов, но не позднее 5-го числа каждого месяца (пункт 7.2 договора).

Отчетным периодом признается календарный квартал. Управляющая организация обязана в срок не позднее 5 дней с момента окончания соответствующего отчетного периода направить главному бухгалтеру Общества подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт об исполнении принятых на себя по договору обязательств. К акту прикладывается отчет, который должен содержать подробный перечень услуг, оказанных Управляющей организацией за отчетный период и достигнутые Обществом за этот период результаты деятельности, акт сверки задолженности и счет-фактуру. Главный бухгалтер Общества обязан в течение 2 дней с момента получения акта и отчета Управляющей организации, акта сверки задолженности и счета-фактуры подписать его, приложив в соответствующих случаях возражения, и направить лицу, уполномоченному общим собранием участников Общества на подписание акта. В течение 3 дней лицо, уполномоченное Общим собранием участников Общества, подписывает акт и возвращает один экземпляр Управляющей организации, а второй экземпляр главному бухгалтеру Общества, либо в тот же срок направляет Управляющей организации мотивированный возражения (пункт 7.6 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в пределах сумм убытков, причиненных таким неисполнением или ненадлежащим исполнением, если иное не установлено настоящим договором (пункт 8.1 договора).

В силу пунктов 10.1 и 10.3 договор заключен сроком с 31.12.2013. Договор вступает в силу после принятия Общим собранием участников Общества решения об утверждении его условий и подписания договора сторонами. Действие договора продлевается на тех же условиях и на календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 45 календарный дней до истечения срока его действия. Условие о пролонгации действует неограниченное количество раз.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2015 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 19.09.2013 № 13/131, стороны изложили пункт 7.1 договора в следующей редакции: за осуществление Управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа Общества на период действия договора, Общество в качестве стоимости услуг Управляющей организации, выплачивает ежемесячное вознаграждение по договору в размере 560 000 рублей 00 копеек. Условия договора от 19.09.2013 №13/131, не измененные соглашением, сохраняют свою силу. Дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания (пункты 1, 2, 5 дополнительного соглашения к договору).

В материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные в двустороннем порядке, а именно: акт от 31.08.2018 № 2841 на сумму 560 000 рублей; акт от 30.09.2018 № 2842 на сумму 560 000 рублей; акт от 31.10.2018 № 3514 на сумму 560 000 рублей; акт от 30.11.2018 № 3515 на сумму 560 000 рублей; акт от 31.12.2018 № 3516 на сумму 560 000 рублей.

Также в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг, не подписанные сторонами (с проставлением со стороны исполнителя ООО «УЖХ» оттиска печати), а именно: акт от 31.01.2019 № 46 на сумму 560 000 рублей; акт от 28.02.2019 № 168 на сумму 560 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец 29.08.2019 вручил ответчику претензию б/д, б/н с требованием погашения задолженности в сумме 3 920 000 рублей, просил возвратить подписанные и скрепленные печатью акты на оказание услуг за январь, февраль 2019 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках дела № А28-7615/2018 о банкротстве ООО «АКОР» конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о признании договора от 19.09.2013 № 13/131 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 01.04.2021 производство по делу № А28-1656/2021 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А28-7615/2018-264 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АКОР».

Определением от 27.12.2021 по обособленному спору № А28-7615/2018-264 сделка по исполнению договора от 19.09.2013 № 13/131 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АКОР» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» признана недействительной. Установлен обоснованный размер ежемесячной платы по данному договору в сумме 150 000 рублей 00 копеек. ООО «УЖХ» обязано возвратить в конкурсную массу ООО «АКОР» денежные средства в размер 3 500 113 рублей 75 копеек. Указанное определение вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлен общий размер обязательств должника перед ответчиком по договору за период с 01.07.2015 по 28.12.2018 в сумме 6 300 000 рублей 00 копеек (42 месяца * 150 000 рублей 00 копеек). Суд принял в качестве оплаты оказанных за период с 01.07.2015 по 31.12.2018 услуг по договору от 19.09.2013 № 13/131 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа следующие платежи (на общую сумму 6 300 000 рублей):

оплата от 31.10.2015 № 00000068 – зачет на сумму 1 800 000 рублей 00 копеек;

оплата от 30.11.2015 № 00000069 – зачет на сумму 815 920 рублей 00 копеек;

оплата от 30.11.2015 № 00000070 – зачет на сумму 174 439 рублей 37 копеек;

оплата от 16.12.2015 на сумму 46 450 рублей 00 копеек;

оплата от 31.12.2015 № 00000071– зачет на сумму 92 726 рублей 02 копейки;

оплата от 31.12.2015 № 00000072– зачет на сумму 430 464 рубля 61 копейка;

оплата от 01.01.2017 № 00000001– зачет на сумму 3 606 281 рубль 35 копеек в части 2 940 000 рублей 00 копеек.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением от 04.04.2022 производство по делу №А28-1656/2021 возобновлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В данном случае в обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 19.09.2013 № 13/131, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2015.

Соглашение о передаче полномочий управляющей организации регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг в части, не противоречащей законодательству о юридических лицах.

В статье 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору за период с августа по декабрь 2018 года подтверждается двусторонними актами об оказании услуг, заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет.

Определением от 27.12.2021 по обособленному спору № А28-7615/2018-264 договор от 19.09.2013 признан недействительной сделкой. Суд на основании результатов судебной экспертизы пришел к выводу, что обоснованный размер ежемесячной платы по данному договору составит 150 000 рублей. По обособленному спору суд установил общий размер обязательств должника перед ответчиком по договору за период с 01.07.2015 по 28.12.2018 в сумме 6 300 000 рублей 00 копеек, а также факт оплаты оказанных услуг за данный период в сумме 6 300 000 рублей. Денежная сумма 3 500 113 рублей 75 копеек возвращена в конкурсную массу ООО «АКОР».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Определением от 14.06.2022 суд предложил истцу представить доказательства оказания услуг за январь, февраль 2019 года, письменное мнение на отзыв ответчика. Доказательства и пояснения истец в материалы дела по предложению суда не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск несовершения данных процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что акты приема-передачи оказанных услуг от 31.01.2019 № 46 на сумму 560 000 рублей, от 28.02.2019 № 168 на сумму 560 000 рублей не подписаны со стороны исполнителя (проставлен лишь оттиск печати ООО «УЖХ»), а также заказчика, в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг надлежащего качества за указанные периоды (в том числе отчет, содержащий подробный перечень услуг, оказанных Управляющей организацией за отчетный период и достигнутые Обществом за этот период результаты деятельности), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части. Истец не доказал факт оказания ответчику услуг и спорную сумму долга 1 120 000 рублей за январь, февраль 2019 года.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, преюдициальное значение определения от 27.12.2021 по обособленному спору № А28-7615/2018-264 для истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «УЖХ» о взыскании долга удовлетворению не подлежит, поскольку фактически оказанные истцом услуги, стоимость которых установлена при рассмотрении спора №А28-7615/2018-264, за период август-декабрь 2018 года полностью оплачены, за январь, февраль 2019 года фактическое оказание услуг материалами дела не подтверждено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 403 рубля 91 копейка не подлежит удовлетворению. При рассмотрении дела, с учетом фактической стоимости услуг, а также произведенных оплат (в период с ноября 2015 года по январь 2017 года) судом не установлены факты просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с августа по декабрь 2018 года. Оснований для взыскания процентов по актам за январь, февраль 2019 года у суда не имеется ввиду необоснованности заявленных требований о взыскании долга за указанные периоды.

При обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплачивал, судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 33 037 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 33 037 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 037 (тридцать три тысячи тридцать семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяЕ.А. Татаренкова