Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-216370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216370/23-130-1584
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2023 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2022) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ РЕКЛАМА И ИНФОРМАЦИЯ" (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о взыскании суммы долга по договору № ГЗ-47/12-22 от 16 декабря 2022 г. в размере 30 090 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ РЕКЛАМА И ИНФОРМАЦИЯ" о взыскании суммы долга по договору № ГЗ-47/12-22 от 16 декабря 2022 г. в размере 30 090 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

От ответчика к установленному сроку поступил отзыв на заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городская реклама и информация», именуемое в дальнейшем «Ответчик/Заказчик», и Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Истец/Исполнитель», заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 16.12.2022 № ГЗ-47/12-22 на оказание услуг по внутренней и внешней уборке помещений (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по внутренней и внешней уборке помещений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, цена составляет 3 389 725 (Три миллиона триста восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 73 копейки, в

соответствии с п.2 ст. 346.11 НДС не облагается Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Цена Контракта).

При исполнении Контракта, Заказчик обязан сообщать Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Однако, 11.02.2023, 12.02.2023, 13.02.2023 и 01.07.2023, 02.07.2023 и 03.07.2023 представитель Исполнителя не вышел на работу, а также по адресу не осуществлял уборку, при этом Заказчик не исполнил п. 5.2.1. Контракта.

Согласно п. 15.1. Контракта, все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной или электронной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 16 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты.

Исполнитель не получал уведомление в свой адрес. При этом, Ответчик подтверждает неоднократно данный факт в письмах: От 11.09.2023 № 1.28-2130/23; От 13.07.2023 № 1.37-1417/23; От 21.07.2023 № 1.28-1592/23.

Кроме этого, по мнению истца, Заказчиком незаконна уменьшена сумма исполненных обязательств в феврале на 13 553,70 руб., а также в июле на 16 536,30 руб., Заказчик применил двойную ответственность, что запрещается Контрактом. Так Исполнитель самостоятельно в отчетных документах не учитывал дни не выхода сотрудника, и соответственно пропорционально уменьшил объем работ на 3 дня, при этом несмотря на факт уменьшения объема работ, Заказчик выставляет штрафные санкции не соблюдая условия Контракта, так согласно п. 11.3.2. Контракта, в претензии должны быть указаны: наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), предъявившей претензию; наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), которой направлена претензия.

По условиям п. 11.3.3. Контракта, если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет, однако Заказчик не исполнил данные обязательства.

Ответчиком данное условие Контракта не соблюдено.

Согласно п. 7.7. Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5000 рублей, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Расчет штраф санкций, по п. 5.2.1. Контракта: Количество нарушений - 2; Размер штрафа - 5 000 руб.

Сумма незаконно удержанных денежных средств 13 553,70 + 16 536,30 руб. Итого: сумма незаконно удержанных денежных средств 30 090 + 10 000 = 40 090,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом, закупка осуществлялась в форме электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

16.12.2022 между ответчиком и истцом заключен Контракт. Предмет Контракта - оказание услуг уборки помещений по 11 адресам Заказчика.

В соответствии с приложениями 1, 2 и 3 к Техническому заданию уборка помещений по адресам: Варшавское ш., д. 8А и Каширское ш., д.10к2 осуществляется с 01.01.2023 ежедневно в течение дня с понедельника по воскресенье включительно с 07.00 и до полного окончания исполнения всех видов услуг.

В соответствии с п. 2.26 Технического задания истец своими силами и за свой счет обязан приобретать расходные материалы, осуществлять доставку, погрузочно-разгрузочные работы, необходимые для оказания услуг.

Обязанность по контролю за наличием расходных материалов лежит именно на истце (приложение № 3 к Техническому заданию).

Однако истец оказывает услуги ненадлежащим образом, а именно: 1. Не организовал явку своих работников (уборщиц):

С 11 по 13 февраля 2023 (включительно) по адресу Каширское шоссе, д. 10к2;

С 1 по 3 июля 2023 (включительно) по адресу Варшавское шоссе, д. 8А. Уборка в эти дни не проводилась. Истец данный факт не отрицает.

Между тем площадь указанных зданий составляет 57% общей убираемой площади по Контракту (30896 кв.м. из 54257 кв.м.).

Обоснование отсутствия возможности оказывать услуги в указанные дни истец не приводит, в материалы дела доказательства также не представляет.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 5.2.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить только оказанные услуги.

Таким образом, довод истца о незаконности отсутствия оплаты за дни, в которые услуги не оказывались, является несостоятельным.

Суд отмечает, что услуги, оказанные 04.07.2023 по адресу Варшавское шоссе, д. 8А с существенным (более 7 часов) опозданием, Заказчиком были оплачены.

2. Не обеспечил помещения Заказчика необходимыми расходными материалами:

в феврале не были поставлены: тележки одноведерные с отжимом, не установлены диспенсеры для освежителей воздуха и диспенсеры для бумажных полотенец;

в июле не были поставлены: мешки для мусора без тесемок на 240 л.; салфетки универсальные вискозные с перфорацией; салфетки губчатые; полотно вафельное; тряпки для пола; бумажные полотенца; порошок чистящий; отбеливатель 1 л.; средство моющее универсальное 5 л.; перчатки резиновые, мешки для мусора на 60 л., мешки для мусора без тесемок 240 л., освежитель воздуха аэрозольный 300 мл., салфетки универсальные вискозные с перфорацией 30х38см, салфетки губчатые 15х18см., средство для мытья стекол/зеркал.

Также в нарушение приложения № 4 к Техническому заданию отсутствовали грязевпитывающие ковры.

В этой связи в адрес истца направлялись претензии от 16.02.2023 № 1.28-263/23, от 06.07.2023 № 1.28-1444/23, от 31.07.2023 № 1.28-1662/23.

Суд отмечает, что истец указанные нарушения не отрицает.

Неявка уборщиц в течение всего дня, опоздание и отсутствие предусмотренных Контрактом расходных материалов являются фактами ненадлежащего исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ст. 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа).

Данный размер неустойки соответствует п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В силу ст. 2.6.3 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, начисление истцу за февраль и июль неустойки в полной мере соответствует положениям Закона о контрактной системе, постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и Контракту.

При этом неустойка за неисполнение обязательств и неоплата неоказанных услуг, вопреки довода истца, не является двойной ответственностью, так как имеет различную правовую природу.

Иное означало бы возможность истца безнаказанно, по своему усмотрению определять график явки своих сотрудников на объекты Заказчика, рискуя лишь отсутствием оплаты за конкретные выбранные истцом дни.

Истец просит суд взыскать с Заказчика штраф 5000 руб. за несвоевременное уведомление истца о его же нарушениях (якобы не укладывался в 2 рабочих дня). Указанная позиция истца несостоятельна.

Согласно ст. 5.2.1 Контракта Заказчик обязан сообщать Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии со ст. 13.8 Контракта Исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта должен предоставить Заказчику сведения об ответственном лице со стороны Исполнителя и контактную информацию: адрес электронной почты, номер факсимильной связи, адрес для доставки почтовых отправлений (телеграмм), номер телефона. В случае изменения ответственного лица или контактной информации, Исполнитель обязан уведомить об этом Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня.

Согласно п. 2.3 Технического задания для взаимодействия с заказчиком исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня с даты заключения Контракта назначить ответственное контактное лицо, выделить номер телефона.

21.12.2022 Заказчик получил письмо истца, в котором ответственным лицом был определен ФИО2, телефон - <***>.

Сведений об изменения ответственного лица или контактной информации от Исполнителя не поступало.

Заказчик сообщил истцу об отсутствии уборки 11.02.2023 (суббота), 12.02.2023 (воскресенье), 13.02.2023 (понедельник):

13.02.2023 в ходе телефонного разговора с ответственным лицом исполнителя; 16.02.2023 в претензии от № 1.28-263/23;

об отсутствии уборки 01.07.2023 (суббота), 02.07.2023 (воскресенье), 03.07.2023 (понедельник) Заказчик сообщил истцу:

03.07.2023 в ходе телефонного разговора с ответственным лицом исполнителя; 06.07.2023 в претензии № 1.28-1444/23.

Таким образом, Заказчиком не было допущено нарушений ст. 5.2.1 Контракта.

Это подтверждается материалами дела - выписками из детализации звонков и документами об отправке претензий.

Доводы истца, по сути, сводятся к возложению на Заказчика ответственности по контролю за явкой своих сотрудников (уборщиц) на объекты Заказчика.

Истец просит суд взыскать с Заказчика штраф 5000 руб. за несоответствие направленных истцу претензий требованиям Контракта.

Согласно ст. 11.3.3 Контракта если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

Размер штрафа рассчитывается как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент цены Этапа исполнения Контракта (ст. 7.2 Контракта).

В соответствии с п.п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства исполнителя, в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату оказанной услуги.

С учётом нерегулярной явки сотрудников исполнителя (разный объём услуг) цена этапа неизвестна до конца отчётного периода (календарный месяц).

Указанные в исковом заявлении претензии направлялись Заказчиком до завершения этапа и не содержали денежной оценки, фиксировали сам факт нарушения исполнителем условий Контракта и лишь обозначали саму необходимость учесть факт начисления неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не нарушал требований к оформлению претензий.

12.10.2023 между сторонами было проведено совещание, на котором истец согласился с ненадлежащим исполнением Контракта, обязался устранить нарушения.

Исполнитель, как индивидуальный предприниматель, несёт самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать негативные последствия слабого контроля за явкой своих сотрудников на объекты заказчика, а также за обеспечением расходными материалами.

Более того, исполнитель должен осознавать то обстоятельство, что исполнение контракта, заключённого в рамках Закона о контрактной системе, требует от него большей осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.М. Кукина