Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А12-6909/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

« 30 » мая 2024 г.

Дело № А12-6909/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 20.05.2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску акционерного общества "Себряковцемент" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных изделий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков, возникших в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в связи с несоблюдением договорных обязательств в рамках договора №ПЦ-734 от 16.11.2020 в размере 58 930 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 357 руб.,

без вызова сторон

установил:

акционерное общество "Себряковцемент" (далее – истец, АО "Себряковцемент") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных изделий" (далее – ответчик, ООО "КЖБИ") в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, возникшие в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в связи с несоблюдением ответчиком договорных обязательств, в размере 58 930 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 357 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласен. Заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020г. между АО «Себряковцемент» и ООО «КЖБИ» был заключен договор № ПЦ-734, по условиям которого АО «Себряковцемент» обязалось поставить и передать в собственность ООО «КЖБИ» отдельными партиями цемент и другую продукцию производства АО «Себряковцемент», поставляемую ж.д транспортом, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенным договором.

АО «Себряковцемент», в рамках договора № ПЦ-734 от 16.11.2020г., в адрес ООО «КЖБИ» отгружен товар, что подтверждается следующими УПД № 27745 от 12.09.2021г., УПД № 29506 от 23.09.2021г., УПД № 6583 от 10.04.2022г., УПД № 8539 от 26.04.2022г., УПД № 11777 от 19.05.2022г., УПД № 21219 от 15.07.2022г.

Согласно п. 5.9 договора № ПЦ-734 от 16.11.2020г. ответчик обязался обеспечивать выгрузку вагонов в течение нормативного времени. Нормативное время на выгрузку исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приемки ОАО «РЖД» порожнего вагона к перевозке. В случае простоя вагонов, предоставленных собственниками подвижного состава, под выгрузкой более нормативного времени, ООО «КЖБИ» производит выплату АО «Себряковцемент» за пользование вагонами или штраф за каждые сутки (неполные сутки считаются за полные) в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава. Договор ПЦ-734 от 16.11.2020г. подписан ответчиком без разногласий.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика; вину ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,  при использовании вагонов, предоставленных ООО «СТИ Снабжение» в октябре 2021г., норматив времени устанавливается в размере 3 суток, размер штрафа - из расчета 2 500 руб. за одни сутки.

Так, 12.09.2021г. по заявке ООО «КЖБИ» в соответствии с железнодорожной накладной № ЭГ928690, со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Протока СКав. ж.д. в адрес ООО «СЗСМ» был направлен вагон № 52406360 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 5 суток, в период с 09.10.2021г. по 13.10.2021г., что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 2 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 5000,00 руб.

23.09.2021г. по заявке ООО «КЖБИ» в соответствии с железнодорожной накладной № ЭД581309, со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Протока СКав. ж.д. в адрес ООО «СЗСМ» был направлен вагон № 52034204 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 11 суток, в период с 03.10.2021г. по 13.10.2021г., что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 8 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 20 000,00 руб.

За сверхнормативный простой вышеуказанного вагона под выгрузкой в октябре 2021г. ООО «СТИ Снабжение», являясь собственником вышеуказанных вагонов, выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 4 647 500,00 руб., из которых 25 000,00 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «КЖБИ», что подтверждается счетом на оплату № 1598 от 07.12.2021г., счет-фактурой № 12/004 от 07.12.2021г., актом № 12/004 от 07.12.2021г., «Расчетом штрафа за сверхнормативное нахождение Крытых вагонов на станции выгрузки: октябрь 2021г.».

Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 7318 от 30.12.2021г.

Также, при использовании вагонов, предоставленных ПАР «ПГК» в апреле 2022г., норматив времени устанавливается в размере 3 суток, размер штрафа - из расчета 1 180,00 руб. за одни сутки.

Так, 10.04.2022г. по заявке ООО «КЖБИ» в соответствии с железнодорожной накладной № ЭП654644, со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Протока СКав. ж.д. в адрес ООО «СЗСМ» был направлен вагон № 52045408 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 6 суток, в период с 22.ОД.2022г. по 28.ОД.2022г., что превысило установленное собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 3 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 1770,00 руб. (с учетом 50% скидки собственника вагона).

За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в апреле 2022г. ПАО «ПГК», являясь собственником вышеуказанных вагонов, выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 738 090,00 руб., из которых 1770,00 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине

ООО     «КЖБИ», что подтверждается «Расчетом штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору за апрель 2022 года», счетом на оплату № 60000052А7 от 25.07.2022 г.

Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 4589 от 12.08.2022г.

Кроме того, при использовании вагонов, предоставленных ПАО «ПГК» в мае 2022г., норматив времени устанавливается в размере 3 суток, размер штрафа - из расчета 1 180,00 руб. за одни сутки.

Так, 26.04.2022г. по заявке ООО «КЖБИ» в соответствии с железнодорожной накладной № ЭР485428, со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Протока СКав. ж.д. в адрес ООО «СЗСМ» был направлен вагон № 52052438 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 19 суток, в период с 03.05.2022г. по 22.05.2022г., что превысило установленное собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 16 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 9440,00 руб. (с учетом 50% скидки собственника вагона).

За сверхнормативный простой вышеуказанного вагона под выгрузкой в мае 2022г. ПАО «ПГК», являясь собственником вышеуказанного вагона, выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 979 990,00 руб., из которых 9 440,00 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «КЖБИ», что подтверждается счетом на оплату № 6000005370 от 25.07.2022г., расчетом штрафа, пеней за период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г.

Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 4549 от 11.08.2022 г.

Также, при использовании вагонов, предоставленных ПАО «ПГК» в июне 2022г., норматив времени устанавливается в размере 3 суток, размер штрафа - из расчета 1 180 руб. за одни сутки.

Так, 19.05.2022г. по заявке ООО «КЖБИ» в соответствии с железнодорожной накладной № ЭС847061, со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Протока СКав. ж.д. в адрес ООО «СЗСМ» был направлен вагон № 52078755 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 11 суток, в период с 26.05.2022г. по 06.06.2022г., что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 8 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 4 720,00 руб. (с учетом 50% скидки собственника вагона).

За сверхнормативный простой вышеуказанного вагона под выгрузкой в июне 2022г. ПАО «ПГК», являясь собственником вышеуказанных вагонов, выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 221 8Л0,00 руб., из которых U 720,00 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «КЖБИ», что подтверждается счетом на оплату № 6000007213 от 29.07.2022г., расчетом штрафа, пеней за период с 01.06.2022г. по 30.06.2022г. Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 4467 от 09.08.2022г.

Кроме того, при использовании вагонов, предоставленных ПАО «ПГК» в августе 2022г., норматив времени устанавливается в размере 3 суток, размер штрафа - из расчета 1 800,00 руб. за одни сутки.

Так, 15.07.2022г. по заявке ООО «КЖБИ» в соответствии с железнодорожной накладной № 3X048964, со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Протока СКав. ж.д. в адрес ООО «СЗСМ»» были направлены вагоны № 52062411, 52098720 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой составило 8 суток, в период с 24.07.2022г. по 01.08.2022г., что превысило установленное собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 5 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 18 000,00 руб. (по 9 000,00 руб. за каждый).

За сверхнормативный простой вышеуказанного вагона под выгрузкой в августе 2022г. ПАО «ПГК», являясь собственником вышеуказанного вагона, выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 1 994 400,00 руб., из которых 18000,00 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «КЖБИ», что подтверждается счетом на оплату № 6000008683 от 17.10.2022г., расчетом штрафа, пеней за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г.

Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 6624 от 08.11.2022 г.

На основании вышеизложенного, ответчиком был нарушен срок выгрузки подвижного состава, в связи с чем истцу собственниками вагонов были выставлены счета на оплату за простой, из которых 58 930,00 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «КЖБИ».

Согласно п. 5.9. договора № ПЦ-734 от 16.11.2020г. в случае простоя вагонов, предоставленных Собственниками подвижного состава, под выгрузкой более нормативного времени, Покупатель производит выплату Поставщику за пользование вагонами или штраф за каждые сутки (неполные сутки считаются за полные) в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава Поставщику.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензии: № МЛ-3/11152 от 10.10.2022г., № МЛ- 3/11137 от 10.10.2022г., № МЛ-3/11588 от 24.10.2022г., № МЛ-3/12760 от 18.11.2022г., № МЛ-3/10348 от 19.10.2023г., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ответ на претензию № МЛ-3/11152 от 10.10.2022г. на сумму 25 000 руб. было получено письмо ответчика б/н, б/д (вход, от 29.11.2023г.), в котором он сумму долга признал частично на сумму 5 000 руб., однако в доказательство своей невиновности приложил ведомости подачи и уборки вагонов № 103160 и № 103158, которые не были приняты истцом во внимание, в связи с тем, что они не предусмотрены сторонами в договоре как доказательства.

В ответ на претензию № МЛ-3/11137 от 10.10.2022г. на сумму 1 770 руб. было получено письмо ответчика б/н, б/д (вход, от 29.11.2023г.), в котором он сумму долга не признал и в доказательство своей невиновности приложил памятку приемосдатчика № 3166, которая не была принята истцом во внимание, в связи с тем, что она не предусмотрена сторонами в договоре как доказательство.

В ответ на претензию № МЛ-3/11588 от 24.10.2022г. на сумму 9 440 руб. было получено письмо ответчика б/н, б/д (вход, от 29.11.2023г.), в котором он сумму долга не признал и в доказательство своей невиновности приложил памятку приемосдатчика № 3723, которая не была принята истцом во внимание, в связи с тем, что она не предусмотрена сторонами в договоре как доказательство.

В ответ на претензию № МЛ-3/12760 от 18.11.2022г. на сумму 4 720 руб. было получено письмо ответчика б/н, б/д (вход, от 29.11.2023г.), в котором он сумму долга признал частично на сумму 1770,00 руб., однако в доказательство своей невиновности приложил памятку приемосдатчика № 4410 и уведомление № 16, которые не были приняты истцом во внимание, в связи с тем, что они не предусмотрены сторонами в договоре как доказательства.

В ответ на претензию № МЛ-3/103Л8 от 19.10.2023г. на сумму 18 000 руб. было получено письмо ответчика № 213/1 от 16.11.2023г., в котором он сумму долга не признал и в доказательство своей невиновности приложил книгу уведомлений о завершении грузовой операции, которая не была принята истцом во внимание, в связи с тем, что она не предусмотрена сторонами в договоре как доказательство.

Согласно п. 5.9. договора № ПЦ-734 от 16.11.2020г., при непредставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Поставщиком оплаты за сверхнормативное использование вагонов, количество суток простоя считается признанным Покупателем и подлежит оплате в полном объеме.

Ответчик в отзыве указывает, что в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору, к своим ответам на претензии ответчик предоставил ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика.

Истец указал, что полученные документы не были приняты им во внимание в виду следующего.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить ктакому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Так, поскольку сторонами в договоре № ПЦ-73Л от 16.11.2020г. согласован конкретный порядок расчета и возмещения расходов Поставщика в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя, то никакие иные положения сторонами во внимание приниматься не должны.

Подписав договор, стороны определили момент, с которого производится расчет сверхнормативного простоя вагонов и согласовали документы, которые подтверждают его наличие либо отсутствие.

А именно, датой прибытия вагонов к грузополучателю принимаются сутки прибытия груженого вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Датой отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Срок нахождения вагонов под выгрузкой определяется как период с даты прибытия вагона на станцию выгрузки согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления вагона согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе "Оформление приема груза к перевозке". Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", системы "ЭТРАН", ОАО "РЖД" (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

Также, ни ведомости подачи и уборки вагонов, ни памятки приемосдатчика стороны не согласовывали в договоре как доказательства виновности либо невиновности Покупателя в сверхнормативном простое.

Так, согласно п. 5.9. договора поставки в случае несогласия с расчетом сумм, выставленных Поставщиком за сверхнормативный простой вагонов, Покупатель направляет письменную претензию в адрес Поставщика с приложением заверенных грузополучателем копий ж.д. накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке.

Кроме того, при непредставлении Покупателем заверенных грузополучателем копий ж.д. накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Поставщиком документов на оплату сверхнормативного использования вагонов, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и подлежит оплате в полном объеме.

Таким образом, именно ответчик в силу пункта 5.9. договора поставки обязан предоставить транспортные накладные с отметками о прибытии и отправлении вагонов, и из которых бы следовало, что истцом неправильно определен период простоя указанных в иске вагонов.

Поскольку данные документы ответчиком не предоставлены, истец, неся дополнительные расходы, в целях проверки обоснованности представленного расчета суммы иска, самостоятельно запросил транспортные накладные у собственников вагонов и на базе данных ГВЦ ОАО "РЖД" проверил приложенный к исковому заявлению расчет. Проверка подтвердила, что даты простоя, указанные в расчете суммы иска, соответствуют датам прибытия вагонов на станцию выгрузки и датам об отправке порожних вагонов после выгрузки, указанным в ж.д. накладных полученных от собственников вагонов (уточненный расчет, составленный после получения жд. накладных от собственника, прилагается к настоящим возражениям).

Довод ответчика со ссылкой на ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика, свидетельствующих о том, что вагоны были выгружены на подъездных путях Грузополучателя своевременно, необходимо отклонить так как памятки приемосдатчика содержат сведения о дате и времени завершения грузовой операции - разгрузки вагонов, однако не содержат даты отправки грузополучателем вагонов со станции выгрузки (статьи 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, они являются документом, регулирующим отношения в рамках договоров, заключенных между ответчиком (грузоотправителем/ грузополучателем) и перевозчиком. Истец в данных взаимоотношениях не является ни одной из сторон и не руководствуется данными ведомости подачи и уборки вагонов, которые также не являются надлежащим доказательством наличия или отсутствия сверхнормативного простоя вагонов, определение срока оборота вагонов на основании памяток приемосдатчика сторонами в договоре поставки не согласовано.

Кроме того, на всех приложенных к отзыву памятках приемосдатчика отсутствуют подписи как представителя станции Протока Северо-Кавказской ж.д.

- филиала ОАО «РЖД», так и представителя владельца пути ООО «СЗСМ», что вызывает сомнение в их подлинности.

Таким образом, исходя из условий договора поставки № ПЦ-734 от 16.11.2020г., транспортные железнодорожные накладные с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке, которыми и руководствовался истец при расчете суммы иска, являются основными и первичными доказательствами, подтверждающими простой вагонов. Никакие иные доказательства кроме транспортных железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции отправления - единственного и безальтернативного основания календарного расчета штрафа в соответствии с условиями договора, в качестве допустимого доказательства отсутствия вины ответчика, не принимаются. К аналогичным выводам пришел и Верховный суд РФ (Определение Верховного суда РФ от 06.10.2021 № 30Л- ЭС21-19055 по делу № А81 -8331/2022; Определение Верховного суда РФ от 25.08.2023 № 304-3C23-U551 по делу № А03-2338/2022).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями несостоятельны в виду следующего.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Также, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку, заключая договор, стороны согласовали в нем условие об оплате простоя при выгрузке товара сверх нормативного времени Покупателем, истец правомерно выставил ответчику штрафы за превышение нормативных сроков выгрузки в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаи, сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, признаются источниками права. Обычаем, сложившимся в области оборота железнодорожных вагонов (вагонов-цистерн), является нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения и составляет 3 (трое) суток; исчисляется со дня, следующего за днем поступления груженых вагонов на ж.д. станцию выгрузки (назначения) по дату отбытия порожних вагонов с указанной ж.д. станции, и исчисляется по ж.д. накладным на порожние и груженые вагоны либо по сведениям, полученным из ГВЦ ОАО «РЖД», что подтверждается условиями договора поставки № ПЦ-734 от 16.11.2020г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается должником.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Превышение срока использования ответчиком вагонов на станциях назначения подтверждено информацией из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», и ж.д. накладными.

Нарушение ответчиком обязательств по договору № ПЦ-734 от 16.11.2020г. привело к тому, что истец, оплативший собственникам за сверхнормативный простой, произошедший по вине ответчика, понес убытки в размере 58 930 руб.

Таким образом, при согласовании условий договора стороны определили плату за сверхнормативное пользование вагонами как меру имущественной ответственности Покупателя за нарушение договорного обязательства по своевременному возврату вагонов, выполняющую одновременно компенсационную (направленную на возмещение убытков, причиненных задержкой возврата вагонов) и превентивную функции (понуждающую покупателя к надлежащему исполнению договорного обязательства с соблюдением установленных его условиями сроков).

Кроме того, поскольку по условиям договора поставки № ПЦ-734 от 16.11.2020г. ответчик является лицом, которое обязано возместить истцу убытки, возникшие в связи с оплатой собственникам подвижного состава за несвоевременность выгрузки товара, на истце не лежит обязанность доказывания виновности ответчика в причинении ущерба. Основания выставления суммы убытка, его размер документально подтверждены представленными истцом в материалы дела документами.

Таким образом, согласно перевозочных документов и документов собственников вагонов установлена причинная связь между расходами (убытками) истца на оплату штрафа в размере 58 930 руб. и несоблюдением ООО «КЖБИ» договорных обязательств по возмещению истцу оплаченного штрафа за пользование вагонами. А отказ ответчика в добровольном возмещении послужил поводом для обращения в арбитражный суд. К аналогичным выводам пришел и Верховный суд РФ (Определение Верховного суда РФ от 15.08.2023 № 305-ЭС23-1Д252 по делу № А40-22157/2022; Определение Верховного суда РФ от 25.08.2023 № 30А-ЭС23-14551 по делу № А03-2338/2022;)

Доводы ответчика об уменьшении суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ следует признать несостоятельным в ввиду того, что истец не предъявляет к ответчику штраф, а просит суд взыскать с ответчика понесенные АО «Себряковцемент» убытки, возникшие в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в пределах оплаченного штрафа, не начисляя ответчику неустойку.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Следовательно, убытки, понесенные АО «Себряковцемент» в размере 58 930 руб. подлежат взысканию ответчиком в полном объеме без применения ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца в виде платы собственникам вагонов за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки.

Учитывая изложенное, в том числе установленную пунктом 5.9 договора обязанность ответчика производить выплату поставщику за пользование вагонами или штраф в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава поставщику, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных изделий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Себряковцемент" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) убытки в размере 58 930 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                            Н.В. Стрельникова