Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А56-96489/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96489/2023
01 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ИНЖИНИРИНГ" (197046, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, ПЕВЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 810, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИМ ЛАЙН" (191002, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ 38-Н ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.07.2023,



установил:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец, Общество, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРИМ ЛАЙН" (далее – ответчик, Компания, Поставщик) о взыскании 4356963 руб. 50 коп. неустойки.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки как несоразмерной.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами по результатам закупочной процедуры заключен договор поставки от 29.12.2021 № № 291221-3 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, ответчик принял на себя обязательства в срок до 12.01.2022 (пункт 3.1. Спецификации, Приложение №1 к Договору) (далее -Спецификация) поставить следующий товар: Моноблок Коммутатор доступа Zelax ZES-3052GPX-UPR (в составе комплекта), Коммутатор доступа Zelax ZES-3234XGQ-UPR (в составе комплекта) Цифровой VoIP шлюз Eltex SMG-4 (далее - Товар) всего в количестве 31 единица оборудования на сумму 9843902,40 руб. (пункт 1 Спецификации).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по Договору не исполнил, Товар в срок предусмотренный Договором Обществу передан не в полном объеме в срок 12.01.2022 поставлен только Цифровой VoIP шлюз Eltex SMG-4 (стоимостью 196356 руб.). Поставка большей части Товара произведена с просрочкой двумя партиями: 07.02.2022 Коммутатор доступа Zelax ZES-3234XGQ-UPR (в составе комплекта) (2 шт.) и 28.02.2022 Коммутатор доступа Zelax ZES-3052GPX-UPR (в составе комплекта) (28 шт.).

Период просрочки поставки Товара со стороны Ответчика составил: -26 дней за период с 13.01.2022 по 07.02.2022 за задержку поставки оборудования на общую сумму на сумму 9647546,40 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.02.2022 №СЛ0016., 21 день за период с 08.02.2022 по 28.02.2022, за задержку поставки оборудования на общую сумму 8802864 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.02.2022 № СЛ0064.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что в случае невыполнения Поставщиком обязанности по поставке комплектного, в надлежащем ассортименте, полнофункционального Товара в срок, определенный в Спецификации к настоящему Договору, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплатить неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Таким образом сумма неустойки за период с 13.01.2022 по 07.02.2022 составляет 2508362,06 руб. за период с 08.02.2022 по 28.02.2022 составляет 1848601,44 руб.

Общая сумма неустойки составляет 4356963,50 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил договор поставки, счета, товарные накладные, акт приема-передачи.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что в случае невыполнения Поставщиком обязанности по поставке комплектного, в надлежащем ассортименте, полнофункционального Товара в срок, определенный в Спецификации к настоящему Договору, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплатить неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Таким образом сумма неустойки за период с 13.01.2022 по 07.02.2022 составляет 2508362,06 руб. за период с 08.02.2022 по 28.02.2022 составляет 1848601,44 руб.

По расчету истца, возражений которому ответчиком не представлено, общий размер неустойка составляет 4356963,50 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки как несоразмерной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Суд полагает размер неустойки установленной сторонами в Договоре в 1% в день завышенным. В связи с чем неустойка в размере 4356963 руб. 50 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд уменьшает неустойку до 2500000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (в ред. от 24.03.2016), если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ИНЖИНИРИНГ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИМ ЛАЙН" 2500000 руб. неустойки, 44785 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.