Решение от 22 января 2019 г. по делу № А14-468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-468/2018

«22» января 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МостСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области

к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения от 03.11.2017 №522 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.01.2019 (сроком до 31.05.2019 включительно),

от заинтересованного лица: ФИО3 – заместителя начальника по доверенности №100 от 19.10.2018; ФИО4 – ведущего специалиста-ревизора по доверенности №86 от 13.09.2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МостСервис» (далее – ООО «МостСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда социального страхования, Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 03.11.2017 № 522 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «МостСервис» ФИО5.

Определением суда от 29.10.2018 третье лицо исключено из состава лиц, участвующих в деле, ввиду признания ООО «МостСервис» решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2018 по делу №А14-24915/2017 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении Общества конкурсного производства, в результате чего, ООО «МостСервис» действует в лице конкурсного управляющего ФИО5.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица заявленные требования не признали, ссылаясь на законность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представленном ранее в материалы дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.01.2019 объявлялся перерыв до 22.01.2019.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда социального страхования была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении страхователя - ООО «МостСервис» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Итоги проведенной проверки отражены в акте №522-н/с от 29.09.2017.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки отделением Фонда социального страхования принято решение №522 от 03.11.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 19, статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 26 477,21 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 132 236,05 руб., а также начисленные пени в сумме 13 581,41 руб. и указанную сумму штрафа, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для произведенных указанным решением доначислений послужил вывод отделения Фонда социального страхования о занижении страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате невключения в базу для их исчисления произведенных в пользу работников выплат:

- выплат работникам за аренду автомобиля на сумму 784 450 руб.;

- уплаченных работодателем штрафов за нарушение ПДД работником организации на сумму 60 400 руб.;

- расходов по проживанию, не подтвержденных соответствующими документами на сумму 9 300 руб.;

- выплат материальной помощи, выплаченной работникам в связи с рождением ребенка и в связи со смертью членов семьи, по которым не представлено документов, подтверждающих наступление страхового случая, а также родственные отношения на сумму 91 000 руб.;

- надбавок к заработной плате, которые страхователем учитывались как доплата за вахтовый метод работы взамен суточных на сумму 32 111 751 руб.;

- не принятых к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 118,06 руб.

Оспаривая указанное решение отделения Фонда социального страхования, заявитель ссылается на нарушение отделением Фонда процедуры рассмотрения материалов проверки, которое выразилось в том, что Обществу не была обеспечена возможность представить свои возражения и принять участие в рассмотрении материалов проверки. Так, Общество указывает, что явившийся для участия в рассмотрении материалов проверки 26.10.2017 представитель страхователя заявил ходатайство об отложении такого рассмотрения на 7 дней в связи с направлением по почте возражений на акт проверки с дополнительными материалами. Как утверждает Общество, указанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение материалов проверки отложено. При этом о новой дате рассмотрения материалов проверки Общество не извещалось, получив 07.11.2017 уведомление отделения Фонда от 03.11.2017 о том, что по состоянию на 03.11.2017 (7-ой рабочий день) возражения и дополнительные материалы не поступили, ввиду чего, решение по рассмотрению материалов проверки будет принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 5 ст. 26.19 Федерального закона №125-ФЗ. В этой связи заявитель полагает, что рассмотрение материалов проверки и вынесение решения состоялось 03.11.2017, о чем Общество уведомлено не было.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного акта государственного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В данном случае с заявлением об оспаривании решения Фонда социального страхования №522 от 03.11.2017 ООО «МостСервис» обратилось в арбитражный суд 10.01.2018, то есть в пределах установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность оспариваемого заявителем решения Фонда социального страхования, суд руководствуется следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), применимым к рассматриваемым правоотношениям в соответствующей редакции, действующей в проверяемые периоды.

В силу ст. 26.14 Федерального закона № 125-ФЗ с целью контроля за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения страховщик проводит, в том числе, выездную проверку страхователя.

Порядок проведения выездной проверки и оформления ее результатов регламентирован положениями статей 26.16, 26.19 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно положениям статьи 26.19 Закона №125-ФЗ, по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать данный акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Согласно п.4 ст. 26.19 Закона №125-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (п.5 ст. 26.19 Закона №125-ФЗ)

В соответствии с п.1 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п.2 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ лицу, в отношении которого проводилась проверка, гарантировано право участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Согласно п. 4 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика (п.5 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ).

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Форма решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (п. 8 ст.26.20 Закона №125-ФЗ).

На основании части 8 статьи 26.20 Федерального закона №125-ФЗ Приказом ФСС РФ от 25.01.2017 N9 утверждена форма документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом судом учтено, что оспариваемое заявителем решение Фонда соответствует форме решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма 8) согласно приложению N 10 к указанному приказу.

Одновременно, оценивая доводы заявителя о нарушении отделением Фонда процедуры рассмотрения материалов проверки, суд руководствуется следующим.

Установленная приведенными положениями Закона №125-ФЗ процедура рассмотрения материалов выездной проверки страхователя гарантирует лицу, в отношении которого проводилась проверка, право на участие в рассмотрении материалов проверки и представление своих возражений (как в письменной форме в рамках установленного п.5 ст. 26.19 Закона №125-ФЗ срока, так и в устной форме на стадии рассмотрения материалов проверки).

Несоблюдение указанных существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки влечет безусловную отмену принятого по результатам проведенной проверки решения (п.14 ст. 101 Налогового кодекса РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия акта проверки №522-н/с от 29.09.2017 была вручена представителю ООО «МостСервис» 04.10.2017 (что подтверждается распиской на акте проверки). Возражения по акту проверки в срок до 26.10.2017 заявителем представлены не были.

Факт извещения о дате и месте рассмотрения материалов проведенной проверки, назначенного на 26.10.2017 в 15 час.00 мин., заявитель не оспаривает.

Одновременно, из материалов дела следует, что явившимся 26.10.2017 на рассмотрение материалов проведенной проверки представителем ООО «МостСервис» ФИО6 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки (в том числе, оформленных актом №522-н/с) на 7 дней для предоставления дополнительных материалов (данное обстоятельство также отражено в оспариваемом решении).

Учитывая, что протокол рассмотрения материалов проверки, состоявшегося 26.10.2017, а также аудиозапись данного рассмотрения отделением Фонда не представлены (со ссылкой на то, что их хранение в отделении Фонда не предусмотрено), суд оценивает итоги данного рассмотрения материалов проверки исходя, в том числе, из последующего поведения сторон.

Так, из уведомления филиала №2 ВРО ФСС РФ от 03.11.2017 (том 1 л.д. 51) буквально следует, что в ответ на данное ходатайство о переносе сроков рассмотрения материалов проверки на 7 дней для представления дополнительных документов Фонд ссылается на то, что поступления указанных документов по состоянию на 03.11.2017 (седьмой рабочий день) не установлено.

Ссылка на то, что по состоянию на 03.11.2017 (седьмой рабочий день от назначенной в уведомлении даты рассмотрения материалов проверки) письменные возражения страхователя по указанным актам в целом или их отдельным положениям в филиал №2 ГУ- ВРО ФСС РФ не поступили, также содержится в оспариваемом решении (стр. 3 решения, том 1 л.д. 21)

Таким образом, отделение Фонда фактически признает, что в течение 7-ми рабочих дней Фонд ожидал поступления соответствующих документов с возражениями страхователя, на наличие которых (их направление по почте) представителем заявителя было указано в заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения материалов проверки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отделением Фонда по ходатайству страхователя был согласован срок для представления последним своих письменных возражений и дополнительных документов, подтверждающих обоснованность таких возражений – в течение 7-ми рабочих дней (что согласуется с п.5 ст. 26.19 Закона №125-ФЗ).

В этой связи, у суда отсутствуют основания полагать, что рассмотрение материалов проверки было завершено 26.10.2017 и по результатам такого рассмотрения 26.10.2017 директором филиала №2 ВРО ФСС РФ были сделаны выводы о необходимости привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом судом учтено, что принимавший участие в рассмотрении настоящего дела арбитражным судом представитель ООО «МостСервис» ФИО6 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу настаивала на том, что в ходе рассмотрения материалов проверки 26.10.2017 ей не была обеспечена возможность представить, в том числе в устной форме, свои возражения по акту проверки №522-н/с в связи с тем, что после заявленного ходатайства об отложении материалов проверки для представления дополнительных документов, рассмотрение материалов проверки не производилось со ссылкой на невозможность рассмотрения материалов проверки без возражений Общества и дополнительных документов, что было расценено представителем заявителя как удовлетворение его ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки.

Тогда как, оценивая доводы заинтересованного лица, ссылающегося на то, что в удовлетворении заявленного ходатайства страхователем об отложении рассмотрения материалов проверки 26.10.2017 было отказано, рассмотрение материалов проверки состоялось 26.10.2017, тогда как 03.11.2017 было лишь изготовлено принятое директором филиала №2 ВРО ФСС РФ решение, суд учитывает, что соответствующие доводы противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам и последующему поведению заинтересованного лица, не позволяющему полагать, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель территориального органа страховщика, отклонив заявленное представителем страхователя ходатайство, продолжил рассмотрение материалов проверки по существу, выяснив все необходимые для принятия соответствующего решения обстоятельства, а также заслушав соответствующие возражения представителя страхователя. Тем более, что в случае окончания рассмотрения материалов проведенной проверки в соответствии с установленной процедурой 26.10.2017 у Фонда отсутствовала необходимость констатировать факт получения либо неполучения дополнительных доказательств в течение 7-ми дневного срока, о предоставлении которого ходатайствовал представитель Общества в заявленном ходатайстве.

Кроме того, в оспариваемом решении №522 от 03.11.2017 отделение Фонда прямо указывает, что свой срок для предоставления возражений на назначенную дату рассмотрения материалов проверки страхователь использовал. Указанное буквально означает, что соответствующий 7-дневный срок для представления возражений заявителю фактически был предоставлен (что, в свою очередь, возможно лишь в случае отложения рассмотрения материалов проверки).

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей заинтересованного лица об отсутствии у отделения Фонда возможности принятия соответствующего решения позже 03.11.2017 (в течение десяти дней со дня истечения 15-дневного срока для представления возражений на акт проверки), поскольку такая возможность прямо предусмотрена в пункте 1 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ, допускающем продление указанного срока не более чем на один месяц.

На основании изложенного, учитывая, что 26.10.2017 рассмотрение материалов проведенной выездной проверки в отношении ООО «МостСервис» не было завершено, в том числе, Обществу не была предоставлена возможность изложить свои возражения по акту №522-н/с (в частности, в устной форме), при этом об иной дате продолженного рассмотрения материалов проверки Общество не извещалось (не получив в 7-дневный срок возражения заявителя и дополнительные документы по почте, отделение Фонда вынесло оспариваемое решение 03.11.2017, сославшись на установленный в п.1 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ срок), суд приходит к выводу, что со стороны заинтересованного лица не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение отделением Фонда социального страхования существенных условий процедуры рассмотрения материалов проведенной выездной проверки в виде обеспечения права страхователя на участие в ходе рассмотрения материалов проверки и представление в ходе такого рассмотрения своих объяснений (возражений), что является самостоятельным и безусловным основанием для отмены принятого по результатам рассмотрения материалов такой проверки решения.

При этом суд учитывает, что в силу ч.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Кроме того, судом учтено, что аналогичные выводы судом были сделаны в рамках рассмотрения дела № А14-469/2018 об оспаривании Обществом «МостСервис» решения государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 522 от 03.11.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2018 по делу А14-469/2018 оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №522 от 03.11.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежным поручениям № 282 от 21.12.2017, № 283 от 21.12.2017, № 284 от 21.12.2017, № 6 от 15.01.2018 при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений заинтересованного лица подлежат взысканию с государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «МостСервис» в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 522 от 03.11.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обязать государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МостСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова