Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А41-56925/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56925/16
06 августа 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о пересмотре решения суда от 03 октября 2016 года по новым обстоятельствам по делу № А41-56925/16 по иску ФИО3 к ООО "АРКАДА" о взыскании суммы основного долга по договору займа от 17.01.2012 № 2-12,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 26.07.2021



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «АРКАДА» с требованием о взыскании суммы основного долга по договору займа от 17.01.2012 № 2-12 в размере 5 860 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» в пользу ФИО3 взысканы сумма долга по договору займа от 17.01.2012 № 2-12 в размере 5 860 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 03.10.2016 по делу №А41-56925/16 по новым обстоятельствам, поскольку сделка, послужившая основанием для взыскания задолженности в рамках настоящего дела, была признана недействительной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2021 года заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2021 года по делу № А41-56925/16 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 заявление ФИО2 принято к производству.

Заявитель поддержал свое заявление в полном объеме, просил решение суда от 03.10.2016 отменить по новым обстоятельствам.

От ООО «АРКАДА» поступили возражения на заявление, в которых общество просит отказать в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, так как заявитель не является стороной по делу и у него отсутствует право на предъявление такого заявления.

Аналогичную позицию высказал и истец по делу ФИО3 в письменных пояснениях.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд к ООО «АРКАДА» с требованием о взыскании суммы основного долга по договору займа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» в пользу ФИО3 взысканы сумма долга по договору займа от 17.01.2012 № 2-12 в размере 5 860 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу № А41-91385/19 признан недействительным договор займа от 17.01.2012 № 2-12, заключенный между ФИО3 и ООО «АРКАДА».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были участниками ООО «Аркада». ФИО2 с долей в размере 33 % подала 02.12.2014 заявление о выходе из состава участников ООО «Аркада».

В апреле 2015 года ООО «Аркада» предложило ФИО2 произвести выплату действительной доли в соответствии с данными бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.12.2014. Поскольку между ООО «Аркада» и ФИО2 возник спор относительно действительной стоимости ее доли, ФИО2 обратилась с иском в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А41-89630/15 с ООО «Аркада» в пользу ФИО2 взысканы: действительная стоимость доли в размере 36 894 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 717 025,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 42 500 руб.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 по делу № А41-89630/15 (по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аркада» о взыскании 36 894 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале и 3 052 209,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) сделан вывод об отсутствии у ООО «Аркада» задолженности перед ФИО3 по договору займа от 17.01.2012 № 2-12.

Как указывает ФИО2, на основании договора займа от 17.01.2012 № 2-12 ООО «Аркада» в лице директора ФИО4 осуществило многочисленные сделки по выводу имущества, принадлежащего ООО «Аркада», что сделало невозможным исполнение решения суда по делу № А41-89630/15.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии заинтересованности ФИО2 в рассмотрении настоящего дела.

При этом суд руководствуется позицией, изложенной в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которой заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Как установлено судом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-91385/19 признана недействительной сделка займа от 17.01.2012 № 2-12, наличие и действительность которой было положено в основу решения суда от 03.10.2016 по настоящему делу № А41-56925/16.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 03.10.2016 по делу № А41-56925/16 по новым обстоятельствам и отмене решения суда от 03.10.2016 по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела №А41-56925/16 на другую дату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2016 по делу № А41-56925/16 отменить.

Назначить дело А41-56925/16 к судебному разбирательству на 25 августа 2021 года на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, каб. 630.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Московской области http://asmo.arbitr.ru/ и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева