Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А12-19787/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19787/2025
22 сентября 2025 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123022, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Ходынская, д. 2, этаж/помещ. 4/1093, ком./офис 1/28) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404119, <...>), публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 101000, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Покровка, д. 40, стр. 2А) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.01.2025 № 21, от ответчиков:

от АО «ВТЗ» – Бузулук Д.М. по доверенности от 05.07.2024,

от ПАО «ТМК» - Бузулук Д.М. по доверенности от 09.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр развития» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» и публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 110024002325 от 18.09.2024 в размере 54 788 468,99 рублей, пени за период с 20.10.2024 по 28.07.2025 в размере 6 347 443,49 рублей, а также с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, но не более 5 % от общей стоимости договора, убытков в размере 589 209 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от исковых требований предъявленных к ПАО "Трубная металлургическая компания".

Наряду с этим, истец уточнил требования в части взыскания пени, просил взыскать пени за период с 20.10.2024 по 22.09.2025 в размере 7 923 520,62 руб., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, но не более 5 % от общей стоимости договора, требования в части взыскания основного долга оставил без изменения, заявил отказ от иска в части взыскания убытков в размере 589 209 руб.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца в части исковых требований предъявленных к соответчику и о взыскании убытков не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об увеличении требований в части взыскания неустойки принято судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчиков заявил возражения в части расчета пени.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.09.2024 между ООО «МЦР» (подрядчик) и АО «ВТЗ» (заказчик) заключен договор строительного подряда №№ 110024002325, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Блюмовая машина непрерывного литья заготовки (МНЛЗ-2). Конструкции железобетонные. Здание склада УЗГМ ЭСПЦ» (<...>, строительная площадка), а ответчик создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить установленную цену договора.

Согласно пункту 6.4.6. договора заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, с учетом пункта 2 дополнительного соглашения № 4 от 10.07.2025 стоимость работ составляет 268 787 026,08 рублей с НДС.

Порядок и сроки оплаты выполненных работ определены пункте 4.1. договора (с учетом согласованного сторонами протокола разногласий от 10.10.2024): аванс 40% от общей стоимости договора, в размере 111 094 871, 52 рублей АО «ВТЗ» перечисляет ООО «МЦР» в течение 5 (пяти) календарных дней на основании счета на оплату. Оплата ответчиком выполненных работ производится в течение 15 календарных дней с даты счет-фактуры и на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Сумма оплаченного аванса погашается пропорционально объему выполненных работ. Гарантийное удержание от стоимости выполненных работ составляет 5% и оплачивается Заказчиком по факту завершения работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно пункту 25.18. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик обязан по требованию подрядчика оплатить пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости договора.

По мнению истца, выполненная им работа оплачена ответчиком не в полном размере.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по

заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, данный факт подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ № 1 от 04.10.2024 на сумму 20 691 730,80 рублей, № 2 от 04.02.2025 на сумму 78 051 540 рублей, № 3 от 10.04.2025 на сумму 121 181 900,60 рублей. Всего выполнено работ на сумму 219 925 171,40 руб.

С учетом аванса и произведенной частичной оплаты сумма задолженности составила 54 788 468,99 руб.

Данный размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2025 по 30.06.2025, данный акт сверки подписан как истцом, так ответчиком без возражений и замечаний, на акте стоят печати истца и ответчика, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении заключенного договора, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, а также на произведенные оплаты, указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты выполненных работ, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт задолженности в заявленном размере не оспаривал, каких либо замечаний по качеству или объему выполненных работ не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 54 788 468,99 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно расчету истца пеня за период с 20.10.2024 по 22.09.2025 составляет 7 923 520,62 руб.

Ответчик заявил возражения относительно расчета пени, указал, что договорное ограничение 5% применяется в отношении суммы задолженности 54 788 468,99 руб., соответственно пеня не может превышать 2 739 423,45 руб. (54 788 468,99 руб.*5%).

Заявленные ответчиком возражения относительно расчета пени подлежат отклонению.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Приняв во внимание содержание договора в целом, в том числе содержание пункта 25.18 применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договорное ограничение взыскание пени ограничивается от 5% от общей суммы договора.

Согласно пункту 3.1. договора, с учетом пункта 2 дополнительного соглашения № 4 от 10.07.2025 общая стоимость работ составляет 268 787 026,08 руб. Таким образом, 5% от цены договора составляет 13 439 351,30 руб., следовательно размер взыскиваемой неустойки не может превышать 13 439 351,30 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен и признан верным.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании пени с 23.09.2025 до дня фактической оплаты задолженности но не более 5% от общей стоимости договора (13 439 351,30 руб.).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени с 23.09.2025 по день фактической оплаты в пределах суммы 13 439 351,30 руб.

подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр развития» от исковых требований предъявленных к публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" принять, производство по делу в данной части прекратить.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр развития» от исковых требований о взыскании с акционерного общества «Волжский трубный завод» убытков в размере 589 209 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр развития» задолженность в сумме 54 788 468,99 руб., пени за период с 20.10.2024 по 22.09.2025 в размере 7 923 250,62 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 13 439 351,30 руб. (5% от цены договора), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 783 626 руб.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 934 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева