Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А09-6135/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6135/2018
город Брянск
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» города Брянска, г.Брянск

о взыскании 928 124 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 04.06.2018)

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление Советского района», г.Брянск, о взыскании 928 124 руб. 38 коп., в том числе 920 405 руб. 80 коп. основного долга и 7 718 руб. 58 коп. пени.

В соответствии со ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменено наименование ответчика на Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» г.Брянска, г.Брянск.

До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 920 405 руб. 80 коп. основного долга, в котором также указано, что исковые требования в части взыскания 7 718 руб. 58 коп. пени истец поддерживает.

Представитель ответчика возражений по ходатайству истца о частичном отказе от иска не заявил, в части требования о взыскании 7 718 руб. 58 коп. пени пояснил, что возражений по данному требованию и по расчету пени не имеется.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска в настоящее время МБУ «Дорожное управление» г.Брянска (Заказчик) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №02Т-01013359/18 от 08.02.2018, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего контракта, а Заказчик обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим контрактом (п.1.1 контракта).

Согласно п.3.1.4 указанного контракта Заказчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего контракта.

В соответствии с п.4.1 контракта расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена контракта составляет 5 510 392 руб. 05 коп. (с НДС).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.4.6, п.4.7 контракта).

В пункте 5.8 контракта стороны согласовали, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту, Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами установлен срок действия контракта с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п.8.2 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта, истцом в период с марта 2018 года по апрель 2018 года была произведена поставка тепловой энергии ответчику. Предъявленные ответчику счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии за период с марта 2018 года по апрель 2018 года (л.д.40-47) своевременно и в полном объеме не оплачены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 920 405 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.05.2018 (получена ответчиком 15.05.2018) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по контракту №02Т-01013359/18 от 08.02.2018 по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в вышеуказанный период подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Как было указано выше, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 920 405 руб. 80 коп. основного долга.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 920 405 руб. 80 коп. основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.04.2018 по 05.06.2018 составляет 7 718 руб. 58 коп. Расчет пени за указанный период произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 7 718 руб. 58 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 7 718 руб. 58 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 21 562 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 20.06.2018). Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 179 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, удовлетворить частично.

Производство по делу в части требования о взыскании 920 405 руб. 80 коп. основного долга прекратить..

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска, г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 718 руб. 58 коп. пени.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска, г.Брянск, в доход федерального бюджета 179 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья Г.Е. Лемешко