Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А60-48059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48059/2017
16 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "ТАНДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления от 24.08.2017г. №1366/08 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. и постановления №1367/08 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017 №2-4/193;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2016 №01-01-05-28/108;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ТАНДЕР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 24.08.2017г. №1366/08 о привлечении к административной ответственности в рамках дела № А60-48059/2017.

Акционерное общество "ТАНДЕР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 24.08.2017г. №1367/08 о привлечении к административной ответственности в рамках дела № А60-48063/2017.

14.11. 2017 судом вынесено определение об объединении дел№ А60-48059/2017 и № А60-48063/2017 в одно производство.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес заинтересованного лица поступила информация о реализации некачественной пищевой продукции на объектах: гипермаркет «Магнит» по адресу <...>, магазин «Магнит» по адресу <...>, универсам «Магнит» по адресу <...>.

Определением от 25.05.2017 № 01-08-14/7467 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

По результатам проверки составлены протоколы об административном правонарушении, и вынесены постановления о назначении административного наказания от 24.08.2017 №1366/08 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 рублей и №1367/08 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 300000 рублей.

Считая, вынесенные постановления незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст. 10 TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при обеспечении безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20 TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, что отражено в п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителе». Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителе»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлена информация о том, каким образом обеспечивается качество и безопасность пищевых продуктов.

Качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статья 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» содержит требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, а именно:

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

СП 1.1.1058-01. «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила" установлена обязанность юридических лиц разрабатывать программу производственного контроля, в которой должна быть отражена периодичность систематических исследований пищевой продукции.

Материалами дела подтверждается наличие события правонарушения, предусмотренного как частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ, так и частью 2 названной статьи.

Так, событие административного правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 24.08.2017 г. № 1366/08), выразилось в нарушении Заявителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно:

В гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <...> 06.06.2017 г. находилась в реализации колбаса вареная «Докторская» колбасное изделие мясной продукт категории «А» «Велес», дата изготовления 04.06.2017 г., изготовитель ИП ФИО4, которая не соответствует требованиям, установленным п. 4.2.1 ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия Колбасные вареные. Технические условия» по показателю «Вкус и запах».

В магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «д» 06.06.2017 г. находилось в реализации масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое дата изготовления 30.05.2017 г., м.д.ж. 72,5 %, изготовитель ООО «Лав Продукт», не соответствующее требованиям Приложения № 3 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 5.1.3 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по показателю: «Вкус и запах», «Внешний вид и консистенция», «Цвет», а так же жирно-кислотный состав жировой части образца не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока.

В магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, 06.06.2017 г. находился в реализации творог, м.д.ж. 9% «Белые росы», дата изготовления 06.06.2017 г., изготовитель ООО «Алапаевский молочный комбинат», не соответствующий требованиям Приложения № 3 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 5.1.2 ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» по показателю: «Вкус и запах».

Событие административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 24.08.2017 г. № 1367/08), выразилось в нарушении Заявителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...> 06.06.2017 г. находилась в реализации тушка цыпленка-бройлера 1 сорта (полного потрошения) охлажденная «Здоровая ферма», дата выработки: 02.06.2017 г., срок годности: 09.06.2017 г., изготовитель ООО «Уральская мясная компания», не отвечающая требованиям безопасности, а именно, не соответствует требованиям п. 1.1 Приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: обнаружены КМАФАнМ в количестве 1,1 х КОЕ/г при нормативе не более 1 х КОЕ/г.

Обратного заявителем не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина акционерного общества "ТАНДЕР" выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У акционерного общества "ТАНДЕР" имелась объективная возможность совершить необходимые действия по соблюдению прав потребителей, предусмотренных действующим законодательством, однако данные действия хозяйствующим субъектом не приняты. Общество, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, обязано соблюдать требования технических регламентов и санитарных правил, а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению публичных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 ст. 4.4 Кодекса установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (п. 2 ч. 3 ст. 4.4 Кодекса).

Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафов в размере 100000 рублей и 300 000 рублей за нарушения, выявленные в ходе одной проверки.

При этом, административные правонарушения имеют один объект посягательства - нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям), нарушения выявлены при проведении одной проверки, в отношении одного и того же лица, одним и тем же контролирующим органом, рассмотрение дел о данных нарушениях подведомственно одному и тому же органу.

В связи с этим, при назначении обществу административного наказания административный орган в данном случае обязан был руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя необходимо удовлетворить частично, отменить постановление от 24.08.2017г. №1366/08 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 24.08.2017г. №1366/08 о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В. Колосова