Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А08-6285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6285/2018
г. Белгород
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОСП по г. Белгороду (судебный пристав-исполнитель) ФИО3, УФССП России по Белгородской области,

заинтересованное лицо: ООО "Литера"

о признании незаконным бездействий


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по дов-ти

от ответчика: ФИО3, представитель по дов-ти

от третьих лиц: ФИО5, дов-ть от 11.04.2018г.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОСП по г. Белгороду (судебный пристав-исполнитель) ФИО3, УФССП России по Белгородской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 выразившееся в неисполнении в двух месячный срок требований содержащихся в исполнительном листе ФС № 012198756, выданным 25 апреля 2017 года арбитражным судом Белгородской области, о взыскании с ООО «Литера» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180000 рублей, и не наложении ареста на нежилое помещение площадью 70 кв.м, кадастровый номер 31:16:0104008:5408, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Литера».

Между тем, истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО2 о наложении ареста на нежилое помещение площадью 70 кв.м, кадастровый номер 31:16:0104008:5408, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Литера и не наложении ареста на нежилое помещение площадью 70 кв.м, кадастровый номер 31:16:0104008:5408, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Литера».

Суд принял уточнение по заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя, уточненные требования поддержал.

В судебном заседание представитель ответчика требования не признала, по мотивам изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Литера» считает требования не обоснованными, поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду, на основании исполнительного листа серии ФС № 012198756 от 25.04.2017, выданным Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-6733/2012 от 25.04.2017 (предмет исполнения: Задолженность в размере: 180 000руб. в валюте по ОКВ: 643), возбуждено исполнительное производство №79836/17/31010-ИП в отношении должника ООО «Литера» в пользу взыскателя: ИП ФИО2

31 мая 2018 года заявитель обратился к судебному приставу исполнителю ОСП г. Белгорода с заявлением о наложении ареста на нежилое помещение площадью 70 кв.м, кадастровый номер 31:16:0104008:5408, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Литера».

Так как судебным приставом-исполнителем заявление не рассмотрено и арест не наложен, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно части 2 статьи 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства отсутствует решение о рассмотрении заявления заявителя о наложении ареста.

Сводка по исполнительному производству также не содержит информации о рассмотрении заявления заявителя о наложении ареста.

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу, что по заявлению заявителя о наложении ареста в нарушение требований части 2 статьи 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решение не принято.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что требования содержащиеся в исполнительном листе № 012198756 от 25.04.2017 исполнены частично в сумме 22822,23 (98,35+22723,88) рублей.

В материалах исполнительного производства содержатся акты описи и ареста от 27 июня 2018 года материальных ценностей на сумму 37400 рублей.

С учетом динамики исполнения судебного постановления в ходе исполнительного производства суд, оценив все совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на понуждение должника к уплате имеющегося долга приходит к выводу, что не наложение ареста на нежилое помещение, которое может быть реализовано в рамках исполнения судебного акта нарушают права заявителя и может привести к причинению ему убытков в случае отчуждения указанного имущества.

Доказательств направления ответа в адрес заявителя в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование полежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлении? должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Уточненные заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО2 о наложении ареста на нежилое помещение площадью 70 кв.м, кадастровый номер 31:16:0104008:5408, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Литера и не наложении ареста на нежилое помещение площадью 70 кв.м, кадастровый номер 31:16:0104008:5408, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Литера».

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.