Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А14-11656/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«26» апреля 2021г.Дело № А14-11656/2020

Резолютивная часть решения изготовлена «25» марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДСГрупп», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 031 200,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.11.2020г., диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.12.2019г., диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСГрупп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» о взыскании 13 000 000,00 руб. задолженности по договору поставки №72-91/20 от 24.03.2020г., 31 200,00 руб. неустойки, предусмотренной п. 9.4 договора, в размере 0,03% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, за период с 22.07.2020г. по 30.07.2020г., 100 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 10.11.2020г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 13 000 000 руб. задолженности по договору поставки №72-91/20 от 24.03.2020г., 432 900 руб. неустойки за период с 22.07.2020г. по 10.11.2020г., 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылается также на нарушение поставщиком ч. 4 ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части введения в заблуждение покупателя о стоимости поставляемого товара.

В судебном заседании 19.01.2021г. истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика исполнить договор поставки № 72-91/20 от 24.03.2020 и принять снегоболотоход «ШЕРП ДТ», указанный в спецификации (приложение № 1) от 24.03.2020, взыскать с ответчика 13 000 000 руб. задолженности по договору поставки №72-91/20 от 24.03.2020г., 534 300 руб. неустойки за период с 22.07.2020г. по 09.12.2020г., 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд принял исковые требования к рассмотрению.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДСГрупп» (поставщик) и Акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (покупатель) заключен договор №72-91/20, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес покупателя снегоболотоход «ШЕРП ДТ» (далее-продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, согласно спецификации (приложение №1) и Техническому заданию (приложение №2) к договору, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях и в сроки, определённые договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 11.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.12.2020 г.

В силу п. 1.2. договора поставщик осуществляет доставку продукции до склада грузополучателя по адресу: филиал АО «Концерн Росэнергоатом «Нововоронежская атомная станция», Воронежская область, г. Нововоронеж, промышленная зона Южная, 1. в срок 30.06.2020г. (с правом досрочной поставки).

В п.2.1. договора сторонами согласована цена договора в размере 10 833 333,33 руб., НДС (20%) - 2 166 666, 67 руб., а всего 13 000 000,00 руб.

Согласно п.6.1. договора оплата продукции производится поставщику по факту поставки всей продукции, на основании счета-фактуры, в течение 15 рабочих дней с даты приемки грузополучателем, на основании счета-фактуры для оприходования последней партии продукции надлежащего качества и комплектности и представления документов, поименованных в настоящем договоре.

В целях исполнения обязательств по поставке в срок до 30.06.2020г. (с правом досрочной поставки) истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № DSG-20-101 от 26.06.2020 о нахождении поставленного оборудования на территории филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» и приглашение осуществить приемку продукции.

Истец, ссылается на то, что 26.06.2020г. и 30.06.2020г. покупатель на приемку продукции не явился, что было зафиксировано в актах сдачи-приемки, составленных в одностороннем порядке со стороны поставщика и водителя-экспедитора.

Истец считает свое обязательство по поставке продукции исполненным в установленный договором срок, а именно - 30.06.2020г.

Истец в процессе судебного разбирательства пояснил, что в связи с отказом покупателя принять продукцию, спорный снегоболотоход размещен на ответственное хранение с отнесением всех возникших расходов на покупателя, доказательств приемки спорной продукции на ответственное хранение в установленном порядке истец не представил.

Согласно п. 10.3 договора споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии с разделом. 10 Договора, при возникновении споров, вытекающих из договора, стороны должны принять меры внесудебного разрешения таких споров. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и направить ответ в течение 21 календарного дня.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил курьерской службой доставки Pegas express исх.№ 10358-1 от 03.07.2020г. претензию, полученную ответчиком 06.07.2020г.

Претензия оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на то, что, по состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность ответчика по оплате основного долга составляет 13 000 000,00 руб., истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №72-91/20 от 24.03.2020г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В силу п. 3.1 договора поставщик письменно уведомляет покупателя о готовности продукции к отправке и после получения подтверждения о готовности принять продукцию, доставляет в адрес грузополучателя.

Согласно п.3.7 договора переход права собственности происходит в момент приемки продукции грузополучателем на основании подписанной товарной накладной (п.3.4 договора), за исключением случаев, когда продукция принимается на ответственное хранение покупателем.

Стороны в процессе судебного разбирательства пояснили, что в данном случае товарная накладная или акт приема-сдачи на получение спорной продукции не подписывались, продукция покупателем на ответственное хранение по установленной форме не помещалась.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 1.2 договора стороны определили срок поставки товара – 30.06.2020г. с правом досрочной поставки.

Согласно п. 11.2 договора окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в процессе исполнения.

В соответствии с п. 11.1 договора установлен срок действия договора – по 30.12.2020г.

При таких обстоятельствах, срок действия договора истек 30.12.2020г., обязательства сторон прекращены.

Факт передачи истцом ответчику спорной продукции в установленном договором порядке соответствующими документами не подтвержден.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика принять спорный снегоболотоход «ШЕРП ДТ» и о взыскании 13 000 000,00 руб. задолженности следует отказать.

Согласно п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.4. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемой по настоящему договору продукции последний обязан выплатить поставщику пени в размере 0.03% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки , но не более 10% от цены договора.

Поскольку истец не подтвердил факт нарушения покупателем сроков оплаты спорной продукции, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСГрупп», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2515 руб. 50 коп. госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Нововоронежская атомная станция» из федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению №5259 от 28.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина