Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А65-27526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27526/2022


Дата принятия решения – 10 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным Решение об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии в деле в качестве третьих лиц ФИО2 (далее третье лицо – 1), Межрайонной ИФНС России №9 по РТ (далее третье лицо – 2),

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.04.2019г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Заявитель – ФИО1 – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Решение об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 17.10.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление ФИО1 было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Во время судебного заседания 26 декабря 2022 года со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать недействительными:

- решение №5057 от 16.05.2022 о предстоящем исключении ООО «Лидер Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ;

- запись за государственным регистрационным номером 221601200038 о прекращении деятельности юридического лица, внесенной в ЕГРЮЛ 09.09.2022 в отношении ООО «Лидер Бетон», как не соответствующей закону;

- запись за государственным регистрационным номером 2211601295134 о недостоверности адреса, внесенной в ЕГРЮЛ 02.11.2021 в отношении ООО «Лидер Бетон», как не соответствующей закону.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований.

Во время судебного заседания 04.04.2023 года со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований.

Также, Заявитель поддержал заявленные требования в уточненном виде в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

На вопрос суда о наличии дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, стороны ответили об отсутствии доводов и доказательств, отличных от тех, что были представлены в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, заявитель является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» ИНН <***>, КПП 162701001, ОГРН <***> с 02.08.2017 года и имеет в обществе 100% доли уставного капитала.

В настоящее время заявителю стало известно, что 09.09.2022 года ответчик исключил принадлежащее мне общество из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению № 5057 от 16.05.2022 года о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесена соответствующая запись № 2221601200038.

С данным решением истец не согласен по следующим причинам.

Ранее 12.01.2018 налоговый орган уже вносил такую запись и 15.01.2020 года принимал решение о предстоящем исключении юридического лица № 146 от 13.01.2020 года. 20.04.2020 года в налоговый орган были предоставлены заявление и документы чтобы не исключать юридические лицо.

03.06.2020 года налоговый орган вновь внес такую запись по решению № 9217 от 01.06.2020 года. 25.08.2020 года в налоговый орган были предоставлены соответствующие заявление и документы.

14.10.2020 года налоговый орган снова вновь внес такую запись по решению № 16066 от 12.10.2020 года. 05.11.2020 года в налоговый орган были предоставлены соответствующие заявление и документы.

После этого налоговый орган 02.11.2021 года внес запись о недостоверности адреса юридического лица и вновь внес запись о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ 18.05.2022 года по решению № 5057 от 16.05.2022 года.

Последние действия налогового органа не были известны заявителю.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом №129-ФЗ предусмотрена возможность внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в случае установления такой недостоверности.

В соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

Согласно положениям Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться достоверные сведения.

В соответствии с положением пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

Указание фиктивных сведений об адресе в ЕГРЮЛ затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров.

Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2022 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - Ответчик) вынесено решение № 5057 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" (ИНН <***>) из Единого реестра юридических лиц, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем о недостоверности, о чем 09.09.2022 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2221601200038.

09.09.2022 г. информация о принятии Ответчиком решения № 5057 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" (ИНН <***>) из Единого реестра юридических лиц была опубликована в Вестнике государственной регистрации (часть 2 № 19(889) от 18.05.2022/279).

09.09.2022 года Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" (ИНН <***>) было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи за государственным регистрационным № 2221601200038.

Ранее 12.01.2018 налоговый орган уже вносил такую запись и 15.01.2020 года принимал решение о предстоящем исключении юридического лица № 146 от 13.01.2020 года. 20.04.2020 года в налоговый орган были предоставлены заявление и документы чтобы не исключать юридические лицо.

03.06.2020 года налоговый орган вновь внес такую запись по решению № 9217 от 01.06.2020 года. 25.08.2020 года в налоговый орган были предоставлены соответствующие заявление и документы.

14.10.2020 года налоговый орган снова вновь внес такую запись по решению № 16066 от 12.10.2020 года. 05.11.2020 года в налоговый орган были предоставлены соответствующие заявление и документы.

После этого налоговый орган 02.11.2021 года внес запись о недостоверности адреса юридического лица и вновь внес запись о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ 18.05.2022 года по решению № 5057 от 16.05.2022 года.

Поскольку в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с момента опубликования вышеуказанного решения заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 указанного закона исключил недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Таким образом, исключение юридического лица как недействующего возможно при наличии надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и отсутствие расчетных счетов (движения по счетам) не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Указанные обстоятельства могут лишь свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

ФИО2 подает в налоговый орган заявление от заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношение Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон».

При этом заявление в налоговую поступило электронно, 20.09.2021 года вх. № 56517А, о чем указано в расписке налоговой инспекции.

В заявлении указано, что якобы Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» по заявленному адресу не располагается, нет вывесок, графика работы, нет представителя на момент осмотра и нет финансово-хозяйственной деятельности. Указано что на месте располагается пятиэтажное административное здание.

В деле есть акт осмотра № 284 от 02.08.2021 года, в период с 13 час. 50 мин. по 14 час. 10 мин. В акте осмотре указаны те же доводы, что и в заявлении: пятиэтажное здание, нет вывесок, графика работы, представителей и финансово-хозяйственной деятельности.

В данном акте осмотра отсутствует подпись лица, на территории которого или в помещениях которых был проведен осмотр.

Заявитель не знает, кем является ФИО2, является ли работником МРИ ФНС № 9 по РТ, поскольку акт осмотра от 02.08.2021 года составлен должностным лицом ФНС до подачи им заявления. В данном случае ФИО2 должен был быть заинтересованным лицом, но сведений о его заинтересованности в деле нет.

После этого ответчик 02.11.2021 года в ЕГРЮЛ вносит запись о недостоверности адреса за номером № 2211601295134.

Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в установленном законом порядке.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае представления заявлений по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ», по форме № Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц».

Заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган почтовым отправлением, непосредственно, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении заявления почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного заявления в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. В случае представления уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного заявления в регистрирующий орган должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Подписи ФИО2 никем не заверены, ни нотариусом, ни должностным лицом, ни ЭЦП.

В самом акте осмотра от 02.08.2021 года указано, что он проводился на основании подпункта «г», п. 4.2. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно п. 4.2. проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; i

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п. 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Таких оснований в деле не имеется. Заявление о недостоверности сведений поступило в налоговый орган после составления акта осмотра, а не до него.

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура проведения проверки о достоверности сведений.

Между тем, в деле есть решение налоговой инспекции от 05.11.2020 года № 16066 о том, что в отношение Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» прекращена процедура исключение из ЕГРЮЛ, которое ранее была инициирована по решению налогового органа № 16066 от 12.10.2020 года в связи с недостоверностью адреса.

Достоверность адреса была подтверждена и об этом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2201601402792 от 03.11.2020 года.

Ранее истец подавал ответчику заявления о том, что адрес является достоверным.

В отношение директора и участника Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» никаких записей об их недостоверности ответчик не вносил.

Таким образом, налоговый орган до истечения одного года после завершения процедуры исключения, вновь начал такую процедуру.

16.05.2022 года налоговый орган принимает решение № 5057 от 16.05.2022 года о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и 18.05.2022 года вносит запись № 2221600598569.

Затем 09.09.2022 вносит запись 221601200038 о прекращении юридического лица.

Также, как следует из материалов дела и установлено судом, вопреки действиям налогового органа Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» фактически не прекратило свою деятельность, поскольку осуществляло свою деятельность.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой ООО «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 №308-КП8-16603, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 по делу №305-ЭС20-16189).

Так как Общества с ограниченной ответственностью «Либер бетон» фактически не прекратило свою деятельность, оно не подлежало исключению из ЕГРЮЛ, а регистрирующему органу не надлежало принимать решение об исключении ООО «Лидер Бетон» из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-0-0 и от 17.06.2013 № 994-0, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (ст. 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу ст. 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02. 1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемом случае, на момент принятия повторного внесения записи о недостоверности об адресе и решения о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» из ЕГРЮЛ Инспекции было достоверно известно о наличии возражений истца на совершение регистрационных действий.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Законодательством установлено, что если возникают обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных или включаемых в ЕГРЮЛ, то регистрирующим органом проводится проверка (письмо ФНС России от 26 ноября 2019 г. № ГД-2-14/1420@). Если в ходе такой проверки установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений об адресе юрлица, участнике, или лице, имеющем право действовать без доверенности от его имени, то регистрирующий орган направляет организации, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от его, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления такого уведомления организация обязана сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений. В случае не направления сведений, а также если представленные документы не свидетельствуют о достоверности сведений, то регистрирующий 9 орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Что касается порядка исключения юрлиц из реестра, то налоговая служба напомнила такой порядок. В соответствии с нормами гражданского законодательства, если организация в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляла документы отчетности, предусмотренные налоговым законодательством, и не осуществляла операций хотя бы по одному банковскому счету, то она будет признана фактически прекратившей свою деятельность.

При этом, если после вынесения решения об исключении, организация поступит соответствующее обращение и будут представлены документы налоговой отчетности, то запись об исключении юр.лица из ЕГРЮЛ может быть признана недействительной.

Суды выработали позицию, согласно которой недопустимо исключать из реестра компании, которые имеют записи о недостоверности сведений, но фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (постановления АС Северо-Западного округа от 30.07.2021 по делу № А56-67459/2020, от 19.07.2021 по делу № А05-11613/2020, от 24.06.2021 по делу № А21-9926/2020, от 27.11.2020 по делу № А56-118233/2019).

Эта позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020).

В некоторых случаях суды, делая вывод о незаконности исключения компании с недостоверными сведениями из реестра, ссылаются только на фактическое осуществление юридическим лицом деятельности, безотносительно к наличию или отсутствию возможности поддержания с ним связи (постановления АС Северо-Западного округа от 08.11.2021 по делу № А56-91120/2020, АС Дальневосточного округа от 11.05.2022 по делу № А73-16286/2021, АС Волго-Вятского округа от 09.03.2022 по делу № А79-1163/2021, АС Московского округа от 02.08.2021 по делу № А40-197572/2020).

Верховный суд также указывал, что компанию с недостоверными сведениями можно исключить из реестра только при наличии доказательств фактического прекращения деятельности (определения ВС от 23.03.2021 по делу № А40-170552/2019, от 11.04.2022 по делу № А40-232226/2020).

Это связано с тем, что компания, в отношении которой в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности, фактически ликвидируется как недействующее юр.лицо (определение ВС от 28.10.2021 по делу № А40-40380/2020).

При анализе вопроса о наличии признаков прекращения компанией деятельности в период ее исключения из ЕГРЮЛ суды учитывают: сдавала ли компания обязательную отчетность, подавала ли документы в ПФР и ФСС; осуществляла ли компания защиту своих прав в судебном порядке; размещала ли компания информацию о своей деятельности в сети Интернет; имела ли компания действующий договор аренды помещения по адресу, сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ; имела ли компания неисполненные на момент исключения из ЕГРЮЛ обязательства перед контрагентами и др.

Налоговый орган вправе неоднократно инициировать процедуру исключения компании из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений в реестре. При этом ВС указал, что повторную процедуру нельзя начинать до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (определения ВС от 11.04.2022 по делу № А40-232226/2020, от 28.10.2021 по делу № А40-40380/2020).

Эту позицию применяют и нижестоящие суды (постановления АС Московского округа от 16.05.2022 по делу № А40-157004/2021, АС Северо-Западного округа от 18.04.2022 по делу № А52-78/2021, АС Дальневосточного округа от 11.05.2022 по делу № А73-16286/2021).

Таким образом, деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» никогда не прекращалась, отчетность в налоговые органы, а также ПФР и ФСС сдавалась вовремя, деятельность осуществлялась и организация является действующей. На данном основании доводы ответчика не состоятельными, а указанные им в возражениях судебные акты, носят частный характер и к настоящему дела отношения не имеют.

Принятие инспекцией в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ решения об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ при фактической деятельности организации, не соответствует требованиям указанного закона, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществлено без достаточных данных, позволяющих сделать вывод о фактическом прекращении деятельности упомянутым юридическим лицом.

Налоговому органу, при принятии решения об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ необходимо было основываться не только из наличия у общества формальных признаков недействующего юридического лица, перечисленных в статье 21.1 Закона от 08.08.2001 129-Ф3 и достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы кредиторов, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, а именно: Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2018г. N 308-КГ18-16603 по делу NA18-744/2017, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018г. КФ06-24836/17 по делу NA72-18631/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018г. №06-40838/18 по делу NA65-8476/2018, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018г. КФ06-35116/18 по делу NA12-36010/2017, Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019г. и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018г. по делу №А65-18291/2018, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021г. по делу №А65-9368/2021, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2021г. по делу №А65-14952/2021, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2022г. по делу №А65-10839/2022.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан от 16.05.2022 об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В соответствии с п.4,5.ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Доводы заявителя о наличии формальных оснований для исключения исследованы судом, поскольку закон предусматривает принятие ненормативного акта на основе всестороннего исследования обстоятельств, которые известны или могут быть известны административному органу, наличие нарушенного интереса третьего лица, в пределах установленного срока оспорившего исключение из реестра должника означает, что не все обстоятельства, которые влияли на вынесения решения были исследованы.

Воля законодателя, которая выявляется в Пояснительной записке к Федеральному закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (N А4-18056П от 29 ноября 2004 г.) законодатель преследовал цель исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа с соблюдением административной процедуры и с последующим судебным контролем.

Указание только на не соблюдение трехмесячного срока на подачу возражений как на основание для отказа в удовлетворении требований, нацелено на исключение возможности последующего судебного контроля, что нарушает цели закона и противоречит воле законодателя и нарушает предусмотренные законом гарантий защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно воле законодателя, в случае если исключение недействующего юридического лица из реестра нарушает права и законные интересы третьих лиц, недействующее юридическое лицо может быть ликвидировано как отсутствующий должник (статьи 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") с предоставлением судебных гарантий защиты прав и законных интересов третьим лицам и должнику.

Исключение организации без возможности обжалования в годичный период нарушает буквальное содержание статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также общеправовой принцип справедливости, закрепленный в ст.2 АПК РФ, подрывает устои нормального функционирования экономики, поскольку стимулирует недобросовестных лиц прекращать расчеты по расчетным счетам и подачу налоговой отчетности с целью безвозмездного списания долгов перед контрагентами и бюджетами разных уровней.

Упрощенный порядок вводился для того чтобы произвести «очистку» государственного реестра от «мертвых» юридических лиц зарегистрированных до 1 июля 2002 г., которые не предоставили в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в срок до 1 января 2003 г. чтобы избежать сохранения в реестре не действующих предприятий организационно правовая форма которых не предусмотрена ГК РФ. Дальнейшее применение данного порядка для иных целей не предполагает формального подхода, чтобы не нанести вреда существующим охраняемым правоотношениям, с учетом диференциации правомочий налоговых органов, по ведению единого реестра предприятий и по контролю поступления налогов и сборов.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

При указанных обстоятельствах, на регистрирующий орган в рамках устранения нарушенных прав заявителя, следует возложить обязанность совершить действия по восстановлению статуса Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" (ИНН <***>) в качестве действующего юридического лица путем внесения соответствующей записи в реестр.

При этом Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в уточненном виде.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан выразившееся во внесении записи 2221601200038 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» (ИНН <***>) от 09.09.2022 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, восстановив запись об Обществе с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» (ИНН <***>), как о действующем юридическом лице.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов