Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А43-31575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31575/2020

г.Нижний Новгород «15» марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения «09» марта 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «15» марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-858)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФИО1, ФИО2

к акционерному обществу "Арзамасспирт" (ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

при участии представителей (до перерыва):

от истца: 1. ФИО8 по доверенности от 28.09.2020 № 33АА2149638;

2. не явился;

от ответчика: ФИО9 по доверенности от 10.11.2020 № б/н

от третьих лиц: 1.- 3. ФИО9 по доверенности от 07.10.2020 № 52АА4419953;

4. ФИО9 по доверенности от 12.11.2020 № 77АГ3952005;

5. не явился,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Арзамасспирт" о признании недействительными решений совета директоров акционерного общества "Арзамасспирт", оформленных протоколами №6/1 от 24.08.2020, №8 от 15.09.2020.

Исковое заявление мотивировано статьями 66, 68 Федерального закона «Об акционерных обществах». Как утверждают истцы, решения совета директоров АО «Арзамасспирт», оформленные протоколами №6/1 от 24.08.2020 и №8 от 15.09.2020, приняты с нарушением установленного действующим законодательством порядка созыва и проведения заседаний Совета директоров и являются недействительными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.03.2020 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 09 марта 2021 года. В указанное время рассмотрение дела продолжено при участии представителей до перерыва.

Ответчик представил отзыв на иск, доводы которого поддержал в ходе судебного разбирательства. Возражает против удовлетворения исковых требований, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Со стороны акционерного общества «Арзамасспирт» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А43-29020/2020, которое находится в производстве Арбитражного суда Нижегородской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Следовательно, в силу положений части 1 статьи 143 АПК РФ судом должна быть установлена именно необходимость приоритетного рассмотрения одного дела перед другим.

В данном случае суд не устанавливает обстоятельств, предусмотренных АПК РФ, в силу которых суд был бы обязан приостановить производство по делу, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили отзывы, возражают против удовлетворения исковых требований.

Временный управляющий акционерного общества "Арзамасспирт" ФИО7 представил письменные пояснения по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец - ФИО2 и третье лицо – ФИО7 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В ходе рассмотрения спора ответчиком также заявлено о привлечении третьим лицом - ФИО10, рассмотрев данное ходатайство с позиции статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, ответчиком не представлено доказательств как судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

Изучив материалы дела, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении решением совета директоров АО «Арзамасспирт» № 2 от 25.03.2020 полномочия генерального директора АО «Арзамасспирт» ФИО4 были досрочно прекращены, на должность генерального директора избран ФИО1 сроком на пять лет. Решением общего собрания акционеров АО «Арзамаспирт» от 26.06.2020, оформленного протоколом от 30.06.2020, избран новый состав Совета директоров акционерного общества: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО10

Протоколом заседания совета директоров АО «Арзамасспирт» от 24.08.2020 № 6/1 досрочно прекращены полномочия председателя Совета директоров АО «Арзамасспирт» Волжанкина А.А. и секретаря Совета директоров АО «Арзамасспирт» Батраковой Н.В. Председателем Совета директоров АО «Арзамаспирт» избрана Батракова Н.В., секретарем Совета директоров АО «Арзамаспирт» Волжанкин В.П.

Протоколом заседания совета директоров АО «Арзамасспирт» от 15.09.2020 № 8 подтверждены полномочия генерального директора АО «Арзамасспирт» ФИО4 с 25.08.2020.

Предметом спора в рассматриваемом деле являются решения совета директоров АО «Арзамасспирт», оформленные протоколами №6/1 от 24.08.2020 и №8 от 15.09.2020.

Полагая, что участники приняли решения в нарушение норм действующего законодательства, не уведомив надлежащим образом членов совета директоров ФИО1, ФИО2, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожность решения собрания согласно статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно положениям Устава акционерное общество «Арзамасспирт» к компетенции совета директоров общества относится вопрос о назначении генерального директора общества, правления общества и досрочное прекращение их полномочий (пункт 8.2.9. Устава).

Председатель совета директоров общества избирается членами совета директоров общества из их числа. Совет директоров вправе в любое время переизбрать председателя Совета директоров общества (пункт 8.7. Устава).

Лицо осуществляющее функции генерального директора общества не может быть одновременно председателем совета директоров общества (пункт 8.8. Устава).

Председатель совета директоров организует работу, созывает заседания совета директоров и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров (пункт 8.9. Устава).

Заседания совета директоров созывается председателем по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии или аудитора, генерального директора общества. Заседания совета директоров проводятся не реже одного раза в квартал и могут проводиться в форме совместного присутствия или заочно (решение принимается заочным голосованием). Мнения отсутствующего на заседании члена совета директоров учитывается при определении наличия кворума и результатов голосования, если мнение выражено в письменной форме и направлено председателю совета директоров, секретарю совета директоров или единоличному исполнительному органу общества письмом, средствами факсимильной связи или при помощи электронной почты. Письменное мнение отсутствующего на заседании члена совета директоров должно быть получено до момента окончания голосования по вопросу повестки дня заседания. Полученное письменное мнение прилагается к протоколу заседания совета директоров (пункт 8.11. Устава).

Согласно пункту 7.2. Письма Банка России от 15.09.2016 N ИН-015-52/66 "О положениях о совете директоров и о комитетах совета директоров публичного акционерного общества" уведомление о проведении заседания направляется членам совета директоров Общества в порядке, обеспечивающем его оперативное получение и наиболее приемлемом для членов совета директоров (заказным письмом, вручением под роспись, по электронной почте, факсимильной или иной связью. Обществом могут быть указаны конкретные способы для направления уведомлений членам совета директоров о проведении заседаний совета директоров Общества.

В Уставе акционерного общества «Арзамасспирт» не содержится конкретных способов уведомлений членов совета директоров о проведении заседаний совета директоров общества.

В обычных условиях члены совета директоров общества должны быть уведомлены о дате и времени заседания, форме его проведения и повестке дня с приложением материалов, относящихся к повестке дня, не позднее чем за пять календарных дней до даты проведения заседания. При этом срок уведомления в любом случае должен обеспечивать возможность подготовки членов совета директоров Общества к заседанию совета директоров Общества (пункт 7.3. Письма Банка России от 15.09.2016 N ИН-015-52/66 "О положениях о совете директоров и о комитетах совета директоров публичного акционерного общества").

Из материалов дела усматривается, что о заседаниях совета директоров, назначенных на 24.08.2020 и 15.09.2020 члены акционерного общества ФИО1, ФИО2 извещены не были, в указанных заседаниях участия не принимали и по вопросам повестки дня не голосовали.

Ссылка ответчика на то, что факт надлежащего уведомления акционеров подтверждается направлением им уведомительных писем, бланков письменных мнений по электронной почте судом проверена и подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Ответчик утверждает, что акционеры были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения заседаний совета директоров акционерного общества «Арзамасспирт» 23.08.2020 и 14.09.2020 по адресам электронной почты.

Как следует из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», рекомендаций Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 наиболее распространенными способами уведомления о созыве заседания совета директоров являются:

- почтовая связь;

- вручение под роспись;

- направление посредством курьерской службы.

Направление членам совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества сообщения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) посредством электронной почты признается надлежащим способом уведомления при наличии доказательств получения данного сообщения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При направлении корреспонденции согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. (Определение ВС РФ от 20.09.2016 N 5-КГ16-114).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт принадлежности ФИО1, ФИО2 электронного адреса, по которому направлено уведомление о проведении заседаний совета директоров акционерного общества «Арзамасспирт» и бланки письменных мнений.

В этой связи суд относится критически к представленной возможной переписке между истцами и ответчиком, а также возможным ответным письмам ФИО1, ФИО2 на уведомления от 23.08.2020 и 14.09.2020.

Ответчик, третьи лица (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) заявляют о пропуске истцом срока обжалования решения совета директоров, оформленного протоколом №6/1 от 24.08.2020.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы обратились в Арбитражный суд Нижегородской области 05.10.2020.

Документально установлено, что на оспариваемых заседаниях совета директоров, оформленных протоколами №6/1 от 24.08.2020 и №8 15.09.2020 ФИО1, ФИО2 не участвовали, следовательно, с указанных дат он не мог знать об оспариваемых решениях.

Истец представил в материалы дела ходатайство ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене обеспечительных мер по делу №А43-29020/2020 (поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 25.09.2020). В приложениях к данному ходатайству указаны протоколы №6/1 от 24.08.2020, №8 от 15.09.2020. С ходатайством и приложениями к нему ФИО1 ознакомлен в судебном заседании 28.09.2020 в рамках дела № А43-29020/2020.

Следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными (в силу пункта 5 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Решения в заседаниях совета директоров, оформленных протоколами №6/1 от 24.08.2020, №8 от 15.09.2020, приняли пять из семи членов Советадиректоров. ФИО1, ФИО2 не участвовали в названных заседаниях.

Утверждение ответчика о том, что участие истцов в заседании совета директоров не могло повлиять на результаты голосования, отклоняются судом.

По смыслу норм главы VIII Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ члены совета директоров имеют равные права на общее руководство деятельностью общества.

В силу пункта 6.2 Устава акционерного общества «Арзамасспирт» акционер имеет право участвовать в управлении делами общества, в том числе участвовать в общих собраниях лично или через представителя, избирать и быть избранным на выборные должности в обществе.

Акционерное общество допустило существенные нарушения при созыве совета директоров и принятии им решений, а именно: члены совета директоров ФИО1, ФИО2 не имели возможности получить информацию по вопросам, включенным в повестку дня и не были надлежащим образом извещены о заседаниях, в которых в итоге не смогли принять участия.

Суд не усмотрел наличие предусмотренной в пункте 5 статьи 68 Закона обакционерных обществах совокупности оснований для отказа в иске.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования о признаниинедействительными решений совета директоров акционерного общества "Арзамасспирт", оформленных протоколами №6/1 от 24.08.2020, №8 от 15.09.2020 подлежат удовлетворению.

Иные возражения и доводы рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФвозлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения совета директоров акционерного общества "Арзамасспирт" (ИНН <***>), оформленные протоколами №6/1 от 24.08.2020, №8 от 15.09.2020.

Взыскать с акционерного общества "Арзамасспирт" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 12000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин