Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А12-27107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45642/2019

Дело № А12-27107/2018
г. Казань
29 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Догадовой Н.В., доверенность от 01.01.2020 № ВПМ-ДВ-20-0001,

ответчика – Белоножкина А.Ю., доверенность от 08.05.2020 № юр-835/20; Сидельникова Н.Е., доверенность от 01.01.2020 № юр-13/20, Пузикова А.С., доверенность от 01.01.2020 № юр-129/20,

общества с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» - Космач Л.С., доверенность от 30.12.2019, Климочкина А.В. (паспорт),

в отсутствие:

иных третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019

по делу №А12-27107/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская алюминиевая компания-порошковая металлургия» (ОГРН 1023402003833, ИНН 3435051260) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ОГРН 1163443077621, ИНН 3455052505) об урегулировании разногласий, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская алюминиевая компания – порошковая металлургия» (далее – ООО «Валком-ПМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа по газораспределительным сетям от 09.02.2018 № Вч-22-5-410/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» (далее – ООО «АхтубаГазПроект»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018 разногласия, возникшие между ООО «Валком-ПМ» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» при заключении договора транспортировки газа по газораспределительным сетям, урегулированы путем изложения спорных условий в следующей редакции:

«Наименование договора изложить: «Договор от 09.02.2018 № Вч-22-5-410/18 транспортировки газа по газораспределительным сетям».

Наименование раздела 6 договора изложить: «Цена и порядок расчетов за транспортировку газа».

Пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции: «Стоимость транспортировки газа определяется и применяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из объема транспортировки газа, дифференцированных тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа, утвержденных уполномоченными органами.

В случае изменения уполномоченными органами тарифов и/или размера специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа, ГРО производит перерасчет стоимости оказания услуг с момента принятия такого решения».

Пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: «Отнесение Покупателя к группе потребителей, по которой продифференцированы тарифы на транспортировку и размер специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке, производится исходя из годового договорного объема транспортировки газа отдельно по каждой точке подключения сетей Покупателя к газораспределительным сетям ГРО с учетом заключенных до начала периода транспортировки газа дополнительных соглашений.

В случае если договор заключается на неполный календарный год, годовой объем транспортировки определяется в соответствии с пунктом 13 «Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» и пунктом 10 «Методики определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации».

Пункт 6.3 договора изложить в следующей редакции: «В случае если фактический объем транспортировки газа Покупателю, отдельно по каждой точке подключения, в течение года выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, Покупатель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером – в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель). Тариф на транспортировку газа и размер специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа, применяемые к объему транспортировки газа, адресуемого Покупателю в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе рассчитывается в соответствии с пунктом 45 «Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» и пунктом 15 «Методики определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации».

Корректировка отнесения конечного потребителя к группе вследствие заключения дополнительных соглашений к договору транспортировки (поставки) не производится».

Пункт 6.5 договора изложить в следующей редакции: «Покупатель ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца транспортировки газа производит оплату платежными поручениями на расчетный счет ГРО в размере 100 % суммы планируемого месячного объема транспортировки газа».

Пункт 6.7 договора изложить в следующей редакции: «В срок до 25 числа, следующего за истекшим кварталом, ГРО направляет Покупателю акты сверки расчетов по оплате за услуги транспортировки газа по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным кварталом, нарастающим итогом. Покупатель в течение трех дней с момента получения актов сверки подписывает и возвращает их. При неполучении ГРО согласованных актов в 10-ти дневный срок, акты считаются принятыми Покупателем».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда первой инстанции от 25.10.2018 в обжалуемой части отменено и пункт 6.1 договора № Вч-22-5-410/18 изложен в следующей редакции: «Применяемый по настоящему договору тариф по услугам по транспортировке газа в транзитном потоке установлен приказом ФСТ России «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» на территории Волгоградской области» и составляет 10,94 руб. за 1000 куб.м от объема поставленного газа». Пункты 6.2 и 6.3 исключены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А12-27107/2018 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018 в обжалуемой части отменено и пункт 6.1 договора № Вч-22-5-410/18 изложен в следующей редакции: «Применяемый по настоящему договору тариф по услугам по транспортировке газа в транзитном потоке установлен приказом ФСТ России «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» на территории Волгоградской области и составляет 10, 94 руб. за 1 000 м.3 от объёма поставленного газа». Пункты 6.2 и 6.3 исключены.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не согласилось с постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2019 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не был применен закон, регулирующий порядок газоснабжения г. Волжский. При применении тарифа учитывается протяженность газораспределительных сетей, посредством которых осуществляется транспортировка газа потребителю в течение всего года. В рассматриваемой ситуации для ООО «Валком-ПМ» осуществлялась транспортировка газа в течение года от ГРС-1 и ГРС-2 г. Волжский, а в период их отключения газ транспортировался от ГРС-7 г. Волгограда (линия Волжский) и АГРС р.п. Средняя Ахтуба. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе, в дополнении к ней и поддержаны его представителями в судебном заседании, а также ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в отзывах на кассационную жалобу.

ООО «Валком-ПМ» и ООО «АхтубаГазПроект» в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

После отложения рассмотрения кассационной жалобы ответчика в составе суда, рассматривающем настоящее дело, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Арукаевой И.В. на судью Тюрину Н.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Третье лицо – ООО «Газпром трансгаз Волгоград» заявило ходатайство об отложении судебного заседания по причине введения карантинного режима на предприятии.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Третье лицо не заявляло о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, явка его представителя в заседание суда кассационной инстанции не была признана обязательной.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку введение на предприятии карантинного режима само по себе не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, учитывая, что данное обстоятельство не лишает юридическое лицо права на судебную защиту, в том числе путем ведения дела посредством подачи необходимых процессуальных документов через соответствующие электронные ресурсы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.06.2020 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 23.06.2020, информация о котором размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 15.02.2018 ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (ГРО) направило в адрес ООО «Валком-ПМ» (Покупатель) для подписания договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 09.02.2018 № Вч-22-5-410/18, в котором в числе прочих содержались пункты 6.1, 6.2 и 6.3 следующего содержания:

«6.1. Стоимость транспортировки газа определяется и применяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из объема транспортировки газа, дифференцированных тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа, утвержденных уполномоченными органами.

В случае изменения уполномоченными органами тарифов и/или размера специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа, ГРО производит перерасчет стоимости оказания услуг с момента принятия такого решения.

6.2. Отнесение Покупателя к группе потребителей, по которой продифференцированы тарифы на транспортировку и размер специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке, производится исходя из годового договорного объема транспортировки газа отдельно по каждой точке подключения сетей Покупателя к газораспределительным сетям ГРО с учетом заключенных до начала периода транспортировки газа дополнительных соглашений.

В случае если договор заключается на неполный календарный год, годовой объем транспортировки определяется в соответствии с пунктом 13 «Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» и пунктом 10 «Методики определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации.

6.3. В случае если фактический объем транспортировки газа Покупателю отдельно по каждой точке подключения в течение года выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, Покупатель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером – в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель). Тариф на транспортировку газа и размер специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа, применяемые к объему транспортировки газа, адресуемого Покупателю в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе рассчитывается в соответствии с пунктом 45 «Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» и пунктом 15 «Методики определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации.

Корректировка отнесения конечного потребителя к группе вследствие заключения дополнительных соглашений к договору транспортировки (поставки) не производится».

ООО «Валком-ПМ» подписало данный договор с протоколом разногласий от 22.02.2018, в котором, помимо прочего, настаивало на исключении из договора пунктов 6.2 и 6.3, а также изложении пункта 6.1 в следующей редакции: «Применяемый по настоящему договору тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке установлен приказом ФСТ России от 27.05.2014 № 117-э/2 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» на территории Волгоградской области» и составляет 10,94 от объема поставляемого газа. В случае изменения уполномоченными органами транзитного тарифа, ГРО производит перерасчет стоимости оказания услуг с момента принятия такого решения».

Письмом от 26.03.2018 № АП-14/1914 ответчик отклонил редакцию истца, указав, что услуги по транспортировке газа должны оплачиваться с применением основного тарифа в соответствии с пунктом 51 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания № 411-э/7), поскольку транспортировка газа в адрес ООО «Валком-ПМ» осуществляется по сетям, принадлежащим ответчику, которые составляют более 80% от общей протяженности сетей, по которым осуществляется транспортировка газа.

Не достигнув соглашения по спорным пунктам договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами, разногласия истца с предложенной ответчиком редакцией спорного договора сводятся к несогласию с определением тарифа на транспортировку газа.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что транспортировка газа в адрес истца осуществляется от двух технологически связанных источников газоснабжения: от ГРС-7 (г. Волгоград) и ГРС-1 (г. Волжский), в результате чего протяженность сетей, находящихся в пользовании ответчика, превышает 80 % от общей протяженности транспортировки до сетей истца, предусмотренных пунктом 52 Методических указаний № 411-э/7 (общая протяженность газораспределительных сетей от двух ГРС (1, 7) составляет 36 298,25 м; длина сетей, принадлежащих ООО «Газпром газораспределение Волгоград», составляет 32 057,30 м; длина сетей, находящихся в аренде ООО «АхтубаГазПроект», составляет 4240,95 м), в связи с чем оплата транспортировки газа ответчику конечным потребителем должна осуществляться по основному, а не транзитному тарифу. Поэтому пункты 6.1-6.3 договора были изложены судом первой инстанции в редакции ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции частично, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа).

Пунктами 5, 7, 8 и 10 данных Правил предусмотрено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ. Покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами. Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

При отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями (пункт 20 Правил поставки газа).

Поставка газа в адрес ООО «Валком-ПМ» (Покупатель) осуществляется на основании договора поставки газа от 25.07.2017 № 09-5-47863/18Б, заключенного им с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (Поставщик), в соответствии с пунктом 2.3 которого объемы газа передаются Поставщиком Покупателю на выходах ГРС.

Согласно пункту 2.4 указанного договора право собственности на газ переходит на Покупателя в момент передачи на выходах из газотранспортной системы ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (выходах с ГРС). Сами ГРС, являющиеся точками поставки, в договоре не поименованы, при этом установлено, что транспортировку газа от места его передачи (то есть от ГРС) обеспечивает Покупатель (пункт 2.5 договора).

Как следует из справки ОАО «Волжскиймежрайгаз» от 20.08.2001 № 597/06, газоснабжение ООО «Валком-ПМ» предусматривается от существующего газопровода среднего давления, проложенного от ГРП Волжского химкомплекса.

ГРП Волжского химкомплекса согласно техническому паспорту на линейное сооружение «Газопровод» от 28.10.2011 в составе: газопровод от ветки ТЭЦ до завода СК, газопровод от стойки 128 гл. эстакады до АТИ, газопровод от узла № 6 до узла № 9, является неотъемлемой частью линейного сооружения «Газопровод» химкомплекс г. Волжский.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническую эксплуатацию газопровода, составленным между собственником линейного сооружения «Газопровод» химкомплекс г. Волжский и ОАО «Волгоградоблгаз», единственной газораспределительной станцией для газоснабжения химкомплекса в г. Волжском указана ГРС-1.

Апелляционным судом установлено и не оспаривалось сторонами, что газопровод от ГРС-1 эксплуатируется ООО «Газпром газораспределение Волгоград», а сети от ГРП Волжского химкомплекса, непосредственно примыкающие к потребителю – ООО «Валком-ПМ», эксплуатируются ООО «АхтубаГазПроект», в связи с чем в 2017 году во исполнение пункта 2.5 договора поставки газа от 25.07.2017 № 09-5-47863/18Б ООО «Валком-ПМ» имело два договора транспортировки газа:

- договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 27.02.2017 № 6-ТР, заключенный с ООО «АхтубаГазПроект»;

- договор транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям от 04.05.2017 № Вч-22-3-1116/17, заключенный с ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Тарифы на транспортировку газа для ООО «Газпром газораспределение Волгоград» утверждены приказом ФСТ России от 27.05.2014 № 117-э/2, а для ООО «АхтубаГазПроект» – приказом Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 22.07.2016 № 1026/16.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ, статьи 25 Закона о газоснабжении газораспределительной организации (ГРО) гарантируется оплата услуг по транспортировке газа за фактический объем оказанных услуг по утвержденным тарифам.

Порядок определения стоимости услуг за транспортировку газа установлен в пунктах 51 и 52 Методических указаний № 411-э/7 (исходя из тарифа на транспортировку (пункт 51) или транзитного тарифа (пункт 52)).

Согласно указанным нормам в случае если протяженность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80 % от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3 – свыше 50 % от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку (в этом случае применяется тариф на транспортировку, установленный для той группы, в объемный диапазон которой попадает прогнозный годовой объем транспортировки газа в транзитном потоке для поставки конечным потребителям, маршрут транспортировки газа до которых попадает под указанное условие). При этом общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема транзитной транспортировки газа.

В случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3 – менее 50 % от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу.

В иных случаях применяется тариф на транспортировку до конечных потребителей согласно пункту 12 Методических указаний.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 № АКПИ16-226 разъяснено, что по смыслу пунктов 51, 52 Методических указаний № 411-э/7 правовое значение имеет суммарная протяженность именно транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя, а не физическая протяженность всех имеющихся в определенном районе газораспределительных сетей, принадлежащих конкретной ГРО, по части газопроводов которых транспортировка газа до сетей отдельного конечного потребителя или определенной группы потребителей может и не осуществляться.

Ссылаясь на то, что в г. Волжском использована кольцевая система газоснабжения, ответчик указал, что в 2018 году для газоснабжения истца использовались четыре газораспределительные станции – ГРС-1 и ГРС-2 г. Волжский, ГРС р.п. Средняя Ахтуба и ГРС-7 г. Волгоград, протяженность газораспределительных сетей от которых превышает 80 % от общей протяженности транспортировки до сетей истца; использование лишь одной ГРС-1 противоречит пункту 5.6.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Из содержания пункта 5.6.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» следует, что для городов с населением более 1 млн. человек при сейсмичности района более 6 баллов, а также городов с населением более 100 тыс. человек при сейсмичности района более 7 баллов должно предусматриваться газоснабжение от двух или более источников – ГРС. При этом газопроводы высокого и среднего давления должны проектироваться закольцованными с разделением их на секции запорной арматурой. При отсутствии возможности подключения городов и населенных пунктов к двум и более источникам – ГРС газоснабжение должно осуществляться от одного источника при наличии резервного топлива у потребителя, отключение которого недопустимо.

Из приведенных положений следует, что требование о закольцованности городского газопровода предъявляется при одновременном наличии двух оснований: количестве жителей города более 100 тыс. человек и сейсмичности района более 7 баллов. При этом даже при невозможности использования двух источников газоснабжения, указанным СП предусмотрены альтернативные решения в виде обеспечения резервного топлива для потребителей, отключение которых недопустимо.

Поскольку в соответствии с приложением А СП 14.13330.2014 и подпунктом 1.7 постановления Главы администрации Волгоградской области от 04.02.2003 № 84 «Об утверждении территориального строительного норматива Волгоградской области» г. Волжский Волгоградской области отнесен к двум степеням сейсмической опасности в зависимости от классификации объекта строительства – В (6) и С (7), а сейсмичность района более 7 баллов не подтверждена представленными документами, то доводы ответчика об однозначности кольцевой системы газоснабжения г. Волжский в силу требований действующего законодательства правильно отклонены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, проанализировав документ территориального планирования в г. Волжский Волгоградской области – Городское положение «Генеральный план городского округа – город Волжский Волгоградской области (Положение о территориальном планировании)» от 05.12.2007 № 274-ВГД, принятое постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 30.11.2007 № 46/3, апелляционный суд установил, что сведений о существующей закольцованности газопроводов высокого и среднего давления, идущих от ГРС-7 г. Волгограда, ГРС № 1 и ГРС № 2, в данном документе не имеется; при этом ГРС р.п. Средняя Ахтуба не поименована в качестве источника газоснабжения города.

Также апелляционная инстанция посчитала несостоятельными доводы ответчика о закольцованности газопроводов, которые он обосновывал тем, что в период ежегодных отключений ГРС-1 г. Волжский перебоев в поставках газа истцу не происходит, поскольку в работу включаются ГРС-2 г. Волжский, ГРС-7 г. Волгоград (линия Волжский) и ГРС р.п. Средняя Ахтуба.

При этом суд подробно проанализировал перечисленные в обжалуемом постановлении документы, представленные ответчиком в подтверждение отключений ГРС, и установил, что доказательства произведенного и оформленного в порядке, предусмотренном СТО Газпром 2-2.3.-1122-2017 и СТО Газпром 2-3.5.-454-2010, отключения и переключения газораспределительных станций в деле отсутствуют.

То обстоятельство, что при отключении ГРС-1 и ГРС-2 в работу включалась ГРС-7 также признано апелляционным судом не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Более того, соответствующий довод ответчика признан судом опровергнутым представленными в материалы дела доказательствами.

Так, судом с учетом содержания технического паспорта на линейное сооружение «Газопровод» химкомплекс г. Волжский в составе: газопровод от ветки ТЭЦ до завода СК, газопровод от стойки 128 гл.эстакады до АТИ, газопровод от узла № 6 до узла № 9, а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническую эксплуатацию газопровода, составленного между собственником линейного сооружения «Газопровод» химкомплекс г. Волжский и ОАО «Волгоградоблгаз», установлено, что газоснабжение истца осуществляется от существующего газопровода среднего давления, проложенного от ГРП Волжского химкомплекса, источником газоснабжения предприятий которого является ГРС-1 г. Волжский.

Кроме того, в схеме газоснабжения потребителей газа от ГРС-1 г. Волжский с указанием участков газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка природного газа газораспределительной организацией ООО «АхтубаГазПроект» его потребителям, ГРС-2, ГРС-7 и ГРС Средняя Ахтуба в качестве источников газоснабжения не значатся.

Указанная схема подписана главными инженерами сторон и удостоверена печатями, достоверность которых в судебных заседаниях по делу не оспорена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ГРС-1 является источником газоснабжения ООО «Валком-ПМ».

Также апелляционным судом проанализирована Генеральная схема газоснабжения и газификации Волгоградской области (актуализированная) со Схемой гидравлического расчета ГРС-1 г. Волжский Волгоградской области и установлено, что ГРС р.п. Средняя Ахтуба соединяется с ГРС-1 г. Волжский через ПГРП (ГРП-21) с входным давлением газа 1,12 Мпа и выходным давлением газа 0,6 Мпа, то есть газ транспортируется от ГРС-1 г. Волжский потребителям, расположенным в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, через ГРП-21, который служит для понижения входного давления газа до заданного уровня и поддержания его на выходе. При включении ГРС р.п. Средняя Ахтуба газ от нее поступает в газораспределительную сеть для потребителей Среднеахтубинского района, при этом из-за разницы в давлении в обратную сторону газ течь не может.

Данный факт подтверждается также письмом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 25.01.2019 № 03-13/1647, согласно которому транспортировка газа через ГРП-21 в обратном направлении от ГРС-2 г. Волжский, ГРС р.п. Средняя Ахтуба к потребителям газа, расположенным на Химкомплексе г. Волжского, через байпас (обводный газопровод) не допускается в силу пункта 44 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

В материалах дела доказательств наличия обводной линии на ГРП-21 не имеется.

Кроме того, согласно основным техническим характеристикам системы газоснабжения Волгоградской области Генеральной схемы газоснабжения и газификации Волгоградской области (актуализированная) ГРС р.п. Средняя Ахтуба находится в консервации.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил как не подтвержденный материалами дела довод ответчика о том, что процессе газоснабжения истца используется также ГРС р.п. Средняя Ахтуба.

Выводы суда об опровержении доводов ответчика о газоснабжении истца через ГРС-7 г. Волгоград основаны на анализе Генерального плана городского округа – город Волжский Волгоградской области (Положение о территориальном планировании) от 05.12.2007 № 274-ВГД, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 30.11.2007 № 46/3), Генеральной схемы газоснабжения и газификации Волгоградской области (актуализированной), утвержденной председателем правления ОАО «Газпром» А.Б. Миллером и главой администрации Волгоградской области А.Г. Бровко, из которых следует, что газоснабжение г. Волжский осуществляется от магистральных газопроводов Средняя Азия – Центр, Оренбург – Новопсков с подключением в районе р.п. Быково и от природных месторождений газа Волгоградской области, при этом ГРС-1 расположена на отводе «Быково-Волжский» магистрального газопровода (Средняя Азия – Центр III (АлГай-Острогожск)), а ГРС-7 – на отводе магистрального газопровода «Лог-Конный» Городищенского ЛПУМГ, то есть ГРС-1 г. Волжский и ГРС-7 находятся на разных магистральных газопроводах.

Апелляционным судом также произведен анализ представленных паспортов качества газа, которые распространяются на объемы газа, поданного в общем потоке по газопроводу Быково-Волжский, где в перечне газораспределительных станций, через которые осуществлялась подача газа в адрес истца с января по июнь 2018 года, ГРС-7 г. Волгоград отсутствует.

При этом, как верно указано судом, показатели калорийности газа, отраженные в паспортах качества, соответствуют показателям калорийности газа, указанным в счетах-фактурах, выставленных истцу поставщиком – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за январь-июнь 2018 года. Анализ показателя низшей теплоты сгорания газа по паспортам качества газа за январь-июль 2018 года на объемы газа, поданного в общем потоке по газопроводу Лог-Конный, через газораспределительные станции, в том числе и ГРС-7 г. Волгоград, при его сопоставлении с аналогичными показателями паспортов качества на газ, поданный в тот же период по газопроводу Быково-Волжский, свидетельствует о наличии расхождений. При этом показатели низшей теплоты сгорания паспортов на газ, поданный через газопровод Лог-Конный, не совпадают и с данными счетов-фактур за те же периоды, выставленных истцу поставщиком – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Вопреки доводам истца о том, что паспорта качества не являются документами, определяющим источник газа, и данная документация не должна была быть принята в качестве доказательств по делу, содержанию паспортов качества ввиду их информативности апелляционный суд обосновано дал оценку в совокупности с иными представленными доказательствами.

Также апелляционным судом были рассмотрены и отклонены доводы ответчика со ссылкой на пояснительную записку АО «Гипрониигаз» о том, что источниками газоснабжения истца являются как ГРС-1 г. Волжский, так и ГРС-2 г. Волжский, ГРС р.п. Средняя Ахтуба и ГРС-7 г. Волгоград. Как правильно отметил суд, источника данных сведений ни сама пояснительная записка, ни приложение к ней документы не содержат. При этом содержание данного документа противоречит всему объему представленных в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что согласно схемам газоснабжения, представленным и истцом, и ответчиком, общая протяженность газораспределительных сетей от ГРС-1 до конечного потребителя – ООО «Валком-ПМ» составляет 8354,35 м, из которых 1,5 м используется ООО «Газпром Трансгаз Волгоград», 4113,4 м – ответчиком (менее 80%), 4239,45м – ООО «АхтубаГазПроект». Таким образом, у ответчика протяженность газораспределительной сети составляет менее 80 % от общей протяженности газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка газа до сетей конечного потребителя, в связи с чем указание на расчет платы за услуги ответчика по транспортировке газа в виде основного тарифа является неверным, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции от 17.12.2019 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем все приложенные к дополнениям к кассационной жалобе и отзывам документы подлежат возвращению их заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа





ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А12-27107/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина